| inviato il 09 Novembre 2016 ore 22:41
Il 75Lux è veramente straordinario! diciamo che è un "noctilux 75mm"  |
| inviato il 10 Novembre 2016 ore 8:37
“ Eheheheh il Summilux 75 è un cavallo imbizzarrito quasi come il noctilux...ottica straordinaria „
“ Il 75Lux è veramente straordinario! diciamo che è un "noctilux 75mm" „
Concordo pienamente, ha uno sfocato eccezionale!!! Ma da quanto ho visto è l'unico 75 con cui cambierei il mio Summarit. Mi spiego meglio il Summicron pre Apo è molto simile al mio ed il cambio non conviene, vare peso ed ingombri superiori, economicamente dovrei rimetterci qualcosa per avere delle prestazioni molto simili al Summarit che già ho. Mentre il Summicron 75 Apo è come tutti gli Apo troppo secco ed inciso perdendo un poco di quella plasticità caratteristica delle lenti Leitz.
Nella focale 75 tolto il Summicron non ci sono altre lenti oltre il Summilux ed il mio Summarit
|
| inviato il 10 Novembre 2016 ore 8:57
Ivan61, il tuo ragionamento non fa una piega e mi trovo completamente d'accordo!
Prima di prendere il 75Lux ho avuto la fortuna di provare accuratamente il 75cron APO e, pur essendo quest'ultima un'ottima lente, risulta troppo "perfetta" e con una resa molto lontana da quella "plastica" del Lux.
Le foto scattate con il Lux, specialmente a tutta apertura, sembrano dipinti. |
| inviato il 10 Novembre 2016 ore 9:13
@Cabe grazie della conferma |
| inviato il 27 Dicembre 2020 ore 17:58
Cosa ci sarà si offensivo lo saprai solo tu, sinceramente trovo stupide e puerili queste posizioni ma in un Paese come l'Italia c'è questo ed altro...cmq ho preso la monochrom...si sentirà offeso anche accoppiato a quella? |
| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 1:48
Ma la foto che hai postato prima era in bianco e nero |
| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 4:58
Gli unici controsensi che trovo sono i tuoi ragionamenti privi di qualsiasi logica, ma ognuno è libero di pensare quel che vuole.
Ti saluto perché reputo inutile continuare una discussione in questi termini ed eviterò di risponderti ulteriormente. Bye |
| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 9:28
Assolutamente d'accordo con il pensiero di Ivan.pirina ed Ivan61 |
| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 9:36
Che razza di ragionamenti...
Spero piuttosto di vedere qualche fotografia dell'autore con la Monochrome, davvero curioso, ed invidioso per la splendida accoppiata!
Se a qualcuno interessa, è comunque in vendita l'imitazione cinese della TTartisan, ovviamente non è la stessa cosa però può regalare una funzionalità molto simile ed ovviamente ad un prezzo molto più popolare.
|
| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 12:52
Buondì e buone feste,
ho seguito con interesse la discussione.
Ritengo prezioso e veritiero il contributo dato da Alessandro Pollastrin, anche se non lo condivido.
Lui sostanzialmente dice...prendetevi un buon sensore, un buon software di IA e qualsiasi obiettivo può essere corretto...e portato a risultati che simulano qualsiasi peculiarità di ottiche rare/costose/particolari. E più si va avanti...più i software si evolvono.
Io provengo dalla vecchia scuola della pellicola, dover tutto va costruito prima e la foto ottenuta è quella....molto poco modificabile. Sbaglio lo so. L'obiettivo è fondamentale e la foto è fatta in funzione di quello che offre l'obiettivo.
Raramente elaboro le foto, infatti nella mia galleria anche le foto "storte" le ho lasciate così, sia per mancanza di tempo sia perché vorrei migliorarmi anche sotto quell'aspetto. Oltretutto è passione e non devo vendere le foto, nel mio caso.
Ritengo che a molti fotografi piaccia scattare la foto sfruttando le caratteristiche dell'obiettivo, non creandolo a posteriori. A me personalmente mi da di fotomontaggio o quasi, più che di post-produzione.
Cerco un trioplan per sperimentar il suo effetto bolle. Ben conscio che con photoshop potrei appiccicare bolle qua e la nella foto fatte col 18-55 da 25 euro.
|
| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 12:56
Io dico sempre che si può andare a lavoro in autobus, con la bicicletta, con l'auto a metano o con la sportiva
Tutti quanti hanno lo stesso risultato, cambia come ci si arriva  |
| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 13:49
“ "
Oltretutto, quello sfocato lì, si rifà benissimo in fotoritocco, in modo del tutto naturale, si fregano anche occhi molto esperti.
Un'ottica luminosissima oggi non serve più, non ha più senso ormai da anni, considerando che le fotocamere scattano bene ad ISO molto elavati, a 2000 ISO si stampa in Fine Art anche in A2 con una D 810.
Consuntivando il mio discorso: una foto è bella o brutta indipendentemente dall'ottica che usi, a pari focale, e le ottiche "buone" NON danno un contributo significativo alla qualità, l'incremento di qualità dovuta ad ottica "buona" rispetto ad una normale è praticamente nullo in digitale, anche per quanto concerne lo sfocato." „
Pollastrini, se tu sei un incapace, dico nello specifico incapace di vedere le differenze su un grande numero di foto, non è che tutti la pensino come te, eh.
Sullo sfocato col fotoritocco, ammettiamo che si arrivi anche a farlo, ma sai quanto ci vuole a farlo bene? A scontornare gli oggetti e dargli il giusto gradiente di profondità? Mettiamo mezzora a foto, di media. Sai quanto ci vuole a farlo su 100 foto?
6 giorni.
Prendiamo uno dei miei contatti, Aurelien Buttin, uno bravetto che scatta a tutta apertura. Che farà, 10mila foto in un anno? Le scatta con una lente qualsiasi e poi passa i successivi DUE ANNI a "RIFARE BENISSIMO lo sfocato IN FOTORITOCCO"?
www.facebook.com/aurelien.buttin.photographer/photos/pcb.1685698298266
Pollastrini, le tue sparate mi irritano sempre più, sei un concentrato di bias cognitivi, ma per fortuna posso bloccarti ed evitare di leggerne ancora.
|
| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 14:32
“ ammettiamo che si arrivi anche a farlo „
Appunto, ammettiamolo solamente.
Su uno sfocato tutto ad una stessa distanza si può anche fare, anche se vorrei vedere il risultato se ci sono di mezzo capelli al vento.
Ma se lo sfocato e graduale, aumentandolo in PP perdi la gradualità; se hai solo un prato come sfondo puoi applicare un gradiente all'intensità della sfocatura, ma se ci sono oggetti che si sovrappongono?
La vedo veramente dura fare una cosa naturale.
“ ma per fortuna posso bloccarti ed evitare di leggerne ancora „
Ma perchè? Non è divertente alle volte?
|
| inviato il 28 Dicembre 2020 ore 14:55
Cmq Pollastrini dice cose vere e, da quello che ho capito, ci ha lavorato quindi il suo è un giudizio tecnico qualificato. Ed io lo rispetto.
Cosa che è discutibile è che tutta la qualità e l'effetto di una foto debba essere relegata alla post-produzione. E come giustamente fanno notare alcuni, il tempo da dedicarci diventa troppo.
Parlavo con un amico fotografo da studio ed industriale che mi diceva che il tempo da dedicare alla post produzione non ne aveva quasi più e che la foto sarebbe costata molto al cliente se così trattata. Motivo per cui si era orientato sulle Fuji, partendo da Canon, proprio perchè gli dava un jpeg già "pronto".
Magari lo scatto del secolo per un concorso potrà essere oggetto di ore ed ore di elaborazione....ma chi lo fa?? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
