| inviato il 07 Luglio 2016 ore 6:01
Alex sinceramente mi son stufato di commenti dove chi li fa accusa la controparte di non avere l'onestà intellettuale se la pensa diversamente da te. Io nel Noctilux vedo un comportamento ed una resa diversa rispetto alle altre lenti e per quello l'ho comprato, se per te è differente fai benissimo a lasciarlo fuori dal tuo corredo, ma per cortesia, finiamola con i commenti puerili accusando gli altri di stupidità se la pensano diversamente.
Alessandro quel Leitz è f1 e non 0.95 e se non hai capito il motivo della foto non è colpa mia e di certo non lo riscriverò per l'ennesima volta. |
| inviato il 07 Luglio 2016 ore 8:53
Questo è il mio Sigma F 1,4 S su D4, scatto a mano libera ed a tutta apertura.
L'ottica è molto nitida e ben contrastata, lo stacco dei piani è visibilissimo, la foto è molto presente e 3D.
Se chiudo ad F 8 "spacca l'occhi", ma già a tutta apertura è magnificamente nitido e con resa naturale.
Ce l'ho messa anche a grande risoluzione, 16 Mpx, immagine enorme, così uno se la spulcia come gli pare.
Quella è un'ottica che va bene, nitida, contrastata, non ha serie aberrazioni nemmeno a tutta apertura,
La foto che hai postato tu è di un piattezza squallida, manca contrasto, manca risoluzione, bordi allo sbando, è "morta", quella invece è "viva".
Questa è la stessa foto, con lo sfocato che ha avuto una ritoccatina, simuli F 1: anche questa disponibile grande, sempre grande, enorme, sempre 16 Mpx
Ma che cosa vedi di innaturale nello sfocato aumentato un po', anche avendole spalla a spalla per un confronto?
Uno spende i soldi come gli pare, ma non parliamo di qualità ottica in un obiettivo come quel Leitz lì, siamo seri per favore.
Quel Leitz, nemmeno ad F 8 ti dà immagini con l'effetto presenza che il Sigma fornisce già a tutta apertura, F 1,4.
NOTA BENE: le foto di cui sopra in formato più grande, e per scaricarle a 16 Mpx, sono disponibili nelle mie gallerie, qui:
www.juzaphoto.com/me.php?pg=154539&l=it
Posta tu un po' di foto fatte a tutta apertura col tuo e vediamo cosa combina.
In attesa, grazie
|
| inviato il 07 Luglio 2016 ore 9:20
Ottimo scatto Alessandro.
Sono evidenziate le qualità dell'ottica usata.Però sarebbe bello vedere Alessandro scattare la stessa con il Leitz Noctilux.Solo così si potrebbe dare un giudizio più ponderato ed obiettivo.
Le due foto prese a confronto sono improponibili......il Sigma vince facile 5-0.....
Però non è così.
Quando si postano degli esempi e si prendono come esempi, bisogna stare molto attenti. Un conto è usare 15 giorni un 'ottica e poi sostituirla per altri 15 con un 'altra, un 'altro è giudicare da due singoli scatti.
Mi aspetto una replica da Ivan, magari con uno scatto simile a quello di Alessandro. |
| inviato il 07 Luglio 2016 ore 9:24
questo il mio 90 2,8R a f. 4,0.....
Però non è un 50mm. e non ha aperture stratosferiche.... |
user93614 | inviato il 07 Luglio 2016 ore 11:10
Da questo post emerge che i leicisti non accettano le critiche 
A me questi noctilux sanno tanto di "vitello d'oro"... |
| inviato il 07 Luglio 2016 ore 11:39
"Però sarebbe bello vedere Alessandro scattare la stessa con il Leitz Noctilux.."
Io quell'ottica lì non ce l'ho.
Ma l'ho provata su M9: è un F 0,95 ed un'ottica così è un impegno grosso dal punto di vista ottico, non ce ne sono molte di ottiche così luminose, ma, tralasciando la luminosità, come QI, non si parla certo di un capolavoro.
|
| inviato il 07 Luglio 2016 ore 11:50
@Paco68
Quelle foto fatte col Leitz sono di qualità comunque molto bassa, velate e smorte, quell'ottica lì appiattisce le immagini anche a diaframma molto aperto, otticamente non va affatto bene (contrasto troppo basso, bordi mosci, velatura), e lo sfocato è "nervoso", è non è morbido come le ottiche fatte bene, anche se hanno degli asferici in schema, tipo i Sigma stessi, senza andare sugli Zeiss.
La pecca più grossa di quell'ottica è che manca di tridimensionalità: è dovuto a contrasto troppo basso ea a cattiva trasmissione delle frequenze intermedie e basse, e questo è dovuto allo schema ed al vetro.
E' un'ottica molto vecchia, ha veramente poche lenti (7 in 5) per essere un'ottica molto luminosa con qualità d'immagine elevata, il che si traduce in resa poco buona di più ai bordi: il progetto risale a metà anni '70 e sono passati 45 anni.
Se la confronti con una moderna, anche di mezza tacca, gli fa le scarpe, sempre e comunque, quel Leitz lì ha tutto di vecchio, vetro, schema e trattamento antiriflesso ed in 45 anni i progressi in ottica sono stati, come in tutti i campi, ovviamente elevati.
Anche il 50 F 0,95 ASPH, nuovo, che ha rimpiazzato quel trabiccolo lì, non va comunque all'altezza di un Sigma ultimo strillo, che è più chiuso: i miracoli non li fa nessuno.
Uno i suoi soldi li spende come gli pare, lo fanno tutti, io compreso, ed è buona cosa, è giusto sia così, oltretutto a me anni fa i Sigma facevano schifo, oggi ne ho due, uno fa quello che gli pare coi suoi soldi
Ma.......... fare lodi sperticate ad un ottica che ha quelle prestazioni, quella NON è buona cosa, quello non è giusto.
|
| inviato il 07 Luglio 2016 ore 12:06
Alessandro, io non so se parliamo la stessa lingua o meno, ma inizio ad avere grossi dubbi in merito.
Per l'ennesima volta, in questa discussione si parla del Noctilux f1 che è totalmente differente rispetto all'ultimo 0,95...evitiamo pertanto di tirare in mezzo obiettivi che non c'entrino nulla con l'argomento trattato.
Ribadisco che la foto da me postata non aveva alcuna pretesa di estetica (non che quella di Alessandro passerà alla storia e non mi si dica che la progressione dello sfocato sia paragonabile con quello del Noctilux f1 (f1 non f/0.95)...nella foto del Sigma lo sfocato è piatto, non c'è nessun effetto 3D perché l'oggetto a fuoco sembra appiccicato ad uno sfondo uniformemente sfocato (il manico della lattiera a sinistra è sfocato quanto la tenda che si trova qualche metro dietro...e questo sarebbe un effetto 3D?)
I leicisti, o almeno il sottoscritto, accetta qualsiasi critica quando motivata e dettata da riscontri reali, non quando nasce da prese di posizione per partito preso. A chi piace il Sigma Art fa bene a comprarlo...personalmente l'ho provato e mi ha lasciato indifferente, molto più del 50L che ho avuto per anni. Non me ne frega una cippa se non ha aberrazioni, se è nitidissimo a TA o altro; non ha tridimensionalità che è quello che cerco in questo tipo di ottiche ed è quello che ho trovato con i Leitz, quindi ottiche pre-asferiche, molto differenti rispetto agli attuali Leica-M, troppo differenti alle giapponesi.
Paco, son contento che ti siano piaciuti gli scatti fatti con il Noctilux e che tu abbia visto, senza controllare gli exif, quelle differenze di cui parlo rispetto ad ottiche giapponesi di indubbia qualità.
Edit: Alessandro, continua ad usare quel miracolo di Sigma Art...io mi tengo stretto il mio trabicolo di Noctilux vecchio di 45 anni che fa foto smorte e piatte. |
user80653 | inviato il 07 Luglio 2016 ore 12:25
“ Alex sinceramente mi son stufato di commenti dove chi li fa accusa la controparte di non avere l'onestà intellettuale se la pensa diversamente da te. „
La disonestà intellettuale cui accennavo non è nel PENSARLA diversamente, ma nel fingere di VEDERE quello che in una foto non c'è. Pensarla diversamente è più che legittimo, ci mancherebbe! |
| inviato il 07 Luglio 2016 ore 12:41
Quello che non vedi tu non è detto che non ci sia. Non ho bisogno di fingere nulla perché non lavoro per Leica, semplicemente ci sono parametri che per me sono importanti e che per altri possono essere secondari. A me di avere una nitidezza esasperata in un ritratto non frega nulla, idem per il contrasto...anzi, reputo deleteria l'esasperazione di tali caratteristiche nella ritrattistica; per altri invece la nitidezza è tutto e di conseguenza fanno bene a ricercarla in lenti che la possiedono. |
| inviato il 07 Luglio 2016 ore 12:43
Non credo si tratti di disonestà intellettuale. Certi oggetti incutono un certo stato di ammirazione/soggezione e fanno vedere cose che non sempre ci sono.
Una volta pubblicai una foto di un'aquila ed erroneamente fu scritto che era stata scattata con EF800 5.6. Più persone, anche competenti, a conoscenza del fatto che utilizzassi quell'ottica (la prima arrivata in Italia, anno 2008) ne magnificarono i risultati come qualcosa di mai visto etc. etc. L'avevo scattata con un 400mm f/5.6 |
user80653 | inviato il 07 Luglio 2016 ore 12:45
Ivan
Su quanto hai scritto in questo tuo ultimo post sono d'accordo con te al 100%. Solo su quest'ultimo, però. |
user39791 | inviato il 07 Luglio 2016 ore 12:56
La suggestione esiste, ricordo le prime volte che ho usato certe ottiche mi pareva di avere tra le mani dei gioielli, però dopo poco anche l'ottica più costosa ed esclusiva riacquista il suo valore reale su tutti i fronti. Tuttavia dopo tanto tempo che li uso continuo a pensare che un 50 1,2 produce risultati diversi da 24 70 2,8II. Migliori o peggiori? Non saprei di certo diversi. Idem un 85 1,2 da un 70 200 2,8II. Non mi cimento in certi tipi di post per cui non ho idea se si possa uniformare tutto con qualche click giusto. Per cui continuo a godermeli piacevolmente ignaro di quanto di meglio e di più perfetto esiste in commercio. Continuo anche a pensare che le macchine fotografiche sono rimaste dei contenitori più o meno tutti uguali ai quali attaccare ottiche molto diverse tra loro. Ma sono di mentalità antica. Nello specifico del Noctilux f1 non mi esprimo perchè non l'ho mai manco visto da vicino. |
| inviato il 07 Luglio 2016 ore 12:58
Beh Alex, almeno su qualcosa siamo in accordo 
Giuliano, non sono esperto in materia di super-tele, ma non ho dubbi nel ritenere minori le differenza tra un'immagine scattata con un 400 ed un 800, rispetto a quella che può esserci tra due immagini fatte con un'ottica come il Noctilux pre-asph rispetto ad un Sigma Art.
Sul ruolo tra macchine fotografiche (da usare come rullini) ed ottiche il mio pensiero è identico a quello di Filiberto.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
