RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Hasselblad X1D , parte II


  1. Forum
  2. »
  3. Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
  4. » Hasselblad X1D , parte II





avatarsenior
inviato il 24 Giugno 2016 ore 22:06

Non so come fate i conti:
Piccolo formato 24x36 = 864mm quadri
Medio formato (?) ridotto 44x33 = 1452mm quadri
Il piccolo formato o formato 135 risulta essere il 59% del medio formato ridotto, non è la metà ma quasi.

il credo 60 /80 2164 mm2 qua si vede la differenza !!! .........

user12181
avatar
inviato il 24 Giugno 2016 ore 23:15

Da dire però che la Nittoh esiste dal 1876


Sono tosti, hanno fatto obiettivi per quasi tutte le marche giapponesi, in particolare Mamiya, ma, pare, anche Canon (e/o Nikon).

Ever hear of Nittoh Kogaku K.K. in Nagano, Japan? It's a huge, modernized factory, and when I was there some years ago, it was busily turning out Canon lenses. And I suspect when it wasn't Canon lenses, it was Nikkors, but that's just a surmise. But don't think Nittoh was just a subcontractor for other company designs. When its engineers had a bright idea for a camera, they made it, in hopes of selling it to one of their clients.


keppler.popphoto.com/blog/2006/03/whats_in_a_name.html

avatarsenior
inviato il 24 Giugno 2016 ore 23:29

Peccato per il monitor fisso, ma c'era da aspettarselo.

avatarsenior
inviato il 24 Giugno 2016 ore 23:32

Sarà dura con la pentax

avatarsenior
inviato il 25 Giugno 2016 ore 0:07

Penso siano destinate ad un target differente.

avatarsenior
inviato il 25 Giugno 2016 ore 7:19

Sarà dura per la pentax


fixed ;-)

avatarsenior
inviato il 25 Giugno 2016 ore 11:51

La pentax , che dicono sia un caterpillar, ha dalla sua un vasto parco ottiche già pronte e abbordabili.. oltre a quelle moderne... poi costa meno....
Secondo me la hasselblad sarà un fuoco di paglia. Poi magari mi sbaglio.

avatarjunior
inviato il 25 Giugno 2016 ore 16:10

Io me la comprerei .... MrGreen

avatarsenior
inviato il 25 Giugno 2016 ore 16:19

volendo , potendo, regalando, pure io MrGreen

avatarsenior
inviato il 25 Giugno 2016 ore 19:36

Anche a me sembra più interessante la Pentax, ma Hasselblad fa sempre un certo Appeal.

avatarsenior
inviato il 26 Giugno 2016 ore 0:09

La pentax , che dicono sia un caterpillar, ha dalla sua un vasto parco ottiche già pronte e abbordabili..

La macchina si è robusta,fatta veramente bene, sul vasto parco ottiche abbordabile parliamone...
le ottiche non brillano in nitidezza/dettaglio, ho provato il 120 macro confrontato con un 100mm zeiss su nikon, lo zeiss nonostante fosse su 35mm (e 36mpx della D800e contro 50mpx della 645z) andava molto meglio.
Il 120mm pentax va sui 1600 euro, non proprio regalato, se paragonato allo zeiss con prezzo analogo che va meglio...
Adesso Pentax ha tirato fuori un 90macro, di una nuova linea che dovrebbe essere molto nitida (non l'ho mai visto ne provato), ma lo vendono sui 4000 euro, in linea con i prezzi delle ottiche Hasselblad, che in fatto a nitidezza/risoluzione non hanno compromessi.
In sintesi, se vuoi il top come prestazione paghi e salato, nessuno regala niente, se costa meno generalmente ti danno meno, non è che sono più buoni e meno furbi...

avatarsenior
inviato il 26 Giugno 2016 ore 0:46

Il fatto è che molte ottiche per 645 erano progettate per la pellicola ed è chiaro che il confronto con un moderno 100mm f2 Macro-Planar (probabilmente il miglior 100mm sul mercato), abbinato ad una D800E (36 Megapixel senza filtro) sia particolarmente ostico.

avatarsenior
inviato il 26 Giugno 2016 ore 0:54

Il fatto è che molte ottiche per 645 erano progettate per la pellicola
no no queste ottiche della Pentax per il medio formato sono recentissime, sono tutte nuove e rifatte appositamente per il digitale, solo che quelle buone costano come la concorrenza, nessuno regala niente sul MF.

avatarsenior
inviato il 26 Giugno 2016 ore 1:15

Il nuovo corso di Pentax 645 si compone al momento di tre sole ottiche
recentissime
e moderne, 55, 90, zoom 28-45, con motore interno, stabilizzate (non il 55), tropicalizzate e quant'altro, riconoscibili per la struttura e i rivestimenti diversi, e costicchiano "al momento" un po' troppo. Ma Pentax spesso fa così, esce con un prezzo alto, e poi, magari non subito, si assesta. Sono solo tre in quanto il bellissimo e costoso 25mm, il più ampio grandangolo per mf digitale, equivalente a un 19.5mm su full frame, purtroppo sembra non essere più in produzione (sulla brochure della 645Z c'è, ma sul sito Ricoh manca).
Chiaramente le altre ottiche, nate con le 645 af a pellicola, ai tempi anche loro molto care, es. gli zoom più datati, arrivano dove possono. Si suppone che col tempo saranno aggiornati. Il fatto è che Pentax non è più grande e importante come un tempo, e dunque fatica ad adeguare una grossa produzione in tempi brevi. Cosa che è accaduta ad es. anche con la presentazione della K1, in cui per alcune ottiche ha dovuto appoggiarsi a prodotti di altri costruttori (es. zoom 15-30 della Tamron).
In compenso, il sistema è vasto, propone anche molti zoom e tele fino a 400mm, con moltiplicatori 1.4x e 2x, tutti af, e garantisce risultati decorosi. Permette inoltre di montare tutte le ottiche Pentax 67, e ovviamente le 645 manual focus, che si trovano a prezzi veramente di saldo.
Il guaio è che in Italia evidentemente sono state vendute poche macchine, sia D che Z, per cui c'è poco usato, e molto costoso. Inoltre, questa scarsa diffusione, e poche o punto prove, fatte perlopiù con obiettivi ormai datati, hanno creato questa nomea di prestazioni non adeguate alla migliore concorrenza, a mio avviso comunque da sfatare, in quanto le macchine sono molto belle e funzionano a meraviglia, dando una notevole sensazione di robustezza, affidabilità e durabilità.

avatarsenior
inviato il 26 Giugno 2016 ore 7:53

Il problema di base è che quando non sai cosa mettere nel frame perchè manca la sostanza, scatti a f1.0 così qualcosa esce. E' la tecnica del "magico sfocato", che tradotto significa "ho magicamente trovato la soluzione al noioso".

da quanto aspettavo che qualcuno lo dicesse

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.




RCE Foto

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me