| inviato il 23 Giugno 2016 ore 18:26
“ Quindi il Raw a 16 bit non cambia una fava? „ cambia, hai + passaggi di colore, quindi colori più pieni (pastosi) insomma ha tutto + corpo. Però è un po' come la nitidezza, per molti non è rilevante, per altri è importante ed altri ancora non ci vedono niente in più  |
| inviato il 23 Giugno 2016 ore 18:29
Black ma se già con 14 bit puoi alterare l'esposizione di 6 stop a chi serviranno davvero (intendo meno male che ho i 16 bit altrimenti non ce l'avrei fatta) questi 16 bit?
Poi tutta questa qualità è da verificare, nel senso che a parte il sensore contano molto (anche più) le ottiche, e così a occhio sembrano abbastanza piccine, magari saranno magnifiche ma prima di dirlo con certezza bisognerà verificare... Di certo una reflex o mirrorless con gli otus hanno una qualità sbalorditiva, oltre che una maggiore capacità di sfocare |
| inviato il 23 Giugno 2016 ore 18:35
“ Quelli oramai...di veri pro, oggi c è ne sono pochi, di improvvisati tanti, e spesso nemmeno hanno una macchina "densa" tipo D8X0 o Canon equivalente altro che correre a comprare questa....MrGreen
I Pro veri oramai faticano a tenere i prezzi degli improvvisati o degli amici fotografi...che poi ti rifilano un'album da far cagare che non hai nemmeno il coraggio di mostrare. Non ho mai visto l'album delle foto di nozze di mia sorella, avevano "un'amico bravo fotografo", non me lo ha mai mostrato in quanto.....temeva il..."ti avevo consigliato di scegliere un professionista serio".
„
"parole sante" ed aggiungo : i pro oggigiorno se ne fregano dell'ultima reflex o dell'ultimo obiettivo , sfruttano quello che hanno e lo cambiano solo quando sono obbligati, hanno da pensare abbastanza su come far quadrare i conti e sbarcare il lunario ( visto anche tutti gli amici degli amici ....)
scusate l'OT , ma l'intervento meritava una risposta.
tornando in tema: concordo con chi ha detto ( non ricordo chi) che sarà una macchina che si compreranno "i fotoamatori evoluti o che vogliono prendersi uno sfizio" più che i pro.... |
| inviato il 23 Giugno 2016 ore 18:48
"Quindi il Raw a 16 bit non cambia una fava? "
Cambia rispetto al 14 bits.
Io ho visto, e fatto il fotoritocco, sui RAW sempre di un'Hasselblad "vecchia", aveva mi pare 40 Mpx, CCD e RAW a 16 bits: l'immagine era ottima e modulata molto bene a bassi ISO, ANCHE DOPO IL FOTORITOCCO, mentre ad ISO sopra gli 800, non era da usarla.
16 bits di RAW, a parità di sensore, oltre che più colori, ti danno anche maggiore gamma dinamica: con 16 bits hai solo dei guadagni, non hai rimesse, è come il PC a 32 o 64 bits, a 64 hai solo guadagni.
Come colore, i 16 bits ti danno il vantaggio di posterizzare meno in fotoritocco, mentre agli occhi, se levi forse la gamma dinamica maggiore, la differenza di colori non la vedi praticamente mai tra due immagini native, non lavorate.
Tutte le volte che tocchi un cursore in un programma di fotoritocco, il PC fa partire una subroutine che ha degli algoritmi che, con calcoli matematici, cambiano l'immagine: il risultato che vedi è un valore arrotondato di quei calcoli, il PC taglia il numero arrotondando i calcoli.
In altre parole, il PC "taglia" sempre e comunque informazione, ossia segnale utile, quando ci maneggi un file immagine, ed in immagine quel "taglio" lo vedi come posterizzazione (taglio sul colore dell'immagine) o artefatto ( taglio sulla geometria dell'immagine).
Con 16 bits, hai più informazione di 14 bits, un sacco di più, il segnale che ricostruisce l'immagine è più preciso, ed a parità di "taglio" matematico del PC, per arrotondamento, il segnale viene alterato percentualmente meno, ti resta più informazione e dunque posterizza meno ed ha minor tendenza agli artefatti.
Ma ad occhio, che di colori ne vede pochi ( sui 10 Milioni) una immagine NATIVA a 16 o 14 bits è in pratica uguale, non vedi nulla.
Non per nulla i 16 bits li usano sul MF dove il fotoritocco è, in pratica, obbligatorio. |
| inviato il 23 Giugno 2016 ore 19:00
Infatti, i bit in più servono solo a poter ritoccare l'immagine, non è che i colori sono più brillanti o pastosi a 16 bit a prescindere...
Questa è una fotocamera limite, come i cavi da 1.000 euro, le testine per lp da 2.000 etc etc... Qualcuno ci vedrà la differenza, altri non la noteranno minimamente |
| inviato il 23 Giugno 2016 ore 19:09
Mmmm... in teoria il circuito A/D dovrebbe essere migliore, ma poi bisogna vedere cosa c'è in quei bit.
Photoshop lavora a 16bit integer, quindi poi sono 15 al massimo usati per l'informazione.
Francamente credo che in quei due bit in più ci sia solo del rumore.... per la gamma dinamica servono tanti bit quanti stop si vogliono registrare, ma poi il collo di bottiglia sono le ottiche che non riescono a tenere contrasti del genere. |
| inviato il 23 Giugno 2016 ore 19:21
A vedere dal sito della casa, le nuove ottiche a me NON sembra che le faccia la Zeiss ( non c'è il marchio), e non sono nemmeno Leitz, non c'è il marchio e poi questa è concorrente della Leica.
Ottime ottiche da banco ottico le fanno Rodenstock e Schneider, quest'ultima anche per MF ( Phase One): se Hasselblad si è servita altrove...a parer mio NON è affatto buona cosa, per nulla.
Comunque, in passato Nikon faceva la Zenza Bronica e relative ottiche, che erano veramente buone, ma oggi in Giappone, costruttore di ottiche da MF ci sono rimaste solo Fuji e Pentax ( che non credo dia le ottiche ad un concorrente) ed a parer mio non fanno ottiche al livello dei tedeschi.
Resta da sapere di chi sono quelle ottiche, è importante.
....cineserie ultimo strillo?
|
user86925 | inviato il 23 Giugno 2016 ore 19:24
si conosce il tiraggio ?
mi piacerebbe montarci le ottiche baionetta M... |
| inviato il 23 Giugno 2016 ore 19:44
“ si conosce il tiraggio ?
mi piacerebbe montarci le ottiche baionetta M... „
perché pensi che riescano a coprire il formato? |
user86925 | inviato il 23 Giugno 2016 ore 19:55
mi interessa il formato quadrato, dovrebbe coprire 33 x 33 sul sensore...
per ora mi devo accontentare di un 24 x 24 su Full Frame |
| inviato il 23 Giugno 2016 ore 20:04
“ ...cineserie ultimo strillo?
„ sono tutte made in japan, poi chi le produce non so, ma questo dal primo sistema H che hanno fatto, quindi col digitale le ottiche le hanno sempre fatte fare in Giappone, niente Germania.
“ Ottime ottiche da banco ottico le fanno Rodenstock e Schneider, „ le Schneider sono davvero ottime. |
| inviato il 23 Giugno 2016 ore 20:04
beh intanto è una gran cosa che si sviluppi un settore come le medioformato. Sinceramente se non fosse per i costi io farei proprio saltare la reflex per un'accoppiata come questa e una xpro2... molto interessante |
user28347 | inviato il 23 Giugno 2016 ore 20:20
ma poi ci vuole un 400 per fotografare street? |
| inviato il 23 Giugno 2016 ore 20:21
Ad averci i soldi d' Inzaghi... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
