| inviato il 06 Giugno 2016 ore 16:28
Andyv,
così la vedi meglio?
Lascia perdere che non ho schiarito bene il fogliame all'ingresso delle serre perché l'ho fatta di fretta, e forse si può abbassare il tono di qualche punto sulle montagne più alte.
|
| inviato il 06 Giugno 2016 ore 18:21
Ragazzi vi leggo anche io, con grande piacere, anche se sto seriamente pensando di passare completamente al lato Sony della forza (ho preso per scherzo una a7II e devo dire che i miei obiettivi con attacco M, specialmente il 28 mm elmarit e il voigtlander Nokton 50 mm f/1,5, hanno su FF una resa che su fuji non avevo), vedo delle gran belle foto e molta passione in voi. Continuate così.
Roberto, per quanto riguarda il FP, la mia esperienza con XE2, specie ora che posso confrontarla con Sony A7II, è proprio quella che lo strumento su fuji non è precisissimo. Attacca troppo presto e stacca troppo tardi e non consente una MAF precisissima. Con fuji, alla fine, preferivo, il solo ingrandimento. Con Sony invece, dove il FP lavora benissimo (merito anche di un EVF migliore di quello, scarsino, di XE2) e lo uso quasi sempre. |
| inviato il 06 Giugno 2016 ore 18:48
Sub,
sicuramente con Sony si lavora bene, l'ho valutata anch'io ma ho preferito Fujifilm, il dispiacere è il sensore più piccolo ma in pratica non si vede quasi, l'aps-c davvero compete con l'FF anche se per conto mio quest'ultimo ha una marcia in più, ma anche il filtro Bayer.
Non lo so se l'FP della x-pro2 è più performante della x-E2 in ogni caso i veri problemi sono nelle distanze ravvicinate, che ti fanno far fatica nell'essere precisi e qualche volta si canna, oltre quei 7 metri mi sembra che si possa andare tranquilli, in questo caso sbaglio poco.
Il solo ingrandimento non l'ho mai provato ma va considerato che ci sono dei soggetti ed un certo tipo di foto che basta che ci sia della nitidezza ma ci sono altri soggetti e tipi di foto che esigono una nitidezza perfetta. |
| inviato il 06 Giugno 2016 ore 21:11
|
user81826 | inviato il 06 Giugno 2016 ore 21:22
Nel bene e nel male mi pare tu Roberto abbia uno stile ben definito, sia nella composizione che nella post produzione.
Pongo dei quesiti per animare un po':
-quale lente (qualunque marchio) si addice di più, secondo i vostri gusti ovviamente, alla X-pro2?
-c'è una lente che vi piacerebbe venisse prodotta da Fuji? (indicare sia la focale che l'apertura del diaframma)
-c'è un accessorio (flash, batterie, battery grip ecc.) di cui sentite particolarmente la mancanza su questa ammiraglia?
|
| inviato il 06 Giugno 2016 ore 21:38
Paolo penso che un po' tutti noi abbiamo uno stile, una visione della cosa.
Per la PP tendo ad assomigliare il più possibile alla fotografia analogica, per questo motivo a volte lascio le zone in sottoesposizione, quindi più morbide, come nel caso della panoramica con le serre bianche.
L'ho rifatta qui sopra però non mi piace in questa versione, non vedo la luce ed il contrasto che c'era in quel momento e la serra perde un po' la sua importanza come soggetto principale. Il contrasto mi sembra finto, dato dal cursore e non dalla scena, i neri vengono fuori anziché andare in profondità, cioè il nero si mangia il fogliame invece deve essere il fogliame che si mangia il nero. La prima che ho pubblicato nella discussione precedente era più morbida ed in effetti un po' scura sul fogliame.
Ho rifatto una terza versione che è sempre morbida ma è un po' il contrasto che vedevo però ho schiarito un poco il fogliame, forse è la versione che preferisco.
Io non so se questo sia giusto o sbagliato però è il mio modo di vedere la cosa.
|
user80653 | inviato il 06 Giugno 2016 ore 21:44
“ Attacca troppo presto e stacca troppo tardi e non consente una MAF precisissima. „
Purtroppo è vero. Il problema del peaking potrebbe essere risolvibile via firmware. Me lo auguro.
C'è anche da dire, però, che non si può pretendere una MAF precisa utilizzando il peaking sull'intera inquadratura. Il peaking va usato ingrandendo al massimo una porzione di inquadratura e, per quanto ovvio, con diaframma all'apertura massima.
|
| inviato il 06 Giugno 2016 ore 21:53
Per le lenti di terze parti personalmente userei solo Leica, altrimenti quelle originali sono ottime. Questo per quel che riguarda un ottica per uso normale. Poi di sicuro ci sono un sacco di altre belle ottiche da provare su Fuji partendo dai Petzval arrivando al Lensbaby Velvet 56 e tutto il resto.
Per le lenti Fuji io aspetto il 23 f/2 e mi piacerebbe il 18mm f/2 Mark II.
Preferisco gli f/2 perché il diaframma mi basta ed avendo la x-pro2 con mirino ottico laterale preferisco le ottiche più piccole e meno invadenti al mirino.
Deve uscire una batteria nuova che si spera duri un po' di più.
Per il flash mi piacerebbe ci potesse andare il mio Leica sf240
Qui con il 18mm.
|
| inviato il 06 Giugno 2016 ore 21:54
“ Il problema del peaking potrebbe essere risolvibile via firmware „
Ma dico io non bastava far accendere il pallino verde una volta a fuoco? |
user80653 | inviato il 06 Giugno 2016 ore 22:11
Che resa questo 18 mm!!!!
Tempo fa, in un sito americano, lessi il commento di un fotografo che praticamente diceva: perchè mai dovrei usare sulla Fuji le ottiche Leica quando quelle Fuji sono altrettanto buone se non migliori? |
| inviato il 06 Giugno 2016 ore 22:35
Perché probabilmente questo fotografo non aveva ottiche Leica
Penso che non comprerei le ottiche Leica da usare sulla Fuji però ho comprato la Fuji per usare le ottiche Leica. Adesso se uno vuole spendere qualche 100 euro per un 50 R ci sta, ma non spenderei più di 1000 euro per la serie M quando davvero le ottiche Fuji sono super e hanno anche un gran carattere. Però però, se le metti vicino, ai tedeschi non li batte nessuno, non c'è niente da fare.
|
| inviato il 06 Giugno 2016 ore 22:54
|
| inviato il 06 Giugno 2016 ore 23:32
|
| inviato il 07 Giugno 2016 ore 0:43
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
