| inviato il 04 Novembre 2012 ore 20:20
per carità, è solo una questione di approccio: l'importante è specificare (come dici) come è stato calcolato il dato; parlare genericamente di percentuali sapendo che può essere inteso in due modi molto diversi non fa che aumentare la confusione
partendo dall'ipotesi di un ritaglio rispetto all'inquadratura durante lo scatto io continuo a vedere più rispondente ragionare per aree;
nell'esempio che riporti si tratta realmente di un crop del 50% perchè tu hai agito sull'immagine: l'ingrandimento è un passaggio successivo dato dal fatto che si tende poi a visualizzare l'immagine nuovamente a dimensioni piene (che nel caso del taglio panoramico significa "rispristinare" l'altezza); in ogni caso non ho capito se riferendoti alle misure lineari esprimi comunque una percentuale (che se variano i rapporti tra i lati diventano 2) o se ti limiti appunto ad indicare le misure dei lati (ma bisognerebbe comunque ricordare le misure originali...)
servirebbe uno standard accettato universalmente... |
| inviato il 04 Novembre 2012 ore 20:21
Smaltita la scimmia per l'abbaglio MB - Mpx (x Guidoalpino, ci hai visto bene, ieri sera ho fatto cofusioe.. ), mi son passato qualche ora a documentarmi, o solo su questo sito ma anche altrove.
Mi trovo d'accordo con Lauro anch'io; ho visto che il crop viene prevalentemente calcolato non lineare ma su area. Questo anche in altri lidi italiani.
Sul forum "Birdphotographers" poi, ho trovato una lunga discussione su quel che concerne i crop, sul quanto.. come.. e perche' etc, ed il calcolo veniva sempre espresso con riferimento all'area.
Quindi, non reputando sbagliato quanto affermato da Guidoalpino, ma vedendo quel che prevale, conviene sempre specificare, almeno secondo me. |
| inviato il 04 Novembre 2012 ore 20:22
L'esempio che tu hai riportato Guidoalpino dimostra solo che certi crop compositivi possono mantenere lo stesso ingrandimento del soggetto (proporzioni) senza "avvicinarlo" . E si avvicina solo se si agisce nei 2 lati di un'immagine . Nei concorsi fotografici classici vengono posti dei limiti di azione ben precisi e contemplati anche i casi di crop panoramici ma sempre su base area nei primi e di proporzioni nei secondi. La considerazione dell'area nel calcolare un crop è uno standard usato in qualsiasi commissione fotografica Nazionele e Internazionale.
|
| inviato il 04 Novembre 2012 ore 21:05
Scusa Lauro, ultima mia curiosita':
No Crop
Soft Crop ...... crop inferiore a 35%
Moderate Crop.. crop inferiore a 45% (tra 45 e 36)
Hight Crop ....... crop inferiore a 60% (tra 60 e 46)
questi riferimenti solo un'idea tua personale oppure e' un riferimento di qualche concorso o cosa del genere ?
Concludo dicendo che anche il discorso crop e' e sara' in contiua mutazione; nel senso, oggi che abbiamo reflex a 36 Mpx, che permettono crop spaventosi (almeno credo) ha ancora senso porre dei limiti in percentuale..?
|
| inviato il 04 Novembre 2012 ore 21:07
“ certi crop compositivi possono mantenere lo stesso ingrandimento del soggetto (proporzioni) senza "avvicinarlo" . E si avvicina solo se si agisce nei 2 lati di un'immagine „
Questo post è nato proprio con riferimento al crop finalizzato all'ingrandimento, e dà indicazioni su come misurarlo e classificarlo.
Con il mio esempio del ritaglio panoramico intendevo proprio questo: si è agito su un solo lato, e non su entrambi, quindi è cambiato il formato dell'immagine ma non l'ingrandimento dei soggetti, quindi secondo me non c'è crop.
Immaginiamo le foto dell'anatra in prima pagina di questo thread, che sono tutte della stessa dimensione a video, ma il soggetto viene via via ingrandito tramite crop. Se ne facciamo un taglio panoramico, avremo un'altra immagine larga come la precedente ma alta la metà dove l'anatra è delle stesse dimensioni che aveva in precedenza. Per questo, secondo me, il crop lineare è più significativo se con esso si vuol far capire di quanto si è "ingrandito" il soggetto.
“ servirebbe uno standard accettato universalmente... „
Perfettamente d'accordo. Siccome non c'è, è utile precisare di cosa si sta parlando.
|
| inviato il 04 Novembre 2012 ore 21:15
Scusami ma con posso condividere queste affermazioni, secondo me, molto soggettive e inesatte Guidoalpino.
“ si è agito su un solo lato, e non su entrambi, quindi è cambiato il formato dell'immagine ma non l'ingrandimento dei soggetti, quindi secondo me non c'è crop. „
Fisicamete c'è il crop ovvero un ritaglio, non puoi ignorarlo ne scrivere che non c'è crop . E' solo una forma di crop che agisce su un lato e che quindi non crea un effetto ingrandimento .
“ " servirebbe uno standard accettato universalmente..."
Perfettamente d'accordo. Siccome non c'è, è utile precisare di cosa si sta parlando.
„
Lo standard esiste come procedura per ottenere la percentuale di crop eseguita considerando l'area (calcolo lato x lato dei pixel) , è corretto invece specificare che non esiste uno standard sulle percentuali ammesse nei concorsi anche se i valori sono molto vicini come forbice (di solito dal 2% al 5%) .
ciao e buona luce, lauro |
| inviato il 04 Novembre 2012 ore 21:31
“ Fisicamte c'è il crop ovvero un ritaglio non puoi ignorarlo ne scrivere che non c'è crop . E' solo una forma di crop che agise su un lato e che quindi non crea un effetto ingrandimento „
Su questo mi pare che siamo d'accordo. Ma, se ho capito bene la tua classificazione dei crop, con il taglio panoramico saremmo davanti a un "high crop" anche se l'anatra ha sempre le stesse dimensioni. E' per questa contraddizione (high crop senza ingrandimento) che penso - magari mi sbaglio, ma finora non ho trovato nulla di esaustivo in giro - che l'indicazione lineare sia più significativa se con "crop" si intende "ingrandimento", come qui si è fatto fin dall'inizio.
Buona luce anche a te Lauro, e a tutti gli intervenuti.
Guido |
| inviato il 04 Novembre 2012 ore 21:49
La precisazione era stata fatta agli inizi del topic , Guido :
“ Se invece il ritaglio ci permette di avvicinare il soggetto, la percentuale di crop ci permette di capire più o meno a quale distanza abbiamo fotografato.
Nella trasformazione a 16:9 (ritagliando sopra o sotto) non otteniamo un ingrandimento nè una perdita qualitativa. „
Nel 99,9% delle foto postate con proporzioni tra i 2 lati classiche, il crop ha un sua influenza e questo è lo stesso formato che normalmente viene usato nei concorsi fotografici anche se a noi, del forum, interessa fino ad un certo punto perchè esaminiamo un'immagine preparata per il web e non una stampa.
ciao, lauro |
| inviato il 05 Novembre 2012 ore 9:38
Ciao Lauro, mi pare che l'unico punto su cui abbiamo opinioni diverse sia se il "crop per ingrandimento" sia meglio misurarlo sui lati dell'immagine o sulla superficie, posto che non esiste uno standard ufficiale in merito. Tu ritieni migliore il 2° metodo, io il primo.
A sostegno della mia opinione ho portato il paradosso per il quale un crop panoramico, se calcolato sull'area, comporterebbe un ingrandimento 2X che in realtà non c'è. A questa, aggiungo altre due osservazioni, che secondo me confermano come il "metodo lineare" sia preferibile:
1. con un software di visualizzazione/fotoritocco, visualizziamo un'immagine al 100%, poi al 200% e al 50%: noteremo che nell'immagine al 200% è raddoppiata la misura lineare degli oggetti, e in quella al 50% si è dimezzata, mentre la loro superficie corrisponde rispettivamente a 4X o 1/4X dell'originale.
2. i sensori di misura inferiore al Full Frame (36x24 mm) sono comunemente indicati con il loro "fattore di crop". Con riferimento a Canon, p.es., il sensore APS-C (22.30x14.90 mm) ha fattore 1.6X, l'APS-H (27.90x18.60 mm) ha fattore 1.3X. Tali fattori sono calcolati in base ai lati del sensore, non alla superficie.
Resta comunque il fatto che il termine "crop" assume significati in parte diversi a seconda del contesto, il che può creare confusione. Di qui la necessità di chiarire cosa si intende, fermo restando che entrambi i metodi di calcolo sono matematicamente corretti. Sarebbe interessante se venissero espressi anche altri contributi e opinioni.
Buona giornata,
Guido |
| inviato il 05 Novembre 2012 ore 9:49
Scusami Guido ma continui ad affermare ripetutamente che non esiste uno standard ma é una visione soggettiva - tua personale ! - ... nella realtà é una procedura Standard ! Dimentica la variazione con taglio panoramico perché noto che in buona fede ti sta portando ad esporre una tua interpretazione che considera la linearità e non l'Area. Linearità non applicata nella realtá da NESSUNA commissione fotografica!. Non so se ti sei reso conto ma questa interpretazione se viene continuamente sposata crea oggettivamente confusione ai lettori del topic . imho - ciao lauro |
| inviato il 05 Novembre 2012 ore 10:00
Grazie Elleemme, era una domanda che volevo postare in questi giorni e tu mi hai risposto anticipatamente 
Tutto chiaro adesso
grazie 1000 e buoni crop |
| inviato il 30 Novembre 2012 ore 9:03
In questo thread
www.juzaphoto.com/topic2.php?f=23&l=it&t=300401&show=3
anche Cos78 sostiene che gli ingrandimenti vanno misurati sul lato:
“ quando si dice che si interpola al 200% vuol dire che si prende la misura di un lato e la si moltiplica per 2. da 18mp a 36mp non si interpola al 200% ma circa al 140 %.... (al 200% avresti 4 volte la risoluzione iniziale) con un software con algoritmo frattale come ad esempio PerfectResize o qualcosa di simile si possono fare le prove settandolo ad hoc e scegliendo i migliori parametri e il miglior algoritmo usabile.... una 1dx ha un file da 5184x3456 mentre una d800 ha un file di 7360 x 4912 e quindi in prativa il ridimensionamento è pari a sqrt(2)*100 ovvero circa pari a 141,39%. fallo e vedrai che la risoluzione diventerà 4 volte maggiore... per far si che la risoluzione sia doppia si moltiplica per radiceq(2) e in percentuale, circa 141,39%. Per'altro se non ti fidi prendi un qualsiasi software di ricampionamento (ad esempio io uso perfect resize di onone che è la ditta che ha assorbito l'ottimo genuine fractals) e da un file aperto di una 1dx inserisci le dimensioni finali di una d800. il ricampionamento evidenziato è del 141%.... qui il prima: dl.dropbox.com/u/25391602/Schermata-2012-11-29-a-23.33.08.jpg qui il dopo: dl.dropbox.com/u/25391602/Schermata-2012-11-29-a-23.33.26.jpg „
Il mio errore, che può aver creato confusione e ha provocato le ire del buon Lauro , è stato di sintetizzare con l'espressione "crop per ingrandimento" due operazioni in realtà distinte, anche se fra loro connesse: il crop vero e proprio (ritagliare l'immagine per eliminare le zone prive di interesse) e il suo successivo ingrandimento (per riportare l'immagine a una dimensione maggiore). La prima operazione si misura con riferimento all'area, per capire quanto l'immagine si discosta dall'originale, la seconda con riferimento al lato, per indicare di quanto si è ingrandito il soggetto.
L'equivoco è nato dal fatto che spesso il termine "crop" è utilizzato proprio per intendere l'ingrandimento del soggetto: quante volte sotto le immagini di avifauna abbiamo letto "questo è un crop?", "quanto hai croppato?", ecc.
Vale la pena di ricordare che, per realizzare un ingrandimento, si deve operare necessariamente su entrambi i lati, in egual percentuale per mantenere il formato originario, o eventualmente in misura diversa per scelta compositiva. In quest'ultimo caso, l'ingrandimento del soggetto dipende dal lato che si è ingrandito di meno.
Finalmente mi sembra di avere le idee chiare. Almeno spero. Ciao.
|
| inviato il 30 Novembre 2012 ore 20:24
Il topic di cui fai riferimento Guido, affronta il tema dell'interpolazione , non affrontata in questo topic dove il tema era il Crop-Ritaglio.
Questa frase racchiude il senso di un crop: "il crop classico con mantenimento delle proporzioni tra i lati permette di ridurre la parte ambientata e di conseguenza variare le proporzioni tra soggetto e ambiente avvicinando/ingrandendo quindi il soggetto di nostro interesse (come se si fosse applicato un ulteriore zoom)".
ciao e buona luce, lauro
|
| inviato il 14 Dicembre 2013 ore 11:47
Ciao a tutti, rispolvero questo topic e, quale inesperto "apprendista" faccio una domanda che magari è scontata:
Se voglio "croppare" una foto, lo faccio sempre dal file Jpg o posso farlo anche dal RAW? |
| inviato il 14 Dicembre 2013 ore 15:13
E' lo stesso. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
