user3736 | inviato il 27 Maggio 2016 ore 14:45
Eh ....auguri....un 55 1.8 costa 900 euro ...il 24-70 f4 non se lo fila nessuno e il 24-70 2.8 è più grosso del 24-70 L canon mk2 ...a 2000 euro. ..
La qualità delle immagini dipende al 100% dalla qualità del vetro che c metti davanti |
user3736 | inviato il 27 Maggio 2016 ore 14:50
flic.kr/p/HsQzsH
Per avere uno zoom 3x nitido |
user3736 | inviato il 27 Maggio 2016 ore 14:58
E comunque riguardo il disturbo ad alti iso non pensare di andare tanto più in la di uno stop
..basta convertire il raw tenendo a bada la mascheratura
Crop 100 % a 8000 iso f1.8
flic.kr/p/G7mMrE
E a 10mila iso contro la D750 che avevo
flic.kr/p/GAtEpD
flic.kr/p/FLY2Bc |
| inviato il 27 Maggio 2016 ore 15:20
E prendere dei fissi leggeri per la d600?
Nei ritratti avresti uno stacco diverso.. Nel m4/3 se non vuoi stare vicino al soggetto dovresti usare un 150 equinvalente (il 75) con le difficoltà logistiche del caso se sei solito scattare in interni.
Alla fine la d600 non è grande e dipende molto dalla lente che ci metti davanti.
Se poi prendi la oly e ci metti uno zoom 2.8 tanto vale. |
| inviato il 27 Maggio 2016 ore 15:48
“ Alla fine la d600 non è grande... „
Oddio, dipende rispetto a cosa. Quando la impugno rimpiango sempre le mie amate mirrorless; poi la qualità dei suoi files non si discute, ha il comodissimo doppio slot di memoria, un parco lenti sterminato, un'impugnatura eccellente: però in quanto a mere dimensioni, il micro 4/3 non teme rivali in rapporto alle buone, per certi versi ottime prestazioni ottiche:
camerasize.com/compact/#378,594,ha,f ;
camerasize.com/compact/#378,594,ha,t ;
camerasize.com/compact/#594,378,ha,r . |
| inviato il 27 Maggio 2016 ore 16:09
Be la d610 è all'incirca una d7100/d750 come dimensioni... Quando ho venduto la d90 con battery grip per andare alla D7100 ho rimpianto il corpo troppo piccolo per bilanciare gli zoom. Se usi la d610 con dei fissi leggeri è bilanciata. Ma con degli zoom importanti è fin troppo piccola e leggera per scendere agevolmente nei tempi. (almeno per i badili che mi ritrovo per mani ?). Per migliorare l'ergonomia bisognerebbe aggiungerci il battery grip e la seconda batteria e a quel punti è molto più grossa delle mirrorless, soprattutto se m43 o cx. |
| inviato il 27 Maggio 2016 ore 16:22
che dilemma non ci dormo la notte (si fa per dire) anche io… Ed io parto da una onesta ma vecchia ormai D60… Ma per quanto ci ragioni tra Sony, Oly e Fuji… nell'idea di passare a ML per avere un oggetto leggero e compatto all'occorrenza, ossia montando dei pancake, non riesco assolutamente a trovare una soluzione…. Ogni sistema ha difetti che non mi convincono e pregi che mi seducono..
Oly sarebbe perfetta: unico difetto? E' 4/3 e sinceramente da APSC mi sembra di fare come i gamberi….
Fuji: mi piace molto come estetica, molto come qualità di sensore, come tradizione perché è un costruttore storico. Non mi piace come dimensioni (un po' troppo grande, ma accettabile), come gamma obiettivi (cari e non ha quelli che mi interessano) e il modello che mi interessa come costi parte da ISO 200 (la cosa non mi va)
Sony: ottimo AF e qualità.. Discreta la gamma di obiettivi… Mi piace meno come costruttore e come estetica (mi sa meno di "macchina fotografica", ma è solo un parere soggettivo intendiamoci!)
Ne usciremo???!! |
| inviato il 27 Maggio 2016 ore 16:48
Si ma le camere si usano con le ottiche... Le ml le vedo bene con i fissi. Se devo poi mettere un zoom 2.8 e magari prendere un impugnatura per bilanciarlo tanto vale... Ma questa è una mia idea. |
| inviato il 27 Maggio 2016 ore 17:04
non è che se parti da iso 200 le foto vengono brutte e con grana. anche la nikon d90 o la d700 partivano da iso 200, e sono in poche che partono da sotto iso100 senza elaborazioni. |
user3736 | inviato il 27 Maggio 2016 ore 17:06
Beh avere la focale 24-70 di eccezionale qualità su tutto il fotogramma, esporre a f2.8 costante con un ottica così piccola e leggera è impossibile da battere....io c'ho fatto alcuni matrimoni e la usavo quando mi serviva alneno un metro e mezzo di pdc ...è stupendo..si aziona sfiorando la ghiera ,pesa un kaiser ed è tropicalizzato
www.stevehuffphoto.com/2012/08/10/the-panasonic-12-35-f2-8-zoom-lens-r |
| inviato il 27 Maggio 2016 ore 17:26
“ Ne usciremo???!!MrGreen „
Si! Con il doppio corredo!
Quando presi nel 2009 la mia prima reflex, una Nikon D90 non c'era tutta questa scelta è la D90 era uno dei migliori corpi "generici"... Non troppo pesante e costosa, ma con tutte le funzioni e l'ergonomia per tenerla qualche anno finché si impara a fotografare e si hanno le idee chiare, Con il motore di presa di forza per risparmiare qualcosa nelle vecchie ottiche af-d e sperimentare così i vari generi/lenti senza spendere una follia è un sensore non troppo esigente di lenti di alta qualità. Le prime e poche full frame costavano una follia per un amatore alle prime armi e i sistemi m43 e mirrorless non esistevano o non erano maturi. E anche i video nelle fotocamere erano albori e non incidevano più di tanto nella scelta.
Oggi nel 2016? C'è un sistema/modello adatto a quasi tutti i generi fotografici, di stili di scatto e le preferenze di peso/dimensioni/costo... Una scelta enorme che può confondere. È difficile dare e ricevere dei consigli sui "modelli migliori", ormai per limitare la scelta si chiede "su che spesa vuoi rimanere?" Per il 95% delle foto oggi basta e avanza un apsc è una buona m43 ti copre comunque un 90% 
Partire da 200, 100 o 50 ISO sono "stupidate".... Una volta abituato ad un nuovo corpo questi sono "finti limiti" che aggiri nella pratica quotidiana. Avere la macchina che pesa 550g anziché 700g, o che è alta 7,5 cm anziché 8 cm, che ha un buffer di raffica da 60 raw anziché da 15 non ti trasforma in Steve Mc Curry.....
Prenditi quella che preferisci per estetica, ergonomia, costruzione del menù..... Qualunque modello e sistema che compri oggi fa delle foto spettacolari! Sia in jpg sia con raw e qualche minuto in lightroom.... Venendo da una D60 hai dei miglioramenti notevoli anche con delle compatte premium ad ottica non intercambiabile di ultima generazione! Non è importante avere l'ultimo modello o quello più prestigioso, ma divertirsi a fotografare e non "impuntarsi".
In tutti questi anni avrai 2/3 generi preferiti? La D60 ti fa sentire "limitato" o cambiarla è un capriccio? Ci sono dei sistemi/modelli che ti farebbero sentire limitato nei tuoi scatti? Evitali e avrai già meno modelli da osservare. Nessuno ti giudica se vuoi spendere i tuoi soldi a comprare 30 modelli/sistemi.... C'è chi colleziona francobolli, chi cartoline, chi borse, cravatte e anche chi colleziona fotocamere ed obiettivi |
| inviato il 27 Maggio 2016 ore 18:40
grazie Ls 83 delle considerazioni.
Guarda la D60 lavora ancora benissimo, nessuna stanchezza del sensore, almeno per quello che posso valutare io.
Mi limita per due motivi.
1) Vorrei comprare prima che spariscano alcune ottiche storiche Nikon leggere e robuste come la serie D (il 20 AF-D fisso; il 25 AF-D fisso e il 50ino). Si tratta di ottiche nate per FF che pero girano bene su APSC di fascia alta (con motore interno) tipo la D7200.
2) Scatto molto in interni senza flash… la D60 regge (per la mia soglia di accettabilità) fino a a ISO 400; con gli attuali APSC si arriva molto bene a ISO 3200…. (parlo di elaborazioni automatiche jpg, non sono capace e non mi ci metto per ora a sviluppare RAW)
Quindi secondo te se passassi da D60 a D7200 non mi trovo un macigno al collo o una cosa troppo ingombrante?! e se facessi la pazzia di D610??
In quel modo poi inizio a ragionare su una buona ML piccolina con dei bei pancake per le uscite di vita mondana notturna!!
L'alternativa è arrestare la crescita del corredo Nikon… e puntare su un unico corpo ML più serio possibile che divenga la mia "ammiraglia"...
ma dai tuoi suggerimenti mi consigli di fare invece il collezionista (potendomelo permettere….)
|
| inviato il 27 Maggio 2016 ore 18:55
Innanzi tutto grazie per i vostri contributi.
@ls83: io ho una D600 non una D60. Hai fatto quelle considerazioni considerando quella che in effetti possiedo e hai solo scritto male o...?
Sony A7: qualcuno mi ha messo in guardia per il costo delle ottiche. Vero?
Che veramente la soluzione sia 4/3 con un paio di ottiche fisse...
|
| inviato il 27 Maggio 2016 ore 18:57
@Int21 no rispondeva al mio post… che cmq era in tema e anzi se rileggi magari ti da qualche spunto di riflessione!
Il mio modesto parere è che fai bene a farti sedurre da 4/3 a patto che però non abbandoni il bestione FF…
Hai la fortuna di averlo già… continua ad usarlo laddove non ti serve portabilità!
e a maggior ragione puoi accettare un 4/3 ottimo come Olympus laddove invece vuoi uscir leggero |
| inviato il 27 Maggio 2016 ore 19:03
Sony A7 e costo delle ottiche: dipende. Ottiche come il 35mm f/2.8 e il 28mm f/2 hanno un costo tutto sommato accettabile. Certo, il Sony 85mm f/18 GM è ben più caro, ma è... tanta roba.
Micro 4/3: una E-M5 II con un 17mm f/1.8 e 45mm f/1.8 pesa e ingombra poco; quanto alla qualità, magari è un po' enfatico paragonarla ad una FF di fascia alta come ho letto su, ma non è disprezzabile per niente. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
