| inviato il 17 Aprile 2016 ore 15:46
A prescindere dal maggior costo del 120-300 (il 2X ce l'ho già, in abbinata al Sigma 70-200 f 2.8), cosa pensate sia meglio per: caccia fotografica + qualche evento sportivo + qualche concerto?
Grazie a chi vorrà aiutarmi nel dubbio.
Ciao |
| inviato il 17 Aprile 2016 ore 16:38
Il 120-300 credo sia più performante se lo vuoi usare anche per Concerti non credo che il 150-600 sia buono con scarsa Luminosità in special modo per aggancio AF,quindi se già hai il MT 2X in caso di Caccia Fotografica è Utilissimo per arrivare a 600mm 5.6 più luminoso di 6.3.Tanto Vale la pena perché Anbedue dovresti Usarli con un Cavalletto o con monopiede la differenza di peso non è eccessiva
Ciao Massimo |
| inviato il 17 Aprile 2016 ore 19:37
Si pensavo anche io che sarebbe la scelta migliore per versatilità. certo il prezzo del 120-300 non è esattamente economico. Speriamo che li valga. Altre opinioni?
|
| inviato il 17 Aprile 2016 ore 19:59
Ciao, ho usato per molto tempo il 120-300 modello OS. Sempre usato con il 2x, che dire a me sembra un discreto obiettivo chiaramente con il 2x devi aggiungere un qualcosa in PP, con l 1.4 e liscio sempre a parer mio è molto buono, saluti Francesco |
| inviato il 17 Aprile 2016 ore 20:34
Spiegandomi meglio, il dubbio è questo.
Capisco bene che il 120-300 con duplicatore sarebbe usabile per caccia fotografica quanto il 150-600, anzi un po' meglio perché leggermente più luminoso.
Inoltre sarebbe ottimo senza duplicatore per i concerti e foto sportiva (con o senza a seconda del tipo di sport e quindi della distanza dal soggetto).
Ma quanto beneficio avrei, in questi settori, rispetto al 70-200 2.8 (+ duplicatore) che già possiedo?
Questo beneficio vale gli oltre 1000 euro di differenza rispetto al 150-600 (utilizzabile probabilmente solo o prevalentemente per caccia fotografica)? |
| inviato il 17 Aprile 2016 ore 20:37
E inoltre quanto è impiegabile a mano libera il 120-300 visto il suo peso?
Per la caccia fotografica darei quasi per scontato l'utilizzo del monopiede, ma per azioni dinamiche l'uso a mano libera è sicuramente preferibile.
O sbaglio? |
| inviato il 17 Aprile 2016 ore 20:48
ciao,
giro il problema.
ho a disposizione il Canon 400l f.5.6. Il fisso. Ma non è mio. io ho il 200l f2.8 che uso con il 2xiii.
credimi, usare una lente duplicata NON è la stessa cosa. Ci perdi in nitidezza. Visto, provato, certo!
( più che altro perché ci metti altri vetri in mezzo tra soggetto e sensore )
Per avere una buona lente mi sono comperato il Sigma 150-600 S
|
| inviato il 17 Aprile 2016 ore 20:51
@Lucio Pegoraro
Grazie per la tua opinione.
Secondo te quindi il 120-300 duplicato perderebbe il confronto con il 150-600 in nitidezza? |
| inviato il 17 Aprile 2016 ore 20:56
@EffeTti
Grazie anche a te.
La PP sarebbe comunque prevista, ma cosa devi correggere esattamente?
Ovvero l'uso del duplicatore ti abbatte solo la risolvenza dell'ottica o genera anche altri problemi?
|
| inviato il 17 Aprile 2016 ore 21:04
si,
decisamente.
mettere ulteriori lenti davanti al sensore non può certo migliorare il risultato finale.
anche perché è un "ingegneria" domestica. Personalmente apprezzo il - si fa quel che si può- ma sicuramente il 120-300 non nasce per essere duplicato in partenza. Non conosco la lente che sicuramente è ottima, ma ti inviterei ad utilizzarla così come nasce. il 2xiii è un ripiego.
( poi scusa, il 150-600 S per caccia fotografica, per concerti, per eventi sportivi ?????? forse stai sbagliando lente! Non so di dove tu sia ma vorrei fartelo provare )
|
| inviato il 17 Aprile 2016 ore 21:19
Scusa Lucio, per quale motivo sarebbe la lente sbagliata?
|
| inviato il 17 Aprile 2016 ore 21:29
per peso e luminosità.
Ho acquistato il 150-600 S con aspettative diverse da quelle che poi ho riscontrato.
fai caccia fotografica ...... NO !
fai foto da appostamento ..... SI !
ti piace andare in montagna / camminare con il 150-600 .....NO !
Fai foto sportive ( in palestre o palazzetti ) ..... NO.
..... e così via.
Qui su juza troverai opinioni diverse e discordanti.
Non stò dicendo che è una brutta lente, anzi. Ma è molto, molto particolare. Di nicchia.
.....Mi faccio ancora prestare il 400L f 5.6 . |
| inviato il 17 Aprile 2016 ore 21:29
Io ho da poco comprato il sigma 150-600 non la versione sport ma la contemporary. Mi ha positivamente sorpreso specialmente nellelunghe focali.
Riguardo alla tua domanda ti rigiro la questione: in percentuale quanto useresti il 120-300 moltiplicato e quanto liscio? se è preponderante l'utilizzo in condizione duplicata allorsa secondo me è meglio optare subito per il 150-600 (eventualmente potresti poi cercare un sigma 70-200 f2,8 OS usato da affiancare). Altrimenti prendi il 120-300 ad occhi chiusi.
ciao |
| inviato il 17 Aprile 2016 ore 21:37
@ Robycass
Il dilemma è anche che non so quanto userei il 120-300 liscio, anche perché ho già il 70-200 f 2.8 (oltre al 2X).
|
| inviato il 17 Aprile 2016 ore 21:41
@Lucio
Capito. Certo non è un fuscello, come non lo è (anzi pesa di più) il 120-300 (oltre al peso del 2X).
Però mi attira arrivare a 600 di focale.
Oppure potrei valutare il Nikkor 200-500 f 5,6 che mi sembra più maneggevole.
Ciao |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
