|
|
inviato il 18 Giugno 2012 ore 0:56
Escludendo il peso,la ridotte possibilita' di ''crop''(per via dei soli 10mp) e l'assenza del video , particolari che a me tra l'altro non disturbano, leggo di questa macchina e dei suoi file solo meraviglie.
Vorrei regalare la mia 40D a mia figlia e sostituirla con questa reflex.
Vorrei che qualcuno che l'ha provata a lungo mi elenchi qualche difetto...naturalmente di ese mplari non fallati.
Faccio caccia fotografica ,specie con poca luce, mi interessa quindi sapere come si comporta l'AF in queste condizioni rispetto alla 40D.
E se finalmente il mio 35 1.4 puo' essere utilizzato in poca luce ad 1.4 utilizzando i sensori laterali...con la 40D e' un continuo ricomporre.
Mi raccomando ,solo difetti!
grazie
erreotto |
|
|
inviato il 18 Giugno 2012 ore 8:28
oggi..............i soli 3200 iso,un buffer un pò lento a svuotarsi....ti fà prendere troppi caffè
Inoltre se la paragoni alla nuova 5dmkIII...il modulo AF..velocità di scatto...
Ma venendo dalla 40D....un altro mondo. |
|
|
inviato il 18 Giugno 2012 ore 8:39
Ma sono 3200 iso ''stampabili'' (15x10) credo,in emergenza poiposso utilizzare i 6400 iso come pura documentazione .
D'altronde il mio budgetnon puo' andare oltre.
erreotto |
|
|
inviato il 18 Giugno 2012 ore 9:00
Stampabili assolutamente.........6400 mmmhmm provali prima.
Non volevo dire che non é una buona macchina...mi avevi chiesto di difetti che sono legati alla sua età, ma per farti un esempio é molto..ma molto meglio della 7D.
Acquisto...consigliato.
Buona luce |
|
|
inviato il 18 Giugno 2012 ore 9:23
Perchè è molto meglio della 7d? Da che punto di vista? |
|
|
inviato il 18 Giugno 2012 ore 9:58
Unici difetti un LCD inutile per revisonare gli scatti (in LV é dettagliatissimo), buffer un Po lento a svuotare, ma mai stato un problema, 3200 stampabili anche 50x70 a mio parere.
Mancanza di AF in LV.
A me piace tantissimo, affidabile l'AF anche se non ipercustomizzabile, forse solo il nuovo modulo AF della 5DIII e futura 1DX é superiore per efficienza.
|
|
|
inviato il 18 Giugno 2012 ore 10:02
La 7D non è una serie uno... e quindi è di un livello inferiore.
La 7D ha un sensore molto più denso (18MPX contro i 10MPX della DIII) e quindi ha necessità di scattare con tutti gli accorgimenti del caso, tempi di sicurezza, messa a fuoco precisissima... l'immagine della 1DmkIII sarà superiore a livello di qualità della 7D in tutte quelle condizioni di luce critica, iso alti ecc...
C'e' chi usa la 7D con estrema soddisfazione, vedi quel che tira fuori juza... c'e' chi la odia... vedi mickey  
Secondo me se prendi una 1DmkIII a scatola chiusa sarai soddisfatto , con la 7D prima provala...
|
|
|
inviato il 18 Giugno 2012 ore 10:26
Monitor LCD, inservibile per visualizzare minuziosamente gli scatti, e decidere da questo, se cestinare una foto o no. |
|
|
inviato il 18 Giugno 2012 ore 10:33
Ma i monitor lcd...per vedere le foto...lasciano il tempo che trovano tranne fuori MAF microscopiche, per me non influiscono sul giudizio di una fotocamera.
vedi 1dsmkII..praticamente ne é sprovvista...ma prova a fare un ritratto
Juza non é un metro di paragone nei giudizi sulla 7d |
user1856
|
inviato il 18 Giugno 2012 ore 10:43
I 6400 si stampano tranquillamente in 30x45...
gli unici difetti: risoluzione monitor e mancato supporto UDMA |
|
|
inviato il 18 Giugno 2012 ore 12:20
“ Ma i monitor lcd...per vedere le foto...lasciano il tempo che trovano tranne fuori MAF microscopiche, per me non influiscono sul giudizio di una fotocamera. „
Ma sono daccordo anch'io per questo!
Solo che la prima volta che mi ripassai gli scatti eseguiti sul monitor, ingrandendoli, ne rimasi alquanto perplesso (essendo abituato fino a quel giorno ad una 5D II).
Dalla seconda volta che uscii non ci pensai nemmeno a rivederli on camera, ma a farlo a casa, in un secondo momento, e "vissi felice"
Però, secondo me le fuori maf microscopiche non le becchi sul monitor della macchina, bensì a casa, sul grande schermo del pc.
Non è che volevi scrivere invece "macroscopiche"? |
|
|
inviato il 18 Giugno 2012 ore 13:46
Si la correzione dello smartphone :)
In LV l'immagine è dettagliata, il problema non è tanto la risoluzione dell'LCD quanto la risoluzione e dimensione del file JPEG incorporato usato per le anteprime ... veramente insufficiente. |
|
|
inviato il 18 Giugno 2012 ore 13:58
scusa...intendevo macro...evidente la gaffe
da quanto so le canon non ingrandiscono al 100%, ora ho una 5dmkIII che te le rende pure troppo belle!
Comunque torniamo a quanto richiesto Erreotto....in finale é una macchina che, conoscendo i limiti dati dal progetto, ti dà grosse soddisfazioni.
E chiaro che il "peso" della sua età si sente quando prendi alcune macchine, tipo 1dmkIV e 5dmkIII vedi la differenza...ma parliamo di altri costi.
Io ne ho sofferto un poco i "soli" 3200 iso che se non usati con lenti molto luminose........e magari non avendo ottiche oltre i 400mm alcune foto, del safari, avrei preferito cropparle con una migliore resa. |
|
|
inviato il 18 Giugno 2012 ore 14:10
“ il problema non è tanto la risoluzione dell'LCD quanto la risoluzione e dimensione del file JPEG incorporato usato per le anteprime ... veramente insufficiente „
L'LCD e le anteprime della 1d3 non sono minimamente affidabili.
Tanto per citare l'ultimo esempio...le foto che ho scattato ieri sera al Grande Slam di Beach Volley, a vederle sullo schermo dell'LCD in confronto a quelle che scattava Mac con la D3S sembravano tutte poco nitide e sfocate...
In realtà il 99% delle stesse è perfettamente nitido e a fuoco.
|
|
|
inviato il 18 Giugno 2012 ore 14:13
Io l'ho presa per avifauna, visto che la 5 D II mi fallava parecchio in AI focus, e che posso dire, la macchina c'è, e c'è sempre. Basta agganciare, e fa il suo dovere come tu ti aspetteresti che faccia. I 3200 iso, in caccia fotografica ad avifauna non mi sono ancora serviti. La uso quasi sempre a 400-800 iso, e di solito non si riesce a distinguere i file dalla sorella da 21 pmx, anche ingrandendo al 100%. Certo, se poi si ingrandisce al 100 per tirarne crop o dettaglio, l'altra è parecchio più avvantaggiata. Ma lo scopo per cui sono fatte le macchine è quello di riempire il fotogramma.
Ho avuto la fortuna di capitare una macchina di una persona che l'aveva acquistata più per vezzo che per scattarci, quindi con una "umana aggiunta" rispetto al prezzo di una 7D nuova mi sono ritrovato per le mani un vero arnese professionale, altrettanto nuovo come stato di usura. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
