| inviato il 01 Ottobre 2015 ore 11:56
Ciao a tutti,
dopo aver letto tanto vi chiedo direttamente un consiglio.
Sto iniziando quest'anno a fare i primi lavori da fotografo e ho bisogno di uno zoom standard (70-200) da usare per interni, ritratti, sport e cerimonie sulla mia sempre verde Nikon D700.
Il budget purtroppo è limitato, sui 1000€ ma anche meno sarebbe molto meglio.
Pensavo al f4 VR nuovo che è una favola però pensandoci bene poi in interno e cerimonia dove i soggetti si muovono il VR non mi da una mano e con f4 forse sono strettino (con la D700 meglio non tirare troppo con ISO...)
Per cui sto valutanto un 70.200 2.8 usato, magari anche con qualche segno ma perfettamente funzionante a un prezzo basso, però ho letto dei problemi di vignettatura a TA...
Cosa mi consigliate soprattutto per la mia D700 che ha un sensore non densissimo?
Grazie mille |
| inviato il 01 Ottobre 2015 ore 13:57
Ti consiglierei il 70/200 VC Tamron che nuovo costa la cifra che intendi spendere, in alternativa il 80/200 afs nikon(occhio che i pezzi di ricambio iniziano a scarseggiare) a un prezzo leggermente inferiore o il bighiera sempre nikon che però non avendo il motore interno ha l'AF più lento. Queste tre ottiche le ho usate con soddisfazione sulla D700 e ora uso il Tamron sulla D750. il sigma non ho mai avuto la possibilità di provarlo.
Ciao |
| inviato il 01 Ottobre 2015 ore 14:16
Avevo il Tamron 70/200 2.8 NON STABILIZZATO, ma non mi trovavo proprio ...
L'AF non era buono per niente, lento e impreciso ...
Sinceramente preferirei stare su marca NIKON, sia per essere sicuro che renda al meglio sulla mia D700 sia per un discorso di immagine professionale durante i lavori.
Sto trattando un Nikon 70/200 f2.8 VR1, usato ma appena revisionato e ben tenuto senza problemi a circa 650
Non è un buon affare?
E' così scarso il Nikon 2.8 VR1 ? |
| inviato il 01 Ottobre 2015 ore 14:24
Io direi 70-200 F2.8 D Bighiera, lo trovi a poco piu' di 5/600 euro.
Non sarà stabilizzato, per carità... ma la resa ottica di quella serie su FF e in particolare su D700 era ed è mostruosa! io sceglierei questo scartando, anche se avessi i soldi, tutti gli altri VR1/2 ecc... per me è il 70-200 per eccellenza in assoluto. |
| inviato il 01 Ottobre 2015 ore 14:49
Provai tempo fa ma su D7000 un 80.200 e non ne fui contento.
Il Bighiera è molto meglio, il canto del cigno prima dei nuovi.
Però ha senso quasi alla stessa spesa rinunciare a un AF migliore e un VR (anche se non al top)?
Il mio uso interni studio, sport, ritratti e cerimonie è forse troppo vario per pensare di rinunciare a AF e VR buoni ...
Certo non posso volere troppo con quel budget ...
Come mai il 70-200 f2.8 VR1 è così poco apprezzato??? Se non sbaglio prima del 2010 su D700 quello era il top ... |
| inviato il 01 Ottobre 2015 ore 14:50
... è un po una coperta corta. Con il Nikon VR2 hai il focus breathing (ti si accorcia la focale alle brevis distanze), il VR1 oggettivamente un pelo di vignettatura ce l'ha.
Detto questo, io sulla mia D700 uso il VR1 e non ho mai avuto probemi "tragici" di vignettatura a TA. Ne sono tanto contento che ci ho appena investito sopra qualche 100 euro per una revisione completa. Se ti capita un buon usato (da provare ovviamente) non ci penserei troppo. Poi quando uscirà il VR3 se ne riparla ...  |
| inviato il 01 Ottobre 2015 ore 14:58
Potresti optare anche per 80-200 AF-S, non avrà il VR ma resta un buon compromesso! |
| inviato il 05 Ottobre 2015 ore 11:33
Grazie a tutti per i consigli.
Altre marche non Nikon le escludo, non mi interessano.
I lati positivi del VR1 sono che alla minima distanza non si accorcia come VR2 (focus breathing) e volendo usarlo molto per ritratti e cerimonie è importante.
Per i difetti, vignettatura e bordi, da quello che ho visto non è una cosa esagerata, facilmente controllabile in Back grazie ai file RAW semplici da usare della mio D700.
Io sarei proprio per il VR1, cercandone uno usato, vissuto ma a posto così da tenere il prezzo basso...
Confermate vero? |
| inviato il 05 Ottobre 2015 ore 12:34
No! i opterei per il Bighiera, perdonami se insisto, ma posso assicurarti che, è il miglior 80-200 mai costruito da Nikon insieme al suo fratell AF-S, infatti... quest'ultimo (AF-S) è piuttosto raro da reperire nell'usato e se lo si trova, ben tenuto è a non meno di 800 euro, poco meno del VR1 che lo si trova intorno ai 1000/1100.
Ripeto non sono qui a volerti convincere, le scelte sono personali, ma questi 2 descritti (Bighiera e AF-S) sono i migliori mai realizzati dalla casa Nipponica, poi, il VR1... non l'ho mai provato di persona, ma da ciò che viene detto, non è stato proprio un successone! al contrario del VRII che ovviamente è migliore in tutto, anche nel prezzo!.
Se vuoi il TOP anche come costruzione, l'AF-S credo sia la scelta migliore e subito dopo ma appena dopo il Bighiera. |
| inviato il 05 Ottobre 2015 ore 12:42
Se ti interessa vendo VR1 a 900Euro....è assolutamente intonso ed indistinguibile dal nuovo.
Miro |
| inviato il 05 Ottobre 2015 ore 13:19
“ Io sarei proprio per il VR1, cercandone uno usato, vissuto ma a posto così da tenere il prezzo basso... „
rimarrei sul 70-200mm che è un'attimino più versatile del 80-200mm AF-S che è uscito di produzione nel 2003 (sono guai se ti serve un pezzo di ricambio). Tra i due 70-200mm quello che ti posso dire che la caduta di luce ai bordi del VR1, non è drammatica ma c'è, quando usci la D3 mi accorsi subito già inquadrando inquadrando nel mirino e appena uscito nel 2009 il VRII feci il cambio e notai anche che il VRII ha una qualità migliore ai bordi dell'immagine rispetto al VR1. Per quanto riguarda il VR è migliore quello del VRII. Per quanto riguarda il focus breathing del VRII rispetto al VR1, non ne farei un dramma specialmente se fai cerimonie è sport, quante volte inquadrerai alla minima distanza di messa a fuoco? Quale differenza noterai tra i 135mm di focale del VRII e i 165mm del VR1? |
| inviato il 05 Ottobre 2015 ore 16:31
La versatilità è importante, devo dire che ho valutato attentamente l'80-200 perchè davvero la qualità è alta e sarebbe una lente che terrei davvero tanto, però nei miei usi penso che la versatilità sia molto più importante (AF molto veloce per sport e gare cinofile, VR in caso di necessità). Certo VR2 sarebbe la scelta, ma è davvero fuori budget.
Il VR1 che sto trattando lo vorrei portare via a circa 600€, devo verificarlo bene anche se già verificato da LTR ma se riesco a tirare quel budget penso si fare un bell'affare, e se potrò passerò a VR2 vendendo a poco meno il VR1
Miro: grazie ma cerco volutamente un VR1 un pochino più sfruttato (ma funzionalmente perfetto) proprio per limare il budget.
Kermit68 e Vincenzo: voi che avete avuto il VR1 avrebbe senso montare un TC20e II che reperisco a poco più di 100€ o diventa inusabile ?
Grazie |
| inviato il 05 Ottobre 2015 ore 16:55
Un VR1 a 600 euro???? per quanto sfruttato possa essere io starei guardingo! e lo porverei bene! mi sembrano davvero troppo troppo poche... okkio. |
| inviato il 05 Ottobre 2015 ore 16:59
Un VR1 ok, si aggira intorno ai 850-900 euro, ma a tirare! per 600... mah.... attenzione! |
| inviato il 05 Ottobre 2015 ore 17:06
Rnicoli Il Vr1 riesci ad utilizzarlo con il TC20E II con una buona luce, se possibile prenderei il TC17E II, allunghi meno ma riesci ad avere una discerta qualità oltre a un AF più veloce. Sinceramente mi sembrano pochi 650,00 euro per il VR1 anche se vissuto, controllalo bene soprattutto per la provienenza, lo stesso per il TC20E II. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
