| inviato il 03 Agosto 2015 ore 12:38
Ciao a tutti,
so che l'argomento è stato affrontato decine e decine di volte ma vorrei focalizzare la discussione da un punto di vista diverso.
Non c'è giorno che passa senza che si legga che le mirrorless sono il futuro, le reflex sono ormai superate, gente che vende il corredo reflex per passare a mirrorless, aggiornamenti firmware sulle mirrorless miracolosi, insomma le discussioni che tutti vediamo sempre sul forum.
Preciso che onestamente non vedo nelle mirrorless chissà quale stravolgimento di tecnologia, i sensori sono gli stessi, l'autofocus è mediamente più scadente.
Alla fine togliere lo specchio che vantaggi mi da?
E' davvero una rivoluzione?
Volevo approfondire con voi i miglioramenti che effettivamente si hanno con un corredo mirrorless.
Ad essere onesti io ho fatto una valutazione di migrazione da canon 6D a Sony A7 II ma alla fine non ho riscontrato così tanti vantaggi, anzi, vedo più svantaggi che altro.
Di seguito il mio ragionamento punto per punto:
1) portabilità:
Si dice che le mirrorless sono più leggere e trasporabili. Vero se prendi un corredo 4/3 come quello olympus (e non ci piove) ma se volessi restare su FF e diciamo comparare la 6D alla sony A7 II avrei un risparmio di 171 grammi sul corpo macchina. 171 grammi mi cambiano davvero la vita?
Aggiungiamo le ottiche, io adoro il 16-35 f4 che pesa 615g ma vedo per sony l'ottimo Vario-Sonnar T* 16-35mm f/2.8 ZA SSM II che sarebbe da paragonare di più con il canon 16-35 f2.8 II.
Bene, il sony pesa 872g, il canon 635g, ben 237g in più per il sony. Annullato il vantaggio della mirrorless sony.
Stessa cosa vale con altri obiettivi che ho preso in considerazione, il 70-200 sony è più pesante del corrispettivo canon e se prendo lenti tipo tamron il peso è uguale tra i due sistemi.
Leggermente meglio fa Fuji con la X-t1 che pesa 440g, aggiungiamo un XF 10-24mm f/4 R OIS di 410g e siamo a 850g.
La canon 6D con il 16-35 f4 (più simile all'esempio fuji) pesa 1400g.
Ok 500g in meno ma parliamo di FF contro aps-c, con vantaggi e svantaggi a seconda dei casi.
L'unica vera alternativa secondo me è olympus con il suo 4/3. Li si che il peso diminuisce drasticamente, ma è un formato 4/3.
2) Autofocus
Quì c'è poco da dire, vantaggio, per ora, per le reflex.
3) Qualità immagine
Se non secupero 5 stop la 6D ha un'ottima QI, più in generale visto che nikon monta i sensori sony la QI tra mirrorless è reflex la considero identica.
4) Durata batterie
Io con la 6D arrivo a circa 1000 scatti con una sola carica di batteria, mi sembra di capire che con le mirrorless mi servirebbero 3 batterie. Poco da dire, vantaggio per la reflex.
5) ma lo specchio vi da poi così fastidio?
alla fine è vero che è un componente meccanico, ma che vantaggio ho a non averlo? Avere il sensore sempre acceso nella mirrorless ed anche il mirino elettronico sempre acceso sicuri che non dia alcun problema?
Come accennato prima vorrei che si mantenesse sul genere pro e contro per ogni sistema, facciamo i bravi e non scanniamoci.
|
| inviato il 03 Agosto 2015 ore 13:07
Se vuoi restare sul FF e non usi fissi Leica, molto meno ingombranti ma MF ecc. ecc. (chiedi a Lucadita), probabilmente il ragionamento che hai fatto è per molti versi condivisibile.
Non conosco però la reattività dell'AF della Sony A7 II: lo dico perché la 6D non è che abbia una gran AF, tranne che nel centrale.
Ciao. |
| inviato il 03 Agosto 2015 ore 13:20
Il sistema reflex richiede una meccanica molto più complessa, che le case cominciano a vedere come superflua.
Inoltre vi sono vincoli sul tiraggio che il sistema ML non ha, permettendo schemi ottici più compatti e in ogni caso diversi.
Facendo un paragone ardito, direi che la differenza può somigliare a quella che c'è nelle auto tra trazione anteriore e posteriore.
La trazione posteriore richiede una meccanica molto più complessa, alberi di trasmissione aggiuntivi, vincoli sull'abitacolo.
Non a caso la trazione anteriore si è diffusa in massa, pur rimanendo in produzione anche auto a trazione posteriore di grande qualità. |
| inviato il 03 Agosto 2015 ore 13:23
“ 2) Autofocus
Quì c'è poco da dire, vantaggio, per ora, per le reflex. „
Sulla velocità probabile, ma sulla precisione resta migliore la ML. Dalle mie esperienze che la 5Dmk2 e 24-70 2.8 ho sempre avuto problemi di B/F focus, se taravi con la microregolazione il centrale i laterali erano in dubbio, idem cambiando apertura e focale, con la ML questi problemi non esistono, visto che la messa a fuoco è sul sensore. |
| inviato il 03 Agosto 2015 ore 13:23
@Scattipercaso hai ragione, l'f4 pesa 518g contro i 615g del canon.
A questo punto c'è un vantaggio di 300g a favore della mirrorless ma su un corredo intero, diciamo con un 70-200, un tuttofare tipo 24-105 quanto recupero?
Secondo me il vantaggio è molto poco.
@Preben Elkjaer il mio corredo è solo in parte formato da fissi, per di più sono zoom a partire dal 16-35, il classico 24-105 ed il 70-200. Ho solo un 100 fisso macro.
Io ormai ho placato la mia scimmia e non cambierò almeno non a breve. Ho aperto la discussione perchè sono curioso di conoscere cosa porta molti a migrare verso sony o mirrorless in generale.
Come ho scritto io ho valutato vantaggi e svantaggi e sono rimasto con la mia 6D.
Ovvio che ognuno fa i suoi ragionamenti, io vorrei sapere quali sono. |
| inviato il 03 Agosto 2015 ore 13:28
Sony non fa un 24-105 con attacco E. Lo zoom standard è il Vario-Tessar T* FE 24-70 mm F4 ZA OSS che pesa 426 grammi contro il 600 dell'omologo Canon.
Lo zoom tele è questo: FE 70-200 mm F4 G OSS che pesa 840 grammi, quasi 100 grammi in più dell'omologo Canon.
Ciò detto io mi tengo la 6D  |
| inviato il 03 Agosto 2015 ore 13:29
Molte ML con un fisso pancake o con 16-50 collassabile entrano comodamente in un banale marsupio, una reflex no, per cui lato portabilità non fanno una piega.
Qualità d'immagine, anche con sensori 4/3, CX o lo stesso APSC elevatissima da molti punti di vista, oggi si scatta tranquillamente con 3200 iso e 6400 iso con la quasi totalità delle ultime generazioni. Inutile dire che tranne esigenze molto particolari o altamente professionali basta e avanza a chiunque per portare ottimi scatti nel 99% dei casi.
Lato video, per chi interessa, sono spesso più avanzate le ML che le reflex.
Autofocus, reattività e precisione sono ancora appannaggio delle reflex, vero, ma solo se si ha la necessità di sessioni di avifauna o sport indoor, molte ML hanno moduli AF più che sufficienti per la maggior parte dei generi fotografici.
Direi che al momento non sostituiscono una reflex al 100% ma l'affiancano egregiamente.
Dunque la domanda resta: perché no?
|
| inviato il 03 Agosto 2015 ore 13:30
Le reflex FF sono più a buon mercato.....aggiungerei pure questo! |
| inviato il 03 Agosto 2015 ore 13:34
Il problema dello specchio è che una massa in movimento in un sistema che si vorrebbe esente da vibrazioni. Per come mi piace fotografare, poter scattare a un secondo a mano libera non è cosa da poco.
|
| inviato il 03 Agosto 2015 ore 13:34
“ Ho aperto la discussione perchè sono curioso di conoscere cosa porta molti a migrare verso sony o mirrorless in generale. „
Per migrare da Canon a Sony ci ho messo ben 6 mesi, dopo aver studiato a fondo il prodotto. Per il mio tipo di utilizzo la ML ha molti vantaggi rispetto alla reflex, soprattutto per la messa a fuoco manuale, e per la compatibiltà con tutto il parco lenti, non avendo limiti di scelta posso utilizzare tutte le lenti per formato FF da quando questo è nato, e di tutti i marchi. |
| inviato il 03 Agosto 2015 ore 13:35
Sarò esigente io.....ma come fate a dire che si scatta tranquillamente a 3200/6400 con sensori apsc e 4/3??
Possono essere sensibilità da matrimonio, se vogliamo fare cattiva informazione basta dire che un sensore piccino regge fino a 6400, ma per piacere... |
| inviato il 03 Agosto 2015 ore 13:35
Per quanto riguarda lo specchio,secondo me non averlo porta i seguenti vantaggi:
1)Notevole riduzione delle vibrazioni
2)Rafficche molto più veloci
3)Scatto più silenzioso
Per quando riguarda l'autofocus,averlo sul sensore elimina i problemi di F/B focus,e i punti af si trovano su tutto il fotogramma.
Il mirino elettronico poi è eccezionale(almeno quello della e-m1).
Ciaoooo |
| inviato il 03 Agosto 2015 ore 13:36
Seguo i forum da anni e fino a qualche tempo fa non eri un fotografo se non avevi almeno una APS-c prosume (tipo 7D per capirci) e zoom rigorosamente f/2.8. Un corredo tipo 7D + 17-55 f/2.8 e 70-200 f/2.8 era il minimo per fotografare, ma ovviamente non era come un corredo FF perché il sensore FF è meglio, punto e basta. Queste più o meno quello che si scriveva, si può cambiare brand (nel caso di allora solo Nikon) ma il concetto non cambia. Poi tutti quelli che hanno preso una FF con due zoom rigorosamente f/2.8 si sono accorti che sono pesanti, come se il peso non fosse riportato nelle schede tecniche delle ottiche, e così tutti alla ricerca della leggerezza.
La domanda non è "perché no?" ma "perché?" molti comprano senza sapere di cosa hanno la necessità veramente, e questo vale per qualsiasi sistema, marchio, formato, ecc. |
| inviato il 03 Agosto 2015 ore 13:38
“ oprattutto per la messa a fuoco manuale, e per la compatibiltà con tutto il parco lenti, non avendo limiti di scelta posso utilizzare tutte le lenti per formato FF da quando questo è nato, e di tutti i marchi „
questo mi pare un buon motivo  |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
