| inviato il 25 Giugno 2015 ore 10:35
io vorrei capire una cosa però...continuate a dire che nikon e canon dovrebbero fare ml...che le ml sono il futuro...dovete sapere però che canikon fanno reflex per gente che con la fotografia ci guadagna...eventi sportivi, guerre nel mondo...ecc ecc...sapete...a questa gente di tutte le boiate da adolescente nerd non interessa molto, questa gente ha bisogno di strumenti di lavoro...quindi a bordo campo, nei circuti di f1 e motogp, alle partite di tennis o in tutte le situazioni estreme troverete la serie 1 di canon e la serie Dx di nikon...il resto è solo aria fritta. canikon in quell'ambito non investe? forse sono le uniche due che forniscono soluzioni per i veri professionisti...e qui innovano e migliorano prodotti già eccellenti e affidabili |
| inviato il 25 Giugno 2015 ore 10:42
LOL
Affidabile non mi sembra proprio il termini adatto per nikon negli ultimi tre anni. Comunque me la segno così tra qualche anno quando faranno la loro ML professionale te la riproporrò. |
user3834 | inviato il 25 Giugno 2015 ore 10:45
Gidi, tutto il sistema dello specchio con il suo ribaltamento sono solo una grandissima rottura di scatole che in più si può rompere e aumenta il rischio di micromosso. L'eliminazione di un qualcosa che crea problemi è solo una cosa positiva. |
| inviato il 25 Giugno 2015 ore 10:46
segna segna
si ma eliminandolo devi anche garantire le stesse prestazioni...avere elettronica a -40 gradi non credo sia il massimo...o mi sbaglio?
|
| inviato il 25 Giugno 2015 ore 10:49
“ Affidabile non mi sembra proprio il termini adatto per nikon negli ultimi tre anni. Comunque me la segno così tra qualche anno quando faranno la loro ML professionale te la riproporrò. „
ovvio che tra 10 anni magari il sistema sarà diverso..è naturale evoluzione delle cose, ad oggi non è così...e molta gente se ne deve fare una ragione |
| inviato il 25 Giugno 2015 ore 10:52
Dai ma seriamente, lo specchio ha i giorni contati e il primo settore dove scomparirà sarà quello consumer e poi prosumer. Sono 50-60 anni che affinano il sistema e ancora oggi, appena salgono di risoluzione fanno casini: il caso d800 è emblematico.
Che poi per motivi di cannibalizzazione non vogliano buttare fuori una mirrorless fullframe è comprensibile, ma prima o poi lo faranno e non saranno secondi a nessuno. |
user3834 | inviato il 25 Giugno 2015 ore 10:53
“ si ma eliminandolo devi anche garantire le stesse prestazioni...avere elettronica a -40 gradi non credo sia il massimo...o mi sbaglio? „
E sono sicuro che il problema sia proprio questo... se non hai un AF performante sul sensore non lo levi lo specchio... c'è poco da fare!
Per l'elettronica a -40 invece non l'ho capita... le attuali sono piene di elettronica, non cambia nulla. |
| inviato il 25 Giugno 2015 ore 10:58
si ma su corpi cmq ingombranti, isolati e tropicalizzati...negli ultimi due anni si parla sempre e solo di ml leggere e trasportabili...quello che voglio dire è che se un domani trovassero la tecnologia per una ml pro allora avrebbe le stesse sembianze delle reflex odierne...non pensiamo mica di montarci un 600mm su un amacchinetta da pochi centinaia di grammi vero? |
| inviato il 25 Giugno 2015 ore 11:02
“ Che poi per motivi di cannibalizzazione non vogliano buttare fuori una mirrorless fullframe è comprensibile, ma prima o poi lo faranno e non saranno secondi a nessuno. „
una ml fullframe è una cosa, una ml full frame performante come le serie 1 o dx è tutt'altra roba, ad oggi quella tecnologia non c'è altrimenti sony l'avrebbe già fatta |
| inviato il 25 Giugno 2015 ore 11:07
Forse non ha interesse in quel mercato per ora.. |
| inviato il 25 Giugno 2015 ore 11:07
Gidi il futuro sarà ML, senza se e senza ma, solo non sappiamo il quando, per un motivo molto semplice: costi. ML costa meno, costa meno progettarle, costa meno produrle, costa meno ripararle. I produttori faranno più margini e i consumatori compreranno a prezzi inferiori prestazioni alla peggio uguali, con ogni probabilità superiori, a quelle attuali. Togliere lo specchio e il pentaprisma, tecnologia (?!?) che ha più di 50 anni, sarà un passo avanti, non indietro. Sony ha già oggi a catalogo sensori APS-C da 24 MP da + di 20 fps: il limite non è l'elettronica, è la meccanica.
Tornando in topic, Canon e Nikon, ma metterei anche Pentax e molti altri, non riescono ad immaginare nulla di più che trasferire periodicamente caratteristiche di punta verso il basso nella linea di prodotti, introducendo nuove caratteristiche di punta in quelle TOP. Nuovo processore, nuovo sensore, rinnovo cosmetico dei prodotti. Questo perchè continuano a considerare le macchine fotografiche come sistemi monolitici, non modulari, tipo i PC per intenderci: nessuno, e sottolineo nessuno, consente di configurare la macchina come vuole, scegliere il sensore, la velocità, il display, il corpo, il mirino, insomma le componenti principali che ne definiscono le prestazioni. Per loro sono delle macchine monolitiche, chiuse, bloccate, te le compri così e così rimangono fino a fine vita. Questo, unito al fatto che non ci sono innovazioni tecnologiche ma solo affinamenti e piccoli miglioramenti, è una concausa del calo drammatico delle vendite, secondo me. Sono un po' come la Nokia dei telefoni cellulari: ottimi prodotti ma quando sono arrivati gli smartphone, addio.
|
| inviato il 25 Giugno 2015 ore 11:07
Larcodema io rispondevo all'autore del post Andreadematteis
X Gidi e ti pare tanto differente da Nikon? a me no..
Ragionando come l'autore del post, la versione 'non S' è la versione castrata che non doveva uscire...
Apple il nuovo prodotto lo la chiama nuova versione, nikon lo chiama nuovo modello, che cambia?
la differenza è che la prima viene osannata, la seconda invece fa cose castrate, svaluta il valore dei proprio modelli, dovrebbe produrre un modello solo...
Invece così hanno creato una macchina entrylevel FF a chi vuole fare un passo in avanti e non ha il budget elevato, hanno creato un modello pro (D8x0) per i professionisti che predilogono natura e paesaggi, han fatto una versione per gli appossionati del cielo, un tuttofare tutto fare (d750) e una versione old style (DF) con ottimi iso
ognuna con le proprie caratteristiche e pregi e difetti e prezzi ben differenti.
più scelta per noi, più soddisfazione per noi e più mercato per loro.
Per me i passi tecnologici ci sono stati eccome, poi è chiaro che possono essere andati in direzione che non ha tutti interessano... ma questo è un altro discorso.
|
| inviato il 25 Giugno 2015 ore 11:10
“ una ml fullframe è una cosa, una ml full frame performante come le serie 1 o dx è tutt'altra roba, ad oggi quella tecnologia non c'è altrimenti sony l'avrebbe già fatta „
Per venderne quante? I soldi li fai con le consumer, non con le ammiraglie. Se non vendi le consumer, e non le vendi bene, non te lo sogni nemmeno di pensare di costruire le ammiraglie, perchè i numeri da soli non le sostengono finanziariamente. |
| inviato il 25 Giugno 2015 ore 11:10
Senza contare che alle serie super pro devi creare una struttura di assistenza mica da ridere: costosa e poco remunerativa rispetto al mercato consumer.
Che poi vogliamo parlare della furbata di sony di fare un tiraggio che consenta, tramite adattatori, di montare praticamente tutte le ottiche di altre marchi? L'autofocus si perde spesso ma resta una grande cosa.
Fossi in canikon farei uscire qualcosa di più della m3 o la cx..giusto per battere un colpo |
| inviato il 25 Giugno 2015 ore 11:23
non rinuncerei mai all'af, lo uso dal lontano 1994 con la eos 5...non torno indietro, mi spisace |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
