| inviato il 24 Giugno 2015 ore 18:03
dal punto di vista della QI credo che non ci sia molto da discutere, la 750 è ovviamente migliore...il problema è tutto il resto... |
user3834 | inviato il 24 Giugno 2015 ore 18:04
“ .il problema è tutto il resto... „
Synchro flash e velocità otturatore? |
| inviato il 24 Giugno 2015 ore 18:08
be scusa, ma a me pare proprio che ci sia stato il salto tecnologico: 24mega pizze, un fuoco migliore, iso migliore, leggerezza, dimensioni,wifi e di contro hai perso il corpo pro, 1/8000 (che non si usa mai) e il sincro flash a 1/250, il tutto a 1000 euro di meno.. (1/3 del valore) |
| inviato il 24 Giugno 2015 ore 18:14
Ho dei dubbi sinceramente (e non solo sono miei dubbi, ma conferme da altre prove su campo di fotografi da tutto il mondo come dicevo) che a 1600 - 3200 - e 6400 ISO si superiore la D750 con 12 mmpegapixel in piu' che affollano il sensore. Forse a 120000ISO e piu', ma trovatemi fotografi di matrimonio che scattano a quelle sensibilita'. |
| inviato il 24 Giugno 2015 ore 18:22
Ricordo poi i prezzi di lancio delle 2 rispettive in questione, che mi sembra si faccia finta di rammentare: D700, sui 1800 euro; D750 sui 1400 (solo corpi). Quindi la differenza non e' di 1000 euro come si sta facendo intendere, ma di circa 400 euro. e ripeto poi, chi ha detto che ad alti ISO sia meglio della D700? Leggetevi un po' di test su internet, dimostrano che a sensibilita' che ho riportato sopra, pressoche si equivalgono. |
| inviato il 24 Giugno 2015 ore 18:25
Adesso però non è più una discussione seria la tua... Andiamo, la D750 che non va è solo il tempo sincro, l'1/8000 e l'oculare non oscurabile in macchina? Come ripetono tutti, con la stessa spesa di un tempo per la D700 ci si compra la D810 quindi, se non per il nome la comparazione da fare non è D700 vs D750 ma D700 vs D810.
Solo per il 7 ci si fa ingannare, ma se si va a parlare di fascia e soldi da investire bisogna fare quest'ultima comparazione.
Come dici te, che senso ha comparare i millemila ISO se poi nessuno ci scatta con quelle impostazioni? E non si può nemmeno pretendere di avere la qualità degli 800 ISO con i 6400... Capisco progresso forse a rilento per il marketing ma... Miracoli no...
PS: io preferisco di granlunga le SD alle CF e perciò per me è un pro il doppio SD piuttosto che SD/CF |
| inviato il 24 Giugno 2015 ore 18:43
Son tutte segate da consumismo sfrenato. Ci sarà sempre il cliente abbagliato dalla novità anche se i miglioramenti sono esigui.
L'era del digitale non sta facendo altro che esaspeerare la corsa all'accessorio "inutile".
Chi come me ha cominciato a fotografare on corpi macchina come Pentax MX, Nikon f2 o altri corpi macchina completamente manuali che di elettronico avevano FORSE, avevano solo l'esposimetro probabilmente mi capirà.
Eppure le foto si scattavano ugualmente, anche senza diavolerie varie, filtri elettronici, HDR, stabilizzatori d'immagine, e altro.
Dal punto di vista del consumatore credo che abbia senso comprare l'ultimo modello solo per un discorso di garanzia e longevità del prodotto visto che, i pezzi di ricambio di qualsiasi prodotto attuale sono reperibili fino a 7 anni dopo l'uscita di produzione.
Da fotografo professionista o quasi riesco a sfruttare si e no il 10% delle funzioni e potenzialità di una vecchia Pentax K7.
Voi altri quanto riuscite a sfruttare delle caratteristiche della vostra macchina?
Le aziende produttrici non puntano allle reali necessità di chi utilizza l'attrezzatura, se non sui modelli top di gamma, ma creano prodotti "oggetto del desiderio" con caratteristiche che ai più non servirebbero nemmeno.
Perchè castrare i nuovi modelli? Che profitto avrebbero le aziende se sull'ultimo modello infilassero tutto il meglio della tecnologia e se questo fosse alla portata di tutti? Il cliente normale deve assaggiare con l'entry level, e da qui aver voglia di salire sempre di più di livello senza avere mai la reale possibilità di raggiungere il top. Altrimenti non ci sarebbe la spinta al cambiamento e al miglioramento.
Nell'era dell'analogico una volta che avevi un corpo macchina che funzionava bene la differenza la faceva più la pellicola che altro...adesso la differenza la fanno i sensori. Secondo voi come mai un'azienda come Pentax che ha già sviluppato sensori da 50 megapiazze, montati sulla 645, non li monta anche su modelli base? La 645 deve rimanere il sogno, l'obbiettivo ultimo ma, intanto ti invogliano ad avvicinarti coi modelli da 16 o 24 megapiazze. Qualndo il modello entri level di Pentax avrà 50 megapiazze la 645 MK X ne avrà 200....e così non ci si ferma mai... |
| inviato il 24 Giugno 2015 ore 18:52
Dottez, diciamo che la discussione non voleva essere tanto incentrata su dei raffronti tecnici tra le macchine in questione, ma sulla politica in generale di questi produttori. Mossa scorretta per esempio da parte di Nikon, in questi ultimi anni e' stata quella, tra le altre cose, di lanciare un modello e, dopo qualche mese, rilanciare lo stesso modello con un numero in piu' (D600-D610, D7100-D7200....) per via di mancanze o addirittura problemi riscontrati nei corpi macchina! |
| inviato il 24 Giugno 2015 ore 19:00
Fabioviti - un bello spunto di riflessione, effettivamente. |
| inviato il 24 Giugno 2015 ore 19:03
“ Dottez, diciamo che la discussione non voleva essere tanto incentrata su dei raffronti tecnici tra le macchine in questione, ma sulla politica in generale di questi produttori. Mossa scorretta per esempio da parte di Nikon, in questi ultimi anni e' stata quella, tra le altre cose, di lanciare un modello e, dopo qualche mese, rilanciare lo stesso modello con un numero in piu' (D600-D610, D7100-D7200....) per via di mancanze o addirittura problemi riscontrati nei corpi macchina! „
E' l'attuale politica nikon...avendo uscite cosi' vicine non puoi avere dei grandi miglioramenti anche se di passi avanti in 7 anni se ne sono fatti ....una reflex come la d700 non la rifaranno perche' pestava troppo le scarpe alle ammiraglie...e' stat una mossa per prendere clientela...
La d7200 invece non la capisco dovevano fare la d400 ma penso che sia una politica per obbligare i clienti a passare a ff... |
| inviato il 24 Giugno 2015 ore 19:06
@Andreadematteis
..mi dici dove trovi da d750 a 1400 e dove trovavi la d700 a 1800? La prendo subito!!!..sarà che sono fesso io ma a meno di 1900 io non l'ho trovata a meno che non prendi import allora vai sui 1600.
sul serio mi mandi il link? Comunque io ricordo la d700 ben oltre i 2000 a livelli della d810 o poco meno. |
| inviato il 24 Giugno 2015 ore 19:07
Per il discorso consumismo....il mondo va così è non ci si può far nulla se non comprare in base alle proprie esigenze fregandosene del marketing.
|
| inviato il 24 Giugno 2015 ore 19:24
Fabioviti, concordo ma si parla di acqua calda. Ovviamente è così, tutti lo sanno e nessuno lo nasconde. Il (non)problema qui però è il consumer che corre all'ultimo modello e non bada all'effettivo miglioramento, ma soprattutto perché ha soldi da spendere. Io sono passato da 5100 a 7100 dopo due anni, perché cercavo qualcosa di più e avevo guadagnato i miei soldini piano piano. Ora ho rifatto ciò e sarei spinto a passare a FF.
Io però mi ritengo ancora "sano" non cerco il wi-fi della 750, anzi ne farei volentieri a meno, come non voglio i 36mpx delle D810.
Secondo me se una marca butta fuori 10 modelli all'anno è perché c'è gente che li compra.
Perciò spetta a noi sapere quando e cosa acquistare senza cadere nel tranello del consumismo dove è tutto un compra, """""usa"""" e vendi.
EDIT: anche perché poi uno che ha l'ultimo modello solo perché è, appunto, l'ultimo modello non se la gode così tanto come uno che ha dovuto accontentarsi della propria D60 (per esempio eh) fino a che con i propri risparmi riesce a comprarsi la sua D750 e sa che la userà fino a che la sua morte non li separi  |
| inviato il 24 Giugno 2015 ore 19:48
Dottez, la gente i modelli nuovi li compra in modo troppo frettoloso, agginungerei. Perche' se ricerchi su Google, "Prossime reflex full frame Nikon", o "Nikon D760" per es. o ancora, "Nikon D400" nessun 'rumors' ti dice niente di niente! non si riesce a trovare nulla che ti faccia presagire cosa possa aspettarsi. E se da una parte questa politica la posso accettare (chi comprerebbe a oggi la Nikon D750 se si sapesse grosso modo che tra 4 mesi esce la D760?), non posso accettare invece che produttori come Nikon&Co. facciano uscire xxx modelli all'anno. Leggevo sul forum Nikon per esempio che a detta di alcuni la D700 al tempo fu un "errore commerciale" da parte di Nikon perche' andava a pestare i piedi, quasi sia, alla D3 (come se le vendite delle due andassero a due produttori diversi :-D e invece, proprio una macchina come la D700 e' stata un boom e ha venduto, e continua a vendere tutt'ora! - l'ho trovata nuova qui in Russia per 70000rubli, circa 1100 euro, se vi interessa...altro che obsoleta). Percio' consumismo, non consumismo, mi pare che quando si fanno le cose fatte per bene, i risultati si vedono. Non c'e' bisogno di ricorrere a questi giochi commerciali che lasciano il tempo che trovano. E' semplicemente su questo che verte la mia discussione.
Della seria: fai una macchina come si deve (stile D700), falla pagare anche 1800-2000 euro, e invece che 100000 di compratori di D750, D760, D760s :-D avrai sicuramente 1000000 (e forse piu') compratori di D700 - che tra l'altro costa di piu'!! E chi ci guadagna? Nikon. stop. |
user3834 | inviato il 24 Giugno 2015 ore 19:51
Secondo me dovreste provarla. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
