| inviato il 24 Giugno 2015 ore 14:19
Salve a tutti! Volevo condividere con i membri di Juza, ma in generale un po' con tutti i lettori, le mie valutazioni sulla politica adottata da Nikon per quanto riguarda il lancio sul mercato dei suoi nuovi prodotti, e in particolare dei corpi macchina reflex. E per far questo vi propongo un parallelismo tra 3 prodotti che ho avuto modo di provare: Nikon D7000 (attuale possesore) - D7100 - D750. Tre prodotti diversi per caratteristiche e per tempi di lancio; ma quanto c'e' di differenza tra l'uno e l'altro, in termini di "avanzamento tecnologico"? E siccome non mi piace piu' di tanto perdermi in giustificazioni tecniche o sull'elettronica dei sistemi, che ben pochi capiscono, e che comunque non giustificano il protrarsi nel tempo di costi di vendita cosi' elevati tra un prodotto e l'altro - se non c'e' un salto oggettivo in termini di avanzamento tecnologico - posto le foto fatte con i 3 'fotoapparati' che riprendono la stessa medesima scena, con la stessa focale e gli stessi identici dati di scatto.
www.juzaphoto.com/me.php?pg=128211&l=it
Le considerazioni che emergono, analizzando a ingrandimento le 3 immagini sono le seguenti: - la D750 e' nettamente meglio tra le 3, con un contenimento del rumore effettivamente notevole (essendo full frame ecc ecc); - la D7100 non mostra miglioramento alcuno, anzi nelle zone d'ombra sembra addirittura in difetto rispetto alla mia D7000! La composizione dell'immagine, con zone d'ombra alternate a zone con forte illuminazione e' stata scelta apposta per sottoporre le macchine a un quadro eterogeneo che non favorisse nessuna delle tre, ma anzi le mettesse un po' sotto stress.
Le mie considerazioni sono dunque le seguenti: possibile che Nikon (e forse anche Canon e chi per loro) continuino a vendere prodotti che si ripetono nel tempo, con qualche aggiunta (wi-fi per es) ma con altrettante rinunce (tempo massimo limitato a 1/4000s, corpo non completamente in lega di magnesio, tempo syncro flash 'limitato' a 1/200, ecc ecc ecc) a costi "rinfrescati" come se fossero nuovi ritrovati tecnologici? La D7000 ora costa nuova sui 500 euro, prezzo onesto. Ma perche' si deve vendere un prodotto castrato ma spacciato per nuovo, come la D7100 (ma mettiamoci anche D7200) a quasi 1000 euro?! E, anche se la D750 ha un bel gap in piu' rispetto a D7000 e D7100, leggendo piu' e piu' recensioni che confrontanto la "vecchia" D700 con la suddetta full frame, si nota la stessa politica forzata di Nikon! Ovvero: riproporre un prodotto, per di piu' castrato (come la D750) con piu' megapixel effettivamente, ma con tutto il resto che sinceramente, da ormai "quasi-professional" non mi sconfinfera piu' di tanto (preferivo tutto il corpo in lega di magnesio che lo schermo basculante! per es...) a prezzi che non giustificano un innovazione tecnologica! Si parla in questo caso di piu' di mille euro, per portare a casa prodotti che ne piu' ne meno danno gli stessi risultati di prodotti usciti ormai anni e anni fa...
Lascio a voi la discussione e chi piu' ne ha piu' ne metta!
Saluti, A.
|
| inviato il 24 Giugno 2015 ore 14:34
Secondo me, quindi considerazioni del tutto personali, i 16mpixel della D7000 sono il giusto compromesso tra qualità, definizione e gamma dinamica ed infine tenuta agli alti ISO delle APS-C.
Una volta un ingegnere Nikon a specifica domanda disse che 12mpixel erano più che sufficienti per gestire qualitativamente qualsiasi foto. Adesso dopo soli cinque anni sembra che i 12 mpixel della D700 siano insufficienti. Ma scherziamo o parliamo seriamente? |
| inviato il 24 Giugno 2015 ore 14:34
Se secondo te, le giustificazioni tecniche ed elettroniche sono da tralasciare beh... Non vedo quali giustificazione puoi trovare... D750 ha la MAF uguale ma evoluta della D4s e mette a fuoco fino a -3EV (scusa se è poco), la velocità, il peso minore non essendo solo in magnesio ma, in parte, in carbonio, gli iso automatici durante il video...
Non saprei che avanzamenti vorresti... Non so se ci saranno mai funzioni come la nuova Olympus con il live bulb e cose così, ma non vedo perché lamentarsi di tutto questo. Se non senti differenze sostanziali perché porsi il problema di cambiare? |
| inviato il 24 Giugno 2015 ore 15:55
Dottez, posso concordare con te su alcuni punti, come per esempio il peso minore, dovuto a un'economia dei materiali, e pertanto e' un "non-plus", dal mio punto di vista! Per quanto riguarda il sistema di messa a fuoco, invece, basta fare una piccola ricerca sul sito Nikon ufficiale, e si legge chiaramente che e' esattamente il contrario: la D4s eredita il sistema di messa a fuoco "Multi-CAM 3500FX" della D700! che nella D4s diventa "Advanced...". E tra l'altro, sempre leggendo sulle specifiche tecniche della D4s (modello di punta della Nikon), tale sistema di messa a fuoco, dati alla mano (detto da Nikon) sembrerebbe peggiore addirittura della D750, perche mette a fuoco "solo" fino a -2 EV...
www.nikonreflex.it/d4s/caratteristiche.php
Mi verrebbe ancora una volta da pensar male della politica Nikon! Oppure posso pensare piu' logicamente, che la differenza tra i 2 sistemi di messa a fuoco - Advanced Multi-Cam FX (D4s) e Advanced Multi-CAM 3500 II (D750) non sia tale da far gridare al miracolo tecnlogico... E pertanto si ribadisce la mia tesi iniziale. Insomma, come la metti la metti, mi pare che a rimpinguarsi il portafoglio, siano le dirigenze alte di Nikon&Company le quali, invece di preferire invesitmenti su nuove, e perche' no, piu' azzardate tecnologie, preferiscano giocare ai commercialisti...
Per quanto riguarda la velocita' di scatto, non mi pronuncio perche' mi sembra ridicolo anche in questo caso: D700~5 scatti/s; -D750~6 scatti/s : Trovatemi su internet un un fotografo di qualsiasi genere e livello che si sia lamentato di tale differenza e soprattutto che l'abbia anche solo notata nei suoi scatti. Infine, nota di rilievo sono certamente i video, bene. Concordo pienamente che la D750 sia superiore alla D700. Ma per rompere le uovoa nel paniere, chi ha chiesto alla Nikon di fare una macchina che faccia super video? Con i soldi in piu' che il sistema richiede per integrare i video, si puo' prendere tranquillamente una eccellente videocamera che faccia solo i video (si parla di circa 500-600 euri!) e cosi' ho 2 sistemi separati che mi permettono: a) di fare il Fotografo (e non il video fotografo); b) di far lavorare un videooperatore (che potrebbe essere anche la stessa persona con un cavalletto in piu') che non si impacci con i pesi e le pretese di una reflex. |
| inviato il 24 Giugno 2015 ore 16:27
Sicuramente la scritta Advanced non sarà puramente estetica, magari il nome è lo stesso per la funzionalità o il linguaggio utilizzato informaticamente.
l'argomento della velocità di scatto e, le limitazioni che gli hanno dato per non pestare i piedi alla D810 in effetti mi ha fatto davvero innervosire, anche perché sono molto interessato ad acquistare una FF e comprare la D750 che mi piace molto ma sapere che sia stata castrata in certe cose... Non mi piace troppo..!  |
| inviato il 24 Giugno 2015 ore 16:31
Andrea intanto il modulo di fuoco passa da -1 ev (D700) a -2 ev (d4s) quindi ci hai guadagnato uno stop; inoltre hai nuove modalità di gestione dei punti dui fuoco che la D700 non aveva.
sulla velocità di raffica: migliorare (di poco) gli scatti al secondo (raddoppiando però i mega pixel del raw) non mi pare per nulla una cosa da poco; se poi a te, i 24mpx non interessano è un altro discorso, ma l'evoluzione c'è stata eccome.
per il video, ok a te ( e pure a me), poco interessa ma sul fatto che sia meglio andare in giro con 2 appecchi differenti, non tutti saranno d'accordo.
Materiale del corpo, ok su questo hai ragione ma vogliamo parlare del prezzio di lancio dell'allora D700 contro la D750?
ci ballano almeno 1000 euro....
Vuoi un corpo pro e che scatti a 1/8000? Nikon ti risponde spendi gli stessi soldi che avevi speso per la D700 e comprati la D810...
io in 5 anni su 70 mila scatti, non ho mai e dico 'mai' fatto, una foto a 1/8000.... quante ne hai fatte tu?
Per il flash per chi fa sport li si che trovo molto più castante il 1/200 ma stai sempre risparmiando 1000€.... non te lo dimenticare...
|
| inviato il 24 Giugno 2015 ore 16:53
ma se il modulo della d750 è superiore a quello della d4s, come mai nell'ambito sport usano le d4s e le d750 no? eppure costano un terzo, sono più leggere e a detta di "tanti" più evolute |
user3834 | inviato il 24 Giugno 2015 ore 17:04
Gidi, la velocità in fps e buffer sono nettamente superiori nella D4s.
Andreadematteis, il problema è aspettarsi cambi epocali tra un prodotto e l'altro, viviamo nell'era del consumismo, ti danno due cavolate in più è tutti si esaltano senza andare a vedere cosa gli serve veramente. Il problema non è Nikon che propone ma gli utenti che comprano. |
| inviato il 24 Giugno 2015 ore 17:06
come volevasi dimostrare |
| inviato il 24 Giugno 2015 ore 17:19
Blackdiamond - sono pienamente daccordo con te! Ma vedi, io e' da tanto che vorrei passare a una full frame, per 2 motivi sostanzialmente: primo perche la mia D7000 la sto letterlamente consumando e secondo per tutti i vantaggi che effettivamente una full frame comprende, che per quanto mi riguarda sono sostanzialmente la larghezza delle focali e la tenuta agli alti iso. Trovandomi a dover scegliere in casa Nikon, visto che ho gia' speso diversi soldi nelle ottiche, mi trovo in difficolta' perche un modello come poteva essere la D700, appunto (uscita piu' "per passione", come lessi da qualche parte, che per lucro) non si riesce a tirare fuori! Eppure la tecnologia c'e'! (Gli step tecnologici sono stati raggiunti) Perche' castrare i nuovi modelli?! Come gia' detto, io penso che qualsiasi fotografo con un po' di sale in testa, preferisca spendere anche 200-300 euro in piu' per aver un corpo professionale con tutti i componenti all'ultimo livello evolutivo (syncro flash 1/250; mirino con possibilita' di chiudersi direttamente in camera; ecc ecc ecc) piuttosto che dover scendere a piccoli compromessi che a nulla costa l'integrazione nei corpi macchina da parte Nikon, ma che a noi utenti finali ci fanno pagare un occhio della testa! (vedi l'integrazione del wi-fi!! per es....) |
| inviato il 24 Giugno 2015 ore 17:36
Perche' castrare i nuovi modelli?
perchè il modello castrato (leggi D750) costa 1000 euro di meno della cara vecchia (D700)!! ecco perchè
non vuoi castrazioni? spendi 3000 euro e prenditi la D810... e fine dei problemi.
tu vorresti una camera come la d700 (aggiornata con tutte le tecnologie del caso) e pagarla 1800€....
Capisci anche tu che la cosa non quadra... |
user3834 | inviato il 24 Giugno 2015 ore 17:46
“ Perche' castrare i nuovi modelli?! Come gia' detto, io penso che qualsiasi fotografo con un po' di sale in testa, preferisca spendere anche 200-300 euro in piu' per aver un corpo professionale con tutti i componenti all'ultimo livello evolutivo (syncro flash 1/250; mirino con possibilita' di chiudersi direttamente in camera; ecc ecc ecc „
Capisco perfettamente ma scordati una possibilità del genere in qualsiasi produttore. |
| inviato il 24 Giugno 2015 ore 17:48
Blackdiamond, la D750 detto in due parole: fa i video che la D700 non fa; mette a fuoco a -3 ev e ha il wi-fi (ma non le compact flash!). In tutto il resto, se si legge qualsiasi forum (italiano, angloamericano... russo, visto che scrivo da Mosca) e' pressoche' identica alla D700 se non, in certe circostanze inferiore.
|
| inviato il 24 Giugno 2015 ore 17:52
Nuvolomax, il modello "castrato" di cui parli, e' uscito 7 anni dopo che tecnologie e progressi dovrebbero essere ormai confermati e consolidati. E invece vediamo ancora che li stessi step tecnologici di 7 anni fa ce li fanno pagare quasi come 7 anni fa. Il tempo di uscita, soprattutto in ambito tecnologico/informatico, fa la sua grande, stragrande differenza, anche i termini di soldi. Compralo ora un computer con intel Pentium III agli stessi soldi di sette anni fa. |
user3834 | inviato il 24 Giugno 2015 ore 17:54
“ la D750 detto in due parole: fa i video che la D700 non fa; mette a fuoco a -3 ev e ha il wi-fi (ma non le compact flash!). In tutto il resto, se si legge qualsiasi forum (italiano, angloamericano... russo, visto che scrivo da Mosca) e' pressoche' identica alla D700 se non, in certe circostanze inferiore. „
Aggiungerei un AF decisamente migliore e una resa ad alti iso fantastica oltre ad una maggiore gamma dinamica, insomma non proprio poca roba, sull'inferiorità ho i miei dubbi sinceramente. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
