| inviato il 20 Giugno 2015 ore 3:22
Premetto che in materia di Mirrorless sono ingnorantissimo  anche se ho cercato di documentarmi in questi giorni. A causa di una discopatia cervicale assai seria (intervento evitato in corner) mi è stato "suggerito" di passare a qualche cosa di più compatto e leggero. Il progetto prevede di tenere un body reflex assieme al 200-400 per avifauna (tanto il tutto è su cavalletto e non giro giornate con 4 megatoni di zaino) e passare a ML per il resto. Il resto, che è il 70% dei miei scatti e la mia più grande passione, son paesaggi; poi macro ed un'pò di street. Olympus è, dal punto di vista tecnologico, il brand che mi ha maggiormente colpito per solidità e funzioni dei body più ottimo parco lenti appositamente studiato. La prima domanda è: resterò "traumatizzato" dalla differenza di qualità di immagine tra una FF da 24mp e la e-M5 mkII? immagino che per pubblicazione su web (500px, Flickr, Juza) le differenze si vedan poco; ma una stampa A3 fine art come viene? Modalità alta risoluzione: se faccio una lunga esposizione tipo questa che viene fuori? (ghost e menate varie intendo): 500px.com/photo/96905847/sunset-at-calafuria-by-fabrizio-lunardi?from=
Per finire parco lenti: pensavo di prendere il body con il 12-40 f/2.8, ed affiancarli 9-18, 60 macro, 45 f/1.8 ed uno tra il 25 f/1.8 od il Panasonic 20 f/1.7 dovrebbero coprire tutte le mie esigenze (paesaggio, macro, street). I dubbi: con il 12-40 f/2.8, che leggendo le review sembra un crack, c'è davvero necessita di un 25 f/1.8 o di un 20 f/1.7 se non per l'ingombro (vabbè e lo stop di luce in più...ma io raramente scatto sopra iso 800). Questione teleobiettivo: verrebbe impiegato per paesaggistica quando gli 80mm equivalenti del 12-40 non bastano: spendere 1100 cucuzze per 35-100 f/2.8 mi sembra eccessivo (e non faccio ritrattistica dove potrebbe avere più senso...e se proprio capita un ritratto ho il 45 f/1.8); a questo punto meglio puntare ad uno dei vari 40-150 economici o posso fiondarmi a cercare uno Zuiko 50-200 f/2.8-3.5 con adattatore? Si, ok, pensano un pò di più ma in una tipica gita sulle Dolomiti il mio zaino era: D600 o D4 più 17-35, 24-120, 150 Sigma Macro, 60 Micro, Zeiss 25 ed il 300 f/4 a peso ci guadagno non poco.
Ringrazio tutti anticipatamente per il tempo e le risposte. |
| inviato il 20 Giugno 2015 ore 6:26
non avendo mai avuto una ff,non posso essere molto obiettivo ma di sicuro nelle lunghe esposizioni la differenza c'è.
c'è anche una differenza di pdc a parità di apertura diaframma tra i due sistemi.
se vuoi rimanere su ff limitando i pesi del corpo ma rimanendo però su ottiche più grosse c'è la sony.
io comunque ti consiglio d farti un giro nelle gallerie per vedere vari scatti fatti con le oly e relative ottiche...io ho di recente scattato foto in notturna con omd10 e obiettivo kit,se vuoi piangere sulla qualità,dacci un'occhio |
| inviato il 20 Giugno 2015 ore 8:54
Ciao
“ La prima domanda è: resterò "traumatizzato" dalla differenza di qualità di immagine tra una FF da 24mp e la e-M5 mkII? „
E' una domanda da non porsi. Il confronto diretto tra formati diversi è di per sé sbagliato. Intendo come approccio.
Se cerchi il risultato FF prenditi una ML FF.
Il Micro 4/3, come è stato ribadito svariate volte, è un progetto specifico studiato proprio per ottimizzare la resa su tutto il frame e al contempo mantenere ingombri e pesi. Punto. Se è questo quello che cerchi hai trovato l'alternativa.
Le stampe non sono un problema; si sono sempre fatte e di fantastiche anche con macchine fotografiche da 10MP. Piuttosto affidati ad un buon laboratorio.
“ se faccio una lunga esposizione tipo questa che viene fuori? (ghost e menate varie intendo) „
Viene fuori una foto analoga, com'è normale che sia. Possibili complicanze insorgono se usi obiettivi mediocri, filtri ND non di alto livello, ecc. Sintomatologia che avresti anche con altri sistemi fotografici, FF incluso.
Fatti un giro per le gallerie e vedrai che c'è di tutto sul Micro 4/3: lunghe esposizioni, paesaggistica, ritratti, macro, street, ecc.
Infine gli obiettivi: il set da te proposto è ottimo. Personalmente possiedo proprio il 9-18, il 12-40 e il 60 macro (oltre al 40-150 PRO che a te non interessa). Ti consiglierei di comprare per adesso il 12-40, vedrai che quasi mai avrai voglia di un fisso che copra una focale inclusa nello zoom PRO. Se acquisti il 45mm fai solo bene, per ritratti è una vera gemma; ha un bel Bokeh e la giusta incisività. Per il teleobiettivo ti consiglierei un 40-150 (la versione normale) che in quanto a rapporto qualità/prezzo/pesi/ingombri è imbattibile.
Se hai la possibilità vai in negozio e prova la E-M5 II. Scatti un po', ti porti i files a casa e così saprai se sono di tuo gradimento o no. Ricorda però che per comprendere il Micro 4/3 ci vogliono mesi (di pratica). Certa gente desiste perché non ha voglia di studiarlo adeguatamente e giudica subito il sistema senza averne assaggiato a pieno le potenzialità.
Buona scelta |
| inviato il 20 Giugno 2015 ore 9:08
Confermo quanto già espresso in maniera chiara e precisa da Nico.
Io posso solo dirti che ho la 5 II e che gli ho affiancato 12-40, 60 macro e 40-150 pro (+ una OMD EM 10 come macchina di scorta, che tanto di scorta poi non è...).
Le tue capacità fotografiche (complimenti) ed il genere che pratichi (complimenti) sono tranquillamente in grado di compensare quel minimo di "gap" tra una ML e una FF (gestione ISO in condizioni di luce critica e precisione-affidabilità AF, soprattutto in avifauna).
Il gap non è comunque riferito alla "qualità" di immagine. Le lenti PRO Olympus e il suo sensore (unico nel suo genere) ottimizzato per quel tipo di lenti, sono all'altezza delle esigenze dei fotografi, nonché fotoamatori, stampatori fine art. A tal proposito ti cito questo interessante link di una persona che lavora e stampa con le OLY e fa una semplice disamina della situazione che merita una altrettanto semplice ma obiettiva riflessione:
www.promirrorless.it/profoto/i-megapixel-contano-davvero
(ricordo che con la mark II puoi scattare, seppur a certe condizioni, in High Res a 40 mega di file, mettici un macro in accoppiata e vedi da solo di che razza di pasta è fatto il file che ti esce ;) ).
L'importante è acquistare lenti PRO-di massima qualità, ma vedo che hai già selezionato delle ottime scelte; il 12-40 accoppiato con un 60 macro per me sopperiscono ai vari fissi (tipo 20 e 45), ed il gap di uno stop non è poi così drammatico da compensare...voglio dire per iniziare saresti messo molto bene...
p.s. per quanto riguarda la tua discopatia ti capisco, io ho un'ernia cervicale. Avevo canon prima e la riduzione dei pesi e degli ingombri un vantaggio me lo sta dando. Ora posso girare con uno zainetto da 25 lt massimo (io uso il Kenti della f-stop, stupendo per me) con dentro: Mark II + battery e impugnatura, OMD 10 con impugnatura, 5 batterie, 3 lenti che mi coprono praticamente tutto, filtri e cavalletto da viaggio (io uso l'andoer q666). Totale peso sotto i 5 chili (zaino compreso). Considerando che il 45-150 con moltiplicatore annesso mi diventa un obiettivo che arriva fino a 420 mm, tu capisci che il vantaggio non è poco...
Hai aperto il post con una considerazione che, secondo me, chiude il cerchio. Hai parlato di innovazione tecnologica. Il punto, per me, è tutto li: l'efficenza tecnologica di un sensore tarato ed ottimizzato ad hoc per un unico sistema come il m4:3, non può non dare che risultati di tutto rispetto.
Prendi un iPhone: un minuscolo sensore e un vetro inesistente ti fanno fare cose eccellenti (considerato ciò che è) grazie alla sua efficienza tecnologica, vero punto di forza (vorrei poterti mostrare una mia banalissima foto fatta a Vernazza con il melafonino e poi stampata con una epson r2000 su carta fotografica lucida formato A3 presa in un eco store, devi vedere cosa ci ho tirato fuori, io che non sono nessuno).
Oppure guardati le gallerie qui di Nico, Preben, Anto74 e tutti gli altri. Sono persone serie e preparate, in grado di provare la bontà del sistema (grazie, in primis, alla loro abilità nonché cultura fotografica).
Ciao! |
| inviato il 20 Giugno 2015 ore 9:29
interessantissima e utilissima lettura matteo. |
| inviato il 20 Giugno 2015 ore 9:47
Grazie Filtro!  |
| inviato il 20 Giugno 2015 ore 10:05
Ho acquistato una m4/3 quasi per scherzo (una pen-pl per farla utilizzare a mia moglie in vacanza in modo che non si annoi e non mi stresso mentre io fotografo ?)... Ci ho messo un po' a ca× per quanto riguarda formato è resa ma da quel giorno mi sto divertendo un sacco e direi che tira fuori anche ottimi files pieni di dettaglio.. Adesso la uso quando non voglio portarmi il peso dietro.
Secondo me ti troverai benissimo con la M5 visto che è una macchina fantastica anche rapportata alla mia |
| inviato il 20 Giugno 2015 ore 18:37
Grazie a tutti per le risposte e per il link al bellissimo articolo: lettura veramente interessante e che dissipa il mio dubbio riguardo la stampa ad un certo livello (ha la fortuna di avere un ottimo laboratorio a prezzi onesti vicino casa...per quello che riguarda la pubblicazione su web non avevo nessun dubbio). Avevo scartato di principio il sistema ML FF Sony: le lenti sono comunque ingombranti per via del sensore da coprire...e personalmente avendo avuto modo di provarle tramite un mio amico, mi sarei aspettato di meglio vista la fascia di prezzo in cui sono poste (55 Zeiss escluso che è mostruoso). Non sono un gran fan degli adattatori: sarò limitato io ma preferisco un sistema di lenti natio ed ottimizzato.
Darò un occhiata al 40-150 f/2.8 pro: tutto sommato mi sembra contenuto come ingombro/peso.
La modalità 40mp si può utilizzare per lunghe esposizioni marine? (ovviamente dove non ci sia gente di passaggio) |
| inviato il 20 Giugno 2015 ore 18:42
“ Darò un occhiata al 40-150 f/2.8 pro: tutto sommato mi sembra contenuto come ingombro/peso. „
Se consideri che corrisponde ad un 80-300 f/2.8 è minuscolo. Se lo raffronti agli standard Micro 4/3 è decisamente più grosso rispetto alla media.
“ La modalità 40mp si può utilizzare per lunghe esposizioni marine? „
No, le parti in movimento dell'acqua ti verranno con una sorta di grigliatura...non evidentissima se guardi la foto senza ingrandire, ma comunque presente. Per sfruttare a pieno questa funzione non si deve muovere nulla. |
| inviato il 23 Giugno 2015 ore 16:23
Ultima domanda: posso utilizzare tranquillamente il set di filtri Lee 100x150 già in mio possesso o devo acquistare il Lee Seven5 studiato appositamente per il micro 4/3? |
| inviato il 23 Giugno 2015 ore 16:35
Per la stampe non avere dubbi. Io stampo abitualmente 48x33 perfetti. Le differenze col ff ci sono ma non sono determinanti ( per me). Ti consiglio il 12-40 che è veramente una buona lente. Il 45 mi piace molto ma la lente che preferisco è il17f1.8 perché rende il tutto tascabile edha una buona qualità e luminosità oltre ad un af molto rapido. |
| inviato il 26 Giugno 2015 ore 15:00
Visto che parti da zero come parco ottiche MFT e con l'imminente uscita del 7-14 PRO che a ben vedere, per come è costruito bene, può essere un buono tuttofare pur essendo un grandangolo, si potrebbe optare per un corredo che non prevede il classico best seller 12-40 PRO:
1) M.ZUIKO 7-14mm PRO f2.8
2) Panasonic 20mm f1.7 (seconda alternativa M.ZUIKO 25mm f1.8)
3) M.ZUIKO 40-150mm PRO (seconda alternativa M.ZUIKO 75mm f.18 se non ti serve il tele più spinto e sicuramente terrai l'altro corpo con l'ottica per avifauna)
Poi se proprio non ti soddisfa, prendi alla fine pure il 12-40 ma ti resta comunque il tuttofare compatto 20mm per uscite leggere.
Unica controindicazione: il 7-14 (per ora) non monta filtri! |
| inviato il 26 Giugno 2015 ore 15:27
E' arrivata ieri la EM5 mkII Con il 12-40 Comunque un grandangolare senza la possibilità di montare filtri non mi andava (comunque 18mm equivalenti del 9-18 mi bastano: le focali che maggiormente uso in paesaggistica sono 21 e 24mm). Le normali lastre Lee vanno bene o servon giocoforza quelle studiate per il sistema micro 4/3? (Il set seven5...spero sia stato fatto solo per ridurre gli ingombri, mi scoccerebbe riprender le lastre: non posso far prove al volo perchè il 9-18 ha diametro da 52mm ed il 12-40 da 62 e non ho ancora gli anelli adattatori per quei diametri). |
| inviato il 26 Giugno 2015 ore 16:01
Complimenti per l'acquisto 
Riguardo i filtri nessuna controindicazione ad usare quelli che hai. L'unica cosa è che saranno di dimensioni generose rispetto al diametro degli obiettivi, ma questo non comporta nulla all'atto pratico...anzi, con grandangoli spinti non avrai problemi di vignettatura meccanica e ti potrai permettere di montare a cascata svariate lastre.
Comprati qualche step-up ring e buone foto |
| inviato il 09 Luglio 2015 ore 19:52
Ringraziandovi nuovamente per la disponibilità, vi rendo partecipi della prima uscita con Olympus: tra le mie gallery troverete quella della fioritura 2015 di Castelluccio, interamente realizzata con la omd e5 mk2 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
