| inviato il 19 Aprile 2012 ore 17:40
Mi rendo conto dell'assurda richiesta data la rarità dell'ottica in questione, ma la stavo valutando per la nikon dato che non trovo un 400 o 500 che dir si voglia ad un prezzo "non psicotico".
In fin dei conti il vr nel mio tipo di utilizzo è quasi sempre spento e peso di trasporto a parte, tanto uso il 400 a monopiede tanto userei quello (se bilanciato non vedo perché no). |
| inviato il 19 Aprile 2012 ore 17:47
Forse troverai limitante l'af non proprio velocissimo. Inoltre non è molto bilanciato. L'unico che conosco sta troppo lontano da te mi dispiace. |
| inviato il 19 Aprile 2012 ore 18:06
l'af come il vr mi preoccupa relativamente, per gran parte degli scatti il primo non si usa molto, anzi quasi nulla ed il secondo (quando usato dato che per l'uso pista è preferibile il manuale) lo stressi poco dato che non ci sono cambi di distanza repentini.
Il bilanciamento invece lo trovo importante e vorrei verificare la resa, considerando il 200-400 fidarsi e bene non fidarsi è meglio. |
| inviato il 19 Aprile 2012 ore 18:39
E' molto sbilanciato in avanti ed essendo abbastanza lungo da fastidio e pretende un gitzo con testa a bilanciere molto robusti. In pratica i suoi 6 Kg sono maggiormente presenti verso la lente frontale. Come resa è abbastanza costante a tutte le focali ma il 200-400 VRII va meglio a 300 e 400mm praticamente in tutto e ha anche un diaframma di vantaggio (tra VR1 e VR2 chi li ha avuti entrambi ha notato miglioramenti). Comunque è veramente un macigno...se può servire come informazione non ha la possibilità di limitare la messa a fuoco.
Questa la vedo come una buona soluzione www.google.it/imgres?imgurl=http://static.photo.net/attachments/bboard
mentre col monopiede non saprei |
| inviato il 19 Aprile 2012 ore 23:51
“ Mi rendo conto dell'assurda richiesta data la rarità dell'ottica in questione, ma la stavo valutando per la nikon dato che non trovo un 400 o 500 che dir si voglia ad un prezzo "non psicotico".
In fin dei conti il vr nel mio tipo di utilizzo è quasi sempre spento e peso di trasporto a parte, tanto uso il 400 a monopiede tanto userei quello (se bilanciato non vedo perché no). „
Scusa la divagazione, ma visto che parli di prezzo e che dici che il VR non è un problema, se hai pensato al 300-800 f/5.6 non per i millimetri in più e lo zoom, (uniche vere qualità in più), ...a stò punto come soluzione, forse, potrebbe anche esser migliore quella rapresentata del Sigma 500 f/4.5 EX DG HSM: ...non costa la metà dello zoom è vero, ma sempre mooolto meno, inoltre pesa c.ca la metà (3,2Kg) e anche come ingombro è un'altro pianeta, è più luminoso, è della stessa classe (EX) e come IQ e AF a 500mm presumibilmente dovrebbe anche esser un pò meglio essendo un fisso (comparabile in questo senso c.ca al 400 L f/5.6, ...quindi di tutto rispetto) and last but don't least, ...a differenza del 300-800 il 500 f/4.5 sicuramente avresti possibilità di provarlo di persona, vista la diffusione di cui gode, son pronto a scommettere che qualcuno che ce l'ha dalle tue parti lo trovi ...IMHO.  |
| inviato il 20 Aprile 2012 ore 8:57
Mi sembrava di averne visto uno nel mercatino tempo fa ma ora nn lo trovo...
EDIT: eccolo www.juzaphoto.com/topic2.php?f=29&t=126464
purtroppo e' stato venduto ed era per Canon...
Tuttavia l'acquirente potrebbe essere vicino a te... basta scovarlo...  sono ottimista... |
| inviato il 20 Aprile 2012 ore 9:59
Formha ci ho pensato ma tra il 500 4.5 ed il 300 nikon preferisco questo come duttilità, usandolo con 1.4x o con il 2x e tra i due non c'è cmq un salto evidente di focale utile.
Vorrei semplicemente coprire le focali più lunghe dato che per ora le ho solo su canon e considerando i tempi e quel che succede in giro è possibile che ci voglia tempo prima di riutilizzarlo.
Da mesi sto fisso a caccia di neroni ma una volta è una "sola", un altra prima fa un prezzo poi un altro, un altra ancora è difettato, ed in tutti gli altri trovo prezzi con cui mi compro quasi due bianconi....ma chitisi:::la come si dice a Roma.
Al momento ho trovato uno che a roma vende il 500 4 a 6500e...dico 6500e!! ma nital? NO! ..ma che mizziga si fumano?! con meno di 7 lo prendi nuovo e nital con 4 anni di garanzia!
Ora dato che purtroppo di roba nikon se ne trova con il lanternino e nella gran parte dei casi gli utenti sono sotto evidenti effetti di stupefacenti, mi tocca guardare anche cosa c'è nel parallelo.
|
| inviato il 20 Aprile 2012 ore 10:06
“ nella gran parte dei casi gli utenti sono sotto evidenti effetti di stupefacenti „
Se lo sapevo prima diventavo nikonista anch'io |
| inviato il 20 Aprile 2012 ore 14:52
“ Formha ci ho pensato ma tra il 500 4.5 ed il 300 nikon preferisco questo come duttilità, usandolo con 1.4x o con il 2x e tra i due non c'è cmq un salto evidente di focale utile... „
Era infatti nel preambolo quando scrivevo "... se hai pensato al 300-800 f/5.6 non per i millimetri in più e lo zoom, (uniche vere qualità in più), ...". Se le focali sino a 800 ti tornano utili, niente da dire, credo che il 300-800 sia effettivamente l'unica chance.
Sul 300 invece, pur conoscendone le ottime doti, personalmente qualche dubbio ce l'ho in rapporto al 500, ma mi spiego meglio.
Facendo due rapidi conti infatti, ...anche il 500 è moltiplicabile e nel confronto fra 300 con TC1.4x (420mm) e 500 liscio, credo che quest'ultimo oltre ad 80mm in più, abbia la meglio se non altro sul fronte AF, ...il 300 con TC2x (600mm) sarà ancora buono come nitidezza, ma a mio avviso crolla come AF (almeno del 50%), mentre il 500 con TC 1.4x (700mm), oltre ai 100mm in più dispone almeno di un 25% di prestazioni in più nell'AF, la nitidezza sarà li. Quindi almeno virtualmente la soluzione del 500 potebbe comunque esser ancora migliore, anche sul piano della flessibilità, offrendo maggiori millimetri e miglior AF. Non ho idea della resa del 500 con il TC1.7x (in Nikon) ...ma credo che comunque con gli 850mm risultanti supereresti anche la focale coperta dallo zoommone e l'AF non potrà comunque esser peggio delle prestazioni offerte dal 2x sul 300, al massimo meglio. Questo almeno in teoria, ...sarebbe comunque da provare. |
| inviato il 20 Aprile 2012 ore 15:05
se potessi provare te lo direi volentieri ma oltre a non avere amici con tale ottica non trovo nemmeno nessuno che la usi nel contesto in cui mi potrebbe servire.
Nei conti devi però tenere presente che è un 4.5 non un 4, quanto tiri su l'1.4x la sua apertura non è 5.6 e pur ingannando l'af questo non dispone di un ottimizzazione per tale apertura risultando più lento di quanto non possa con un 5.6 (e non per la luminosità ma per la sfasamento dei piani nel microsfocato).
Ho sempre trovato il 500 4.5 (il canon in principal modo) un ottica assolutamente intelligente e utile, ma oggi si hanno a disposizione soluzioni più duttili e/o efficienti, chiaramente ad altri costi.
La cosa che mi preoccupa di più delle ottiche sigma è, affidabilità e resistenza a parte, la variabilità della precisione nel fuoco, che su uno zoom potrebbe essere deleteria...su un mostro come il 300-800 ancor di più.
Per ora continuo a sperare di trovare un buon nerone da 400 in su, ma la sfiga mi ha sempre fatto capitare le vendite giuste in momenti in cui o non cercavo o non potevo...bah.. |
| inviato il 21 Aprile 2012 ore 9:22
per il cassonetto (vetro e plastica) bianco e rosso ho tele in abondanza, su giallo nero sono pieno di vetro ma mi fermo al 300 al momento....
grazie per la disponibilità, magari alla prima scampagnata mi porto la differenziata a striscia rossa e vediamo sto 500 che dice, toccherà cmq attendere che rientri un cassonetto. |
| inviato il 21 Aprile 2012 ore 9:31
Per il nero non ti preoccupare, salendo verso Orte, poco prima di Orvieto c'è una grande discarica. Conosco il presidente, gli lascio detto di accettartelo come rifiuto organico per compost. |
| inviato il 21 Aprile 2012 ore 15:33
 ...azz, che ecologisti!
Non preoccupatevi, passo a "svuotarli" io tutti sti cassonetti bianchi-rossi-gialli e neri 
Mactwin :“ Nei conti devi però tenere presente che è un 4.5 non un 4, quanto tiri su l'1.4x la sua apertura non è 5.6 e pur ingannando l'af questo non dispone di un ottimizzazione per tale apertura risultando più lento di quanto non possa con un 5.6 (e non per la luminosità ma per la sfasamento dei piani nel microsfocato). „
Mac ...poi però stà cosa me la devi dà spiegà mejo  , ...nel senso che non ho ben capito perchè parli di "inganno" se il punto centrale della D3s è sino a f/8 (se non ricordo male), comunque con f/6.3 ci saresti abbondantemente dentro, ...o l'estensione sino a f/8 dopo f/5.6 è frutto di "inganni" nel sistema? Su Canon 1D comunque so che anche con l'1.4x il 500 4.5 perde davvero poco, sia come nitidezza che come AF, (comunque mai quanto un 300 2.8 con TC2x, ...parlo dei v.II però, con i v.III non ho avuto ancora modo di provare, ma pare che siano meglio).
Fabio |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
