|
|
inviato il 15 Aprile 2012 ore 15:18
Possiedo una Canon 60D con obiettivo Canon 100mm macro,e chiedo se si può mettere davanti all'obbiettivo una lente addizionale senza aver tanta perdita di risoluzione,oppure sono migliori i tubi di prolunga?ho letto di una lente Raynox m250,si può montare davanti all'obiettivo macro 58mm?Grazie
Baffo |
|
|
inviato il 13 Gennaio 2013 ore 3:11
Ciao.
Non ho (ancora) la Raynox, ma da tempo mi sto informando, perché interessa anche a me.
Ha un montaggio universale che accetta dimensioni del filtro da 52mm a 67mm
www.raynox.co.jp/english/dcr/dcr250/indexdcr250eg.htm
quindi non dovresti avere problemi con il Canon 100mm macro. Tra l'altro in rete ho visto vari esempi proprio con quella combinazione. |
|
|
inviato il 13 Gennaio 2013 ore 9:11
Anche con una lente di qualità c'è comunque una minima perdità,con i tubi di prolunga invece la qualità rimane tale e quale. |
|
|
inviato il 13 Gennaio 2013 ore 12:01
Meglio i tubi perché non ci sono lenti aggiuntive.
Al secondo posto le lenti specifiche prodotte da Canon, 500D e 250D, costose però.
Io ho provato la 500D, diametro 77mm, su un 400 fisso ... non male il risultato ma il 100 macro liscio era nettamente migliore.
A seguire le altre soluzioni.
|
|
|
inviato il 13 Gennaio 2013 ore 21:34
Non per contraddire nessuno, però cerchiamo di dare informazioni precise, senza luoghi comuni.
Dire che con i tubi di prolunga la qualità rimane tale e quale, o che siano meglio perché non ci sono lenti aggiuntive, e un po' semplicistico.
Per una sintesi dei vari sistemi si può guardare qui:
photonius.wikispaces.com/Close-up+%26+Macro
Ognuna delle alternative presenta vantaggi e svantaggi, per esempio con le Raynox non c'è bisogno di smontare l'obiettivo (con conseguenti problemi di polvere ecc, sopratutto se si lavora in esterni).
Su questi argomenti ci sono infinità di discussioni su tutti i forum di fotografia, la cosa importante è capire quali sono le caratteristiche delle diverse soluzioni. |
|
|
inviato il 13 Gennaio 2013 ore 23:55
“ Non per contraddire nessuno, però cerchiamo di dare informazioni precise, senza luoghi comuni.
Dire che con i tubi di prolunga la qualità rimane tale e quale, o che siano meglio perché non ci sono lenti aggiuntive, e un po' semplicistico. „
Assolutamente d'accordo,in effetti il mio giudizio e basato sull'esperienza personale e con i tubi ho avuto i migliori risultati,per altre tipologie di lavoro può essere anche il contrario. |
|
|
inviato il 20 Gennaio 2015 ore 14:24
Anche se con tanto ritardo,ringrazio tutti per la vostra disponibilità.
Baffo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
