| inviato il 18 Aprile 2015 ore 11:35
Ciao a tutti!
Posto un quesito che probabilmente è stato affrontato e ri-affrontato sul forum... ma cercando non ho trovato risposte specifiche
Premesso che fotografo saltuariamente: foto ricordo, paesaggi, ritratti, ecc. Mi piace però avere belle foto di recite, saggi e altre attività che fanno le mie bimbe.
Per questo, ho preso da poco una canon 6d, per la caratteristica di tenuta degli iso in particolare (prima avevo un altro sistema aspc entry level).
Ora devo prendere lo zoom e mi sto orientando, per questioni di budget, sul canon 70-200 f4. E qui i dubbi: solo USM o anche IS? Ovviamente sarei orientato ad acquistare quello senza IS, ma non vorrei neanche pentirmene.
Visto che l'uso sarebbe limitato a situazioni (recite, saggi, gare, ecc.) che però si svolgono soprattutto il luoghi (palestre, teatri, palazzetti, ...) con condizioni di luce non ottimali, mi chiedevo (e soprattutto chiedo a voi), sono sufficienti le qualità della canon 6d a compensare la mancanza della stabilizzazione (e delle mie limitate capacità) nel caso prendessi sul 70-200 senza IS (anche perché se non sbaglio l'IS influisce significativamente in caso di soggetti "fermi")?
Sarei felice di sapere se qualcuno si è trovato nella mia stessa situazione e avendo preso canon 6d e 70-200f4 non IS , come si è trovato.
Approfitto poi per chiedere un'altra cosa, avvicinandomi solo ora al mondo canon: ho notato che per alcuni "bianchini", pur con le stesse caratteristiche, hanno tonalità di colore diverso. Ci sono più versioni, dipende dall'anno di produzione o cosa?
Grazie e un caro saluto a tutti |
| inviato il 18 Aprile 2015 ore 11:46
Vai tranquillo che non te ne pentirai!!
Io lo sto usando sulla 5DmIII proprio per le tue stesse situazioni, e ti assicuro che è un'obbiettivo incredibile, sia fuori in condizioni ottimali di luce che al chiuso quando questa viene a mancare!!!
Io ho preso, dopo un'attenta riflessione, il modello IS, e ti garantisco che va da "Dio".....
Se vuoi, dai un'occhiata alle foto che ho fatto con quella lente. Ne ho pubblicate solo quattro, ma pian piano ne pubblicherò altre
Quelle sono fatte all'aperto e in ambiente chiuso, a mano libera con stabilizzatore attivo.
PS: f4 basta? basta, eccome se basta, prendi la versione IS però!!!!
Ciao Sauro |
| inviato il 18 Aprile 2015 ore 11:55
se devi scattare foto durante gare,saggi,recite o altro non inquadrerai soggetti fermi,quindi l'is (che ricordiamo serve a limitare il mosso della tua mano,non a congelare l'azione) probabilmente non ti servirà a nulla..
il 70-200 f/4 è una lente eccezionale,nitida con una messa a fuoco fulminea,se la prendi non sbagli di sicuro
si trova facilmente usato a 450 euro se non vuoi svenarti,ma anche il prezzo del nuovo è davvero buono per la qualità della lente |
| inviato il 18 Aprile 2015 ore 12:00
Se cerchi in giro troverai tanta gente che consiglia il "liscio" soprattutto per questioni di budget. Io ho la 6d ed anche il 70-200 f4 is. Ti assicuro che la stabilizzazione con obiettivi "lunghi" può fare la differenza in diverse occasioni. Certo con soggetti in rapido movimento e poca luce non ti serve ma ti servirebbe maggiore apertura. Per quanto riguarda i soggetti statici non credo che con una foto vista a dimensioni "normali" o stampata possano esserci differenze apprezzabili fra i 2 obiettivi, almeno per un appassionato, non professionista, come me. Morale: bene anche il modello liscio ma io ti consiglio lo stabilizzato. Diverso sarebbe se dovessi scegliere tra il 2.8 liscio e l'f4 is ma lì entrano in gioco altri fattori (peso, costo.......) |
| inviato il 18 Aprile 2015 ore 12:12
però sinceramente,coi prezzi che ha il 70-200 f/4 is ci si prende (quasi ) un tamron 70-200 vc usd f/2.8....
|
| inviato il 18 Aprile 2015 ore 12:39
L'f/4 è una buona lente ma sinceramente per l'utilizzo che dici lo lascerei perdere, penserei alla versione IS o meglio ancora a f/2.8 magari non Canon se il budget è limitato ma Tamron. |
| inviato il 18 Aprile 2015 ore 13:00
IS senza neppure pensarci: con un 200mm lo stabilizzatore è insostituibile, anche con un f2.8.
Io avevo acquistato un 70-200 2.8 non stabilizzato, l'ho dovuto rivendere e sostituire con uno stabilizzato. |
| inviato il 18 Aprile 2015 ore 14:04
“ IS senza neppure pensarci: con un 200mm lo stabilizzatore è insostituibile, anche con un f2.8.
Io avevo acquistato un 70-200 2.8 non stabilizzato, l'ho dovuto rivendere e sostituire con uno stabilizzato. „
Straquoto in pieno!!!!!
poi lo stabilizzatore quando non ti serve (soggetti in rapido movimento) lo togli!!!!!
mentre il contrario non lo puoi fare se ti ritrovi a fotografare con focale 200 con 1/30 !!
Credimi, si riesce a portare a casa risultati ottimi anche con tempi molto al di sotto della solita "regola" dello scatto in base alla focale!!
Tamron non lo conosco, non mi posso esprimere |
| inviato il 18 Aprile 2015 ore 14:43
70-200 IS è migliore anche come qualità del non is. Differenze minime, ma qualcosa c'è.
Il 70-200/4 is è il miglior 70-200 mai fatto da Canon solo eguagliato, ma non superato, dal f2,8 IS II |
| inviato il 18 Aprile 2015 ore 15:02
Grazie per le vostre opinioni. Quindi mi pare di capire che per massimizzare l'accoppiata 6d e 70 200 f4 nelle situazioni che vi ho descritto lo stabilizzatore fa differenza. Ma quanto ampia è questa differenza? Mi rendo conto che è una domanda difficile, ma a parità di altre condizioni (manico, postazione, ecc.), quale potrebbe essere con il bianchino liscio il rapporto tra foto cannate e foto buone? 2-3 su 10 o più? Ecco, sarei disposto a rischiare qualche foto per risparmiare e prendere il liscio. Ma se il rapporto è inverso, mi tocca prendere quello IS! |
| inviato il 19 Aprile 2015 ore 0:36
Come ti hanno già fatto notare non é solo l'IS in più, lo stabilizzato é un progetto otticamente migliore. Sta a te capire se hai la sensibilità e la necessità di cogliere le differenze tra due vetri comunque molto buoni... |
| inviato il 20 Aprile 2015 ore 9:49
"non é solo l'IS in più...". Quindi il 70-200 Is rende complessivamente meglio: questo è un altro discorso, che "giustifica" la differenza di prezzo, anche se non indifferente. Grazie! |
| inviato il 20 Aprile 2015 ore 10:17
Capisco la tua indecisione. Io sono un "Nikonista", ma ho affrontato un problema simile nella scelta del 70-200. La determinante per te oramai credo sia il prezzo: i vantaggi di certo sono evidenti, lo stabilizzatore in condizioni di luce scarsa è davvero utile: io col mio Sigma 70/200 f/2.8 UHS stabilizzato ne ho verificato l'efficacia proprio nelle situazioni già citate da altri amici. Ma se i soldi non ci sono, da quello che ho sempre letto l'ottica non stabilizzata che ti piace è fantastica, nel qual caso ne prenderei uno usato, che tiene bene il suo prezzo, salvo valutare in un secondo tempo l'acquisto dello stabilizzato. Ciao. Ezio |
| inviato il 14 Maggio 2015 ore 15:03
Ciao e grazie a tutti! Dopo tanti tentennamenti, alla fine ho preso il bianchino stabilizzato. Per mancanza di tempo ho avuto modo di fare solo qualche prova in casa, di sera. Prime impressione: l'IS è notevole ma ho notato qualche indecisione dell'AF (difficoltà a mettere a fuoco)... credo dipenda dal settaggio della 6d (effettivamente le condizioni di luce/contrasto, così come le distanze dei soggetti inquadrati, non erano ideali). Credo sia normale (!?!?), boh! devo approfondire... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
