| inviato il 07 Febbraio 2015 ore 9:04
Buongiorno a tutti, sono Claudia, provincia di BS.
Leggo da un po' questo forum trovando sempre ottime risposte ed un clima sereno.
Per cui vista la mia indecisione più totale chiedo un parere a voi sul da farsi!!
Io provengo da una Olympus Epl1, con la quale ho fatto parecchi scatti, avendomi accompagnata in giro per il mondo.
Usavo l'obiettivo di serie e qualche volta dei vecchi Zuiko adattati.
Mi ci sono divertita molto in questi anni
ma ora comincio ad avere voglia di provare qualcosa di meglio sotto tutti punti di vista!
vi riassumo in breve cosa vorrei!
vorrei un corredo che fosse leggero max 2 chili
Con obiettivi dal grandangolo spinto,sotto i 20mm al tele, sui 300mm 24x36 andrebbe bene...
Non stampo mai, e mi piace ingrandire le foto per vederne i dettagli al computer, non ho voglia e tempo di elaborare troppo le foto però. Vorrei insomma una macchina con una risoluzione molto più alta di prima ma con immagini più pulite e subito perfette o quasi.
tanta latitudine di posa, alti iso ottimi, obiettivi nitidi.
Fotografo 90% paesaggi ed il resto amici o saltuarimente fiori.
Quindi niente af da urlo...non devo inseguire uccelli (questa ve la servo su di un piatto d'argento!) O fotografare eventi sportivi.
Riassumendo una corredo leggero in grado di scattare foto pensate per essere riviste al 200% e nulla più.
Budget 4 o 5000 euro.
Grazie mille!! |
| inviato il 07 Febbraio 2015 ore 9:06
Dimenticavo...obiettivi zoom!!! |
| inviato il 07 Febbraio 2015 ore 9:18
Conosco Canon quindi ti dico 6d, 16-35 is tamron 24-70 2.8 vc e Canon 70-300 L rientri nei costi ma non per i pesi li la vedo dura non passare i 2kg. Ammeno che tu non prenda un super zoom |
| inviato il 07 Febbraio 2015 ore 9:24
D7100 + qualche telezoom, l'economico 70-300 oppure il più costoso il nuovo 80-400 nikkor |
| inviato il 07 Febbraio 2015 ore 9:37
È importante che non pesi, se no mi passa la poesia! Finirei per non fotografare piu! |
| inviato il 07 Febbraio 2015 ore 9:48
Guarda la sony a7r che risponde alle tue esigenze rispetto a sensore, risoluzione e leggerezza. Non so peró dal lato tele che ottiche offra sony. |
| inviato il 07 Febbraio 2015 ore 9:48
Ciao Claudia e benvenuta nel forum.
Scrivo anch'io dalla tua stessa provincia, Desenzano 
Il budget è consistente ma i kg sono pochi, troppo pochi, per un corredo così esteso su formato 24x36.
Proviamo:
Nikon D750 - 750 gr. La reflex 24x36 più leggera al mondo, con la miglior gamma dinamica, tenuta iso strepitosa, monitor basculante comodo in mille occasioni. Non ti interessa ma ha lo stesso af dell'ammiraglia D4s, da urlo.
Nikon AF-S 18-35mm f/3.5-4.5 G ED - 385 gr.
Nikon AF-S 50mm f/1.8 G - 185 gr.
Nikon AF-S 70-200mm f/4 G ED VR - 850 gr.
Nikon AF-S 300mm f/4 E PF ED VR - 750 gr.
Poco meno di tre kg ma di una qualità spaventosa.
Se hai bisogno di altre informazioni, ti prego, fammelo sapere. |
| inviato il 07 Febbraio 2015 ore 9:53
Grazie per le risposte!
Chiedo perdono ma ho scritto male, 300mm 24x36 intendevo equivalenti!
quindi anche apsc sarebbe ok!
Desenzano...bella, io Iseo, siamo tutti e due all'umido : ) |
| inviato il 07 Febbraio 2015 ore 10:02
Allora una ff é circa 800-1000gr come puoi pretendere di avere obiettivi da sotto a 20 a 300 in un solo kg? ?? fantascienza soprattutto se come dici non vuoi ritoccare e guardare le foto al 200% se vuoi c'é il tamron 28-300 da 540gr ma non credo abbia la qualità che cerchi |
| inviato il 07 Febbraio 2015 ore 10:03
Leggi sopra ; ) |
| inviato il 07 Febbraio 2015 ore 10:05
Già... anche se in questi ultimi due giorni l'umido si è indurito tanto da arrivare a ghiacciarsi... 
Se scendi di formato e vai su Olympus sicuramente guadagni in portabilità sacrificando molto la qualità.
C'è un nutrito gruppo di persone, molto competenti e preparate, che ti potrebbero aiutare. Trovi le discussioni cliccando sulla zona azzurra "MIRRORLESS OLYMPUS" in parte ai thread aperti.
So che vai incontro a una delusione perchè la prima cosa che ti diranno è che un file di una m4/3 non è fatto per essere guardato al monitor al 100%
|
| inviato il 07 Febbraio 2015 ore 10:07
Josh ma Nikon ti ha inquadrato ad"ENASARCO" |
| inviato il 07 Febbraio 2015 ore 10:12
Doska... io, in genere, tendo a parlare di quello che conosco.
Se poi vuoi che consigli Canon che l'ho provata tre volte negli ultimi 10 anni... dimmi tu.
Mi pare di essere stato corretto e di avere indirizzato Claudia2 verso il gruppo Olympus.
Sei tu il prevenuto tra noi due... e lo sappiamo bene, vecchio mio 
|
| inviato il 07 Febbraio 2015 ore 10:20
Beh, il massimo che si può fare per quel peso è:
-Fujifilm XT-1 1000 euro 440g
-XF56mm 1.2 R 1421 euro 405g
-XF 55-200mm f/3.5-4.8 R LM OIS 690 euro 580g
-Fujifilm XF 16-55mm f/2.8 R LM WR 1100 euro 655g
-Fujifilm XF 14mm f/2.8 R 850 euro 235g
Sfora di pochissimo il limite dei 2kg , ma mi sembra un corredo coi contro capperi
ovviamente gli si può aggiungere anche il 23 mm risparmiando sul 16-55 prendendo il 18-55 che è anche lei una signora lente |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
