| inviato il 11 Dicembre 2014 ore 17:52
secondo me è un po' un insieme di macchina/obiettivo e tanta postproduzione, ti mando un esempio fatto dal tuo raw:
p.s. nelle foto che hai postato, sono realizzate come scatto in maniera perfetta, ma c'è anche tanta, ma tanta pp |
| inviato il 11 Dicembre 2014 ore 18:15
Infatti ripeto, come ho scritto nel primo post, che senza cambiare attrezzatura la prima cosa per migliore nella "pulizia" è esporre a destra. |
| inviato il 12 Dicembre 2014 ore 15:43
La nitidezza si vede solo al 100%, sul web è sempre molto difficile valutare l'effettiva nitidezza della foto, comunque i consigli di Max sono ottimi e basilari.
Ho provato a modificare la tua foto ed una buona (seppur sbrigativa) post aiuta molto, mantenendo i colori originali.
Ciao
LC
|
| inviato il 14 Dicembre 2014 ore 13:34
Ciao a tutti!
Scusate tanto se non mi sono fatto sentire in questi giorni ma lo studio mi ha privato del poco tempo libero che già ho!  Ringrazio tanto per i contributi che mi avete dato! Alla fine è saltato fuori che quindi è la PP che sistema la "pulizia" in uno scatto che però deve già essere ben realizzato in fase di scatto. Motivo per cui oltre a stare attento a determinate cose (diaframma, punto di messa a fuoco, treppiede, esposizione multipla ecc ecc) in questa fase, devo migliorarmi in PP cercando di lavorare di microcontrasto soprattutto. Ho capito bene?
Riguardo l'esposizioni multiple, vi chiedo ancora una cosa allora: che senso hanno in una scena, per esempio, scattata a mezzogiorno? Se scatto all'alba o al tramonto è praticamente impossibile avere la stessa gamma dinamica per il primo piano e per lo sfondo, e infatto per questo capisco l'utilizzo di questa tecnica.
Ma durante la giornata, dove spesso (non sempre) ho tutto ben illuminato, che senso ha fare più scatti con diverse esposizioni?
Inoltre, dato che ormai è entrato in ballo il mio ultimo scatto (cosa che invece non volevo, in quanto era solo un esempio che tutti i miei scatti soffrono, chi più chi meno, degli stessi difetti), ha senso una tripla/quadrupla/quintupla esposizione? A me verrebbe da pensare che mi basta esporre il cielo, mi basta esporre la panchina e sono praticamente a posto. O mi sbaglio? Voi come avreste fatto in fase di scatto e successivamente in fase di PP? |
| inviato il 15 Dicembre 2014 ore 9:33
dipende da cosa vuoi ottenere, se vuoi la panchina non in ombra devi fare un esposizione per la panchina e una per il tramonto, i sensori delle full frame recuperano meglio le ombre e magari ti bastava uno scatto solo. si fanno + esposizioni per fare meno correzioni in pp dove può uscire grana se le stravolgi e quindi perdi la pulizia iniziale |
| inviato il 15 Dicembre 2014 ore 14:34
ok, forse mi sono spiegato male io: premesso che in questo scatto l'idea era quella di chiudere ulteriormente le ombre sulla panchina (e per questo non ho fatto una doppia esposizione), la mia domanda era riferita in senso generale: che senso ha fare una doppia/tripla esposizione in una foto scattata a mezzogiorno che non abbia zone in ombra e che quindi non necessita in realtà della tecnica della doppia esposizione?
Ho visto uno scatto un po' di tempo fa che spiega bene cosa intendo ma non lo trovo.
Intanto però ho trovato un altro scatto estremamente pulito, "liscio". Quando ho aperto il topic alla fine ho chiesto come si può ottenere tale pulizia in una fotografia, quali sono gli accorgimenti da adottare in fase di scatto e in PP:
|
| inviato il 16 Dicembre 2014 ore 1:01
Visto che son stato "nominato" intervengo per dire la mia.... l'immagine presa in questione indubbiamente è molto sacrificata in quanto il recupero delle ombre da fare è piuttosto importante, e quindi riuscire ad estrarre un file perfettamente pulito magari presenta qualche difficoltà in più, però son del parere che con una post accurata si possa arrivare cmq ad ottimi risultati anche se si è scattato con una 7D piuttosto che con una 6D.
Io ho fatto una prova veloce con il jpg postato (mi sono accorto dopo che avevi messo a disposizione anche il raw) cmq credo che si possa recuperare tanto e ottenere un discreto risultato finale. Con le elaborazioni veloce non son bravo cmq posto una mia versione in modo tale da poter dare il mio contributo. Il consiglio generale che mi sento sempre di dare è di investire in buoni tutorial o ws di PS, con il digitale la vera differenza sta li, più che nell'attrezzatura che usiamo.
|
| inviato il 16 Dicembre 2014 ore 3:18
Seguo! Cmq secondo me in primis nella tua foto c'è troppa differenza tra primo piano e tramonto e una doppia esposizione avrebbe aiutato. In secondo luogo hai dato un'occhiata alle maschere di luminosità? Secondo me sono uno strumento potente...infine il ridimensionamento per il web che nella tua foto magari non cambia tanto ma nelle altre che hai postato credo di si....poi ovviamente la cosa principale ovvero la fase di scatto: quelli che hai postato sono scatti di chi ha manico! |
| inviato il 16 Dicembre 2014 ore 8:12
Seguo con interesse.
Mirko |
| inviato il 16 Dicembre 2014 ore 8:35
“ che senso ha fare una doppia/tripla esposizione in una foto scattata a mezzogiorno che non abbia zone in ombra e che quindi non necessita in realtà della tecnica della doppia esposizione? „
Per quello che ne so, se una foto ha già una gamma dinamica sufficiente , si scattano 4/6/8 foto da sovrapporre in PP per togliere il rumore...anche se è ad iso 100 (soprattutto con una 7d) la foto migliora , in più aumentano i dettagli....ovvio che non va bene per tutto.
Ho fatto solo delle prove e devo dire che fa una bella differenza... |
| inviato il 16 Dicembre 2014 ore 9:09
a parte il post che parla di foto pulita, ma quella postata dall'autore secondo me nn va schiarita nelle ombre della panchina, anzi io l'ho chiusa un po', ma se fosse ancora + scura sarebbe anche meglio come effetto. |
| inviato il 16 Dicembre 2014 ore 9:22
“ che senso ha fare una doppia/tripla esposizione in una foto scattata a mezzogiorno che non abbia zone in ombra e che quindi non necessita in realtà della tecnica della doppia esposizione? „
Nessuno.
“ Intanto però ho trovato un altro scatto estremamente pulito, "liscio". Quando ho aperto il topic alla fine ho chiesto come si può ottenere tale pulizia in una fotografia, quali sono gli accorgimenti da adottare in fase di scatto e in PP „ ovviamente le condizioni atmosferiche danno un notevole contributo alla pulizia di una foto, in fase di scatto gli accorgimenti sono quelli: cavalletto serrato, specchio alzato se usi tele, lo stabilizzatore disattivato, diaframmi relativamente chiusi, obiettivo buono/professionale, nessun filtro davanti alla lente se non di alta qualità, ora sono questi quelli che mi vengono in mente, per quanto riguarda la post, quello è molto personale, ognuno ha il suo workflow.
“ Per quello che ne so, se una foto ha già una gamma dinamica sufficiente , si scattano 4/6/8 foto da sovrapporre in PP per togliere il rumore...anche se è ad iso 100 (soprattutto con una 7d) la foto migliora , in più aumentano i dettagli....ovvio che non va bene per tutto. „
mamma mia, conosco questa tecnica, il pensare di scattare 7-8- foto ogni volta per levare un po' di rumore dalla fotografia, è da matti, perdonami, ma lo ritengo l'antifotgrafia scattata e l'apoteosi della fotografia da seduti davanti al PC.
Anni luce dalla mia concezione di fotografia.
Ciao
LC
|
| inviato il 16 Dicembre 2014 ore 10:19
No non ti perdono
Personalmente non ho ancora introdotto questo "metodo" di scattare nel mio flusso di lavoro ma non escludo che mai lo farò.
Cmq non toglie solo un pò di rumore ma , se fatta alla perfezione, aumenta i dettagli e ti permette di lavorare meglio le foto aumentando il margine della comparsa di rumore.
Se è una tecnica da matti è opinabile , se questa tecnica ,con una 7D, fa la differenza per avere una foto pulita...." è CERTAMENTE SI....(ovvio che non va bene per tutte le foto)
|
| inviato il 16 Dicembre 2014 ore 10:36
E vabbè che ci vuole .......
si fà una raffichetta e poi si caricano come livelli e si fondono con il metodo media 
no comunque secondo me per essere precisi e utili bisognerebbe ben spiegare perchè la foto del nostro amico ha delle lacune,...
1° La luce .....praticamente un controluce anche se smorzato dalle nubi ma sempre controluce è ....e bisogna vedere se.......
2° La lente è all'altezza perchè una buona parte delle lenti diventano morbide in condizioni difficili con luci parassite che abbassano il contrasto e la definizione......
3° La PP importantissima come già detto , con il digitale è così .......gli scatti perfetti senza PP sono rari ed equivalenti in percentuale a quelli che si avevano con la pellicola........
4° La fortuna.......si serve anche questa per trovare tutte le condizioni che permettono di fare buoni scatti , non sempre anche volendo si possono fare buoni scatti specialmente in ambito paesaggistico |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
