| inviato il 16 Novembre 2014 ore 18:53
Guarda cosa ti dico : A me il sensore della d610 come resa cromatica mi piace di più della nuova d750 che produce delle tonalità meno sature, ha dei colori fantastici per paesaggi e non solo. Molti la criticano per i punti AF troppo pochi e al centro, dipende cosa si vuol fare, l'AF della d610 è sufficientemente veloce anche per soggetti in movimento (almeno con il punto centrale ) e più prestante dell'AF della d7000 anche se ha i stessi punti. Insomma macchina fantastica come QI (andatevi a leggere la recensione di Dxomark) ad un prezzo ragionevole. Con ottiche di pregio, ad es fissi, tira fuori delle foto magnifiche. |
| inviato il 16 Novembre 2014 ore 20:00
allora.. ricambia il titolo!
Scherzo ovviamente ma non dire che non te l'avevamo detto :)
la d610 è una reflex FF riuscita bene, molto bilanciata nelle performance con qualche limitazione e molto usabile |
| inviato il 16 Novembre 2014 ore 21:26
Hahahaha
Si credo che questa la terró parecchio mi miace molto....
Per i punti af è vero sono troppo centrali e in avifauna non è il top ma se ci mettevano anche i punti af larghi non vendevano più d810
Diciamo che x essere entry level
Ha quello che serve...
Se uno vuole di più deve investire di più...
Per Matte:
La uso con Tamron 150-600
Nikon 24mm f2,8 e 50f 1,8.....
|
| inviato il 25 Luglio 2016 ore 12:46
Riprendo questo post perchè io invece sono d'accordo con l'affermazione di partenza.
Ho una D7000 e ho preso una D610, per migliorare il recupero delle ombre e avere più profondità con sfocati accattivanti.
Avevo provato anche una D7200.
La D610 non è stata per niente esaltante nè dai primi scatti nè dai secondi; l'ho provata in condizioni in cui una full frame dovrebbe far la differenza, e la fa; ma molto meno rispetto a quanto mi aspettassi. Mi è capitato di scattare con un 90mm fisso tamron a iso dai 1250 a 3000, e non si può certo dire siano puliti. La D7000 avrebbe fatto pena in confronto, ma la D610 per essere una full frame..bah.
La D7200 è stata molto più esaltante.
Penso che il processore faccia molto, soprattutto in questo caso. |
| inviato il 25 Luglio 2016 ore 12:59
Concordo su alcuni punti con Dario.Ho avuto anche io la 7000, poi la 7100 e ora la 7200. Non direi male della 7000 che, secondo me è una delle macchine piu indovinate da Nikon. Certo, a mio avviso, la 7200 è veramente una reflex straordinaria. Trovatele pure tutti i difetti di questo mondo ma li la super nitidezza regna da padrona e dà veramente dimostrazione di avere un sensore senza filtro a dispetto della sofisticatissima D500 attuale che invece in quel senso delude. |
| inviato il 25 Luglio 2016 ore 17:31
Beh non è poco avere prestazioni ad alto Iso imparagonabili..... Questo vuol dire che se devi scattare foto in condizioni di scarsa luminosità e/o oggetti-soggetti in movimento puoi alzare gli Iso anche oltre 800 ed avere performance fotografiche buone.
Questo vuol anche dire che a bassi Iso es. 100 otterrai una qualità eccellente a differenza di una aps-c ed addirittura in alcune FF puoi scendere al di sotto dell'Iso 100.
La differenza c'è e si vede :)
|
| inviato il 25 Luglio 2016 ore 17:43
EDIT:
oops.. avevo commentato... poi ho visto la data...
lasciamo stare! sorry |
| inviato il 26 Luglio 2016 ore 9:45
Il discorso è che le prestazioni ad alti iso sono imparagonabili, ma non rivoluzionarie. La grana ha forti componenti cromatiche, mi sarei aspettato che ci fosse ma quanto meno che fosse pulita, e invece no.
Anche a livello di nitidezza, non ho visto differenze, con lenti di qualità; ma questo non è molto significativo perchè una buona lente rende bene già su D7000.
Se il problema è andare a iso 2000 per poter scattare, quello lo puoi fare già con la D7000, lo faccio abitualmente e i risultati sono buoni. Mi aspettavo che facendolo con la D610 avrei visto rumore paragonabile a un iso 400/800 su D7000, ma non è esattamente così.
PS per Stefano, sì chiedo scusa, ho riesumato un post vecchio. |
| inviato il 26 Luglio 2016 ore 22:32
Ciao Dario ho aperto io il topic qualche tempo fa e ora come ora con la d610 mi ci trovo molto molto bene, non conosco la d7000 quindi non posso darti un giudizio ma la d610 per quanto riguarda alti iso la trovo molto valida, fino a 6400 iso hai un file ottimo (parlo di raw)
io poi arrivo da d300s che già a 1200 iso era quasi in crisi... forse per questo ora la amo!
usala un po' se ce l hai da poco e secondo me cambierai parere (non per l'autofocus che è proprio da entry level)
ciao
Rocco |
user58635 | inviato il 26 Luglio 2016 ore 22:57
“ Riprendo questo post perchè io invece sono d'accordo con l'affermazione di partenza.
Ho una D7000 e ho preso una D610, per migliorare il recupero delle ombre e avere più profondità con sfocati accattivanti.
Avevo provato anche una D7200.
La D610 non è stata per niente esaltante nè dai primi scatti nè dai secondi; l'ho provata in condizioni in cui una full frame dovrebbe far la differenza, e la fa; ma molto meno rispetto a quanto mi aspettassi. Mi è capitato di scattare con un 90mm fisso tamron a iso dai 1250 a 3000, e non si può certo dire siano puliti. La D7000 avrebbe fatto pena in confronto, ma la D610 per essere una full frame..bah.
La D7200 è stata molto più esaltante.
Penso che il processore faccia molto, soprattutto in questo caso. „
Secondo me bisognerebbe anche tenere conto che ci sono full frame e full frame: le D7100/7200 sono il top delle DX (parlo di Nikon e tralascio la D500 che non conosco ancora bene e di cui ho letto pareri discordanti) mentre la D610 è la full frame Entry level di Nikon. Tra le due quindi è anche comprensibile che la differenza non sia abissale... no? |
| inviato il 27 Luglio 2016 ore 0:17
Per logica elementare, se il file della D610 non spazza via quello della D7000, allora il formato pieno e il formato ridotto sono del tutto equivalenti! |
| inviato il 27 Luglio 2016 ore 7:38
“ Per logica elementare, se il file della D610 non spazza via quello della D7000, allora il formato pieno e il formato ridotto sono del tutto equivalenti!
„
"non spazza via" non vuole dire che non ci siano differenze 
Significa che sì, ci sono differenze, ma queste non sono poi così abissali. Anche se, mia opinione, le differenze visibili tra un sensore e l'altro aumentano o diminuiscono in base alle condizioni d'uso. Ci saranno sempre e comunque differenze oggettive visibili nei test sintetici, ma quanto queste siano effettivamente visibili sullo scatto finale... dipende dalle condizioni d'uso, come detto prima.
Pensa che, lasciando da parte tutto il misticismo che aleggia intorno alle parole medio formato, tra il FF e il 44x33 c'è molta meno differenza (in dimensione sensore, che tra aps-c e FF. Eppure ci sono molti che spendono migliaia o decine di migliaia di euro per il 44x33. Evidentemente (e lo spero per loro) vedono delle differenze che valgono il prezzo del biglietto. |
| inviato il 27 Luglio 2016 ore 7:48
Comunque la D7000 aveva (ha) un sensore riferimento come gamma dinamica e resa generale. Non é il sensore più facile col quale paragonarlo  |
| inviato il 27 Luglio 2016 ore 11:37
Avete tutti ragione. Probabilmente il mio parere subisce il bias derivante dall'aver provato prima la D7200.
Quest'ultima mi aveva veramente gasato tantissimo, ma sapevo cosa aspettarmi, ossia una versione mooooolto migliorata della mia D7000, e si è confermata tale. Quindi ho avuto la sensazione che abbia centrato a pieno il bersaglio.
Dalla D610 non sapevo invece cosa aspettarmi, quindi mi aspettavo solo grandissime cose, essendo stata la mia esperienza con full frame puramente teorica fino ad ora. Il bersaglio quindi magari è stato centrato, ma io non lo sapevo e non lo so tutt'ora.
In sintesi, la mia sensazione è relativa e poco significativa, immagino. Probabilmente avessi preso la D750 mi sarei esaltato parecchio.
Comunque ieri ho riguardato ancora una volta gli scatti che ho fatto finora con la D610, e in effetti mi devo un pò ricredere sui miei primi pareri negativi. Diciamo che mi resta solo la seccatura che in termini di nitidezza non c'è differenza con la D7000, sebbene su quella usavo lenti della madonna che ancora non ho cambiato per i rispettivi equivalenti FF.
Mi riservo dunque di esprimermi di nuovo quando avrò lenti di pari livello, finora mi resta solo una dominante verde nel display da correggere in assistenza (problema non raro a quanto pare, anche con D800).
Una delle morali, è che già la D7000 non era per niente male quanto puramente a immagini sfornate! Ecco. Lode a lei, più che demerito alla D610. |
| inviato il 27 Luglio 2016 ore 14:37
oh io non credo che la d7000 arrivi a pari nitidezza della d610!
credo innanzitutto che la gamma dinamica di una FX sia nettamente superiore, il file che produce molto più lavorabile in post, il sensore a parità di megapixel molto meno denso è un vantaggio per la nitidezza
chiaramente 24mp su dx sono più densi di 24mp di una FX (credo)
P.S:Credo che comunque in ogni paragone citato centri l'ottica utilizzata, le condizioni di scatto le impostazioni di scatto
poi del resto tutte e le macchine fanno la medesima cosa.....FOTO!
P.P.S:la D610 ti darà molte soddisfazioni fidati dai tempo al tempo e impara a lavorare al meglio i suoi raw....
vedrai che no mi sbaglio
scatti in raw vero? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
