| inviato il 08 Ottobre 2014 ore 14:46
Eccomi a casa
Allora io ho preso il bushnell legend ultra hd 10x42 camo
Pagato 248 usd tramite internet compreso di spese e tasse
Mi trovo benissimo ottima visuale nitida e peso contenuto
638 g
Nella confezione c'é anche un pratico corpetto
Per agganciare il binocolo in vita |

user12181 | inviato il 08 Ottobre 2014 ore 15:16
“ Vi suggerisco anche i Meopta, storico marchio Ceco, non molto noto al grande pubblico italiano, ma molto apprezzato dagli esperti. La serie meopro è molto vicina alla qualità dei 3 marchi più blasonati, ma costa meno (non poco, comunque...).
E sono super robusti, derivazione militare...;-) „
Era Meopta l'ingranditore con cui sperimentavamo nella camera oscura nel collegio salesiano di Macerata, messa in piedi da don Nicolini...
P.S. Non uso binocoli, una volta però in un negozio Valtellinese provai un Leica gruardando i boschi del lato opposto della valle, era ormai quasi all'imbrunire e l'aria era caliginosa, fui impressionato: era come se la nebbia e l'oscurità fossero scomparse. |

| inviato il 08 Ottobre 2014 ore 18:01
Beh, anche Miotti a Milano e Bignami a Ora (Bz) non sono mica male... |

| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 11:57
Approfitto per un'ultima domanda... per uso safari consigliereste 8x42 o 10x42? |

| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 12:07
Pupilla d'uscita, non d'entrata, perché è riferita al fascio di luce in uscita dall'oculare per un soggetto posto a distanza infinita. La formula è quella che diceva Giuliano.
Circa l'angolo di campo, la relazione è in funzione dell'angolo di campo apparente dell'oculare e l'ingrandimento angolare, e in questo non c'entra il diametro dell'obiettivo frontale. |

| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 12:33
C'entra però l'ingrandimento.Più l'ingrandimento è forte e meno angolo di campo hai. |

| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 14:41
Bisogna distinguere tra campo apparente, intrinseco all schema dell'oculare e campo reale, che risente del fattore di ingrandimento. Si puó anche misurare e calcolare direttamente ill campo inquadrato in metri lineari a 1.000 metri di distanza |

| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 19:02
Ritorno su questo post dopo l'acquisto, e colgo nuovamente l'occasione per ringraziarvi... Vi chiederete cosa alla fine abbia preso... Ebbene sono andato nel più grande negozio di caccia della mia zona e dopo aver provato diversi esemplari ho acquistato un nikon monarch 8x42, anche se inizialmente avevo valutato lo zeiss terra...
Innanzitutto mi sono reso conto dell'indispensabilità di una prova fisica, molti modelli infatti erano praticamente inutilizzabili per la mia struttura, o non si aprivano abbastanza, o la ghiera di messa a fuoco era troppo distante...
Alla fine la scelta e ricaduta sul sopracitato nikon che ho pagato 400€, anche se è una cifra molto alta rispetto al web ho avuto la possibilità di testarlo e confrontarlo, inoltre ho la certezza di una garanzia nital che per questo prodotto non è affatto male (10 anni)... Ok, la resa non è come quella dello zeiss ma rimane comunque molto molto alta, e le immagini risultano incise e ben contrastate, la struttura e solida come una roccia e completamente rivestita in gomma che garantisce una presa molto solida e attutisce eventuali urti che in montagna sono sempre in agguato, ha 2 tappi in gomma solidali col corpo per la protezione delle lenti ed è fornito con un ottima custodia e una tracolla elastica in neoprene molto confortevole... per dirla tutta dal punto di vista puramente costruttivo mi è sembrato superiore allo zeiss... Sono molto soddisfatto dell'acquisto e mi sento di consigliarlo dato l'ottimo rapporto qualità/prezzo... |

| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 21:44
@elleemme... Facendo 2 chiacchiere non ho trovato nessuno che consigliasse il 10x... Tutti mi hanno consigliato l'8x42 |

| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 21:52
Nicolo a mio avviso hai acquistato un buon prodotto, con il quale potrai fare Osservazione e Birdw.
Questo non significa che altri brand non ti avrebbero soddisfatto, magari più costosi... se pensi che il corrispettivo Swaro costa oltre 5 volte tanto.
In ogni caso, la qualità del Monarch c'è tutta. |

| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 22:58
Il rapporto qualità/prezzo del Monarch è eccellente. Ottimo acquisto. |

| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 23:11
Si sono molto soddisfatto... La differenza di qualità con uno swarovsky o un Leica o anche solo uno zeiss a mio parere non giustifica un costo 4 volte superiore... Soprattutto se si cerca come nel mio caso un buon strumento che però si limita ad un utilizzo amatoriale... Ovvio che uno swarovsky da 2000€ e migliore, ma per un utilizzo hobbistico le differenze si notano solo nel portafoglio... Posso affermare che il monarch e un ottimo strumento racchiuso in un corpo da carroarmato che non teme le escursioni più impegnative... |

| inviato il 10 Ottobre 2014 ore 11:37
faccio un'ulteriore domanda vista la mia ignoranza sul tema ..
confrontavo il Nikon Monarch 5 8×42 (300 euro) e Zeiss TERRA ED 8x42 (405 euro)
vedo che il Campo visivo a 1000m è per il Nikon pari a 110 m mentre per lo Zeiss 125m
mi chiedevo... all'atto pratico si nota tale differenza di campo visivo? |

| inviato il 10 Ottobre 2014 ore 11:39
Comunque sia, io ho già chiesto a Giuliano di prendermi lo Zeiss Terra ED 8x42. A giorni dovrebbe arrivarmi.
|

| inviato il 10 Ottobre 2014 ore 11:54
“ Compralo usato ma prendilo di qualita' !! Swarowsky Zeiss o Leica , il resto e Fofa !!!! soldi buttati !! „
Direi che se vai su queste marche, vai quasi a colpo sicuro.
Ma non è corretto dire che gli altri non esistono. Kowa per fare un esempio fa prodotti di qualità.
E se uno vuole spendere poche centinaia di euro, può trovare diversi binocoli di media qualità. Se fate questa scelta vivete felice e non fate mai dico MAI l'errore di guardare dentro uno Zeiss o altro sopra citato. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
