| inviato il 06 Settembre 2014 ore 6:46
sarà :-/ io mi accontenterei di un 4k su 27 pollici come dio comanda. quelli che ho visto nei bench, compreso il dell, hanno parecchie pecche: poco uniformi, poco reattivi ecc. |
| inviato il 06 Settembre 2014 ore 7:39
Solo per pura curiositá considerato il costo... un monitor con questa risoluzione ha un senso solo per uso fotografico ? |
| inviato il 06 Settembre 2014 ore 10:24
“ sarà :-/ io mi accontenterei di un 4k su 27 pollici come dio comanda. quelli che ho visto nei bench, compreso il dell, hanno parecchie pecche: poco uniformi, poco reattivi ecc. „ ma infatti ho volutamente parlato solo della risoluzione: vediamo, quando uscirà, come sarà per tutto il resto. “ Solo per pura curiositá considerato il costo... un monitor con questa risoluzione ha un senso solo per uso fotografico ? „ be' al di là del prezzo, un monitor con una risoluzione del genere ha senso per molte cose, secondo me: il mbp retina è una gioia per gli occhi, questo sarebbe superlativo per foto, film, giochi, lavoro.. chiaro, dovrebbe costare 400 o 500 euro per ingolosirmi davvero |
| inviato il 06 Settembre 2014 ore 10:38
“ dovrebbe costare 400 o 500 euro per ingolosirmi davvero MrGreen „ sarà dura Anche perchè se fosse vero a parte la risoluzione farebbe schifo! Io rispetto alle risoluzioni così alte sono un po' incerto, uso un retina 15" ed un 24" 1920x1200 e noto che sul retina faccio più fatica a vedere i difetti degli scatti (tutto sembra più bello in quanto meno ingrandito)... ora se è vero che faccio più fatica a vedere i difetti però è anche vero che ciò che vedo è più fedele a quanto troverò in stampa, dato che la densità del retina è pari o inferiore a quella di una stampa, a meno di non fare un poster da un file da 4mpx. Per dire, gli artefatti che fa Lightroom con i file fuji li noto chiaramente al 100% sul 24" e sono sostanzialmente invisibili sul retina, ora è vero che tali artefatti esistono ma è anche vero che il dettaglio che vedo al 100% sul retina è pari in sostanza a qualcosa più di un 30x45 stampato, quindi gli artefatti nella realtà in stampa li vedrei forse attaccando il naso ad una stampa 50x70. Voi come vi trovate con le super risoluzioni dei monitor da questo punto di vista? |
| inviato il 06 Settembre 2014 ore 10:47
“ " dovrebbe costare 400 o 500 euro per ingolosirmi davvero MrGreen " sarà duraMrGreen Anche perchè se fosse vero a parte la risoluzione farebbe schifo! „ ma non deve costare 400-500 euro quel monitor, adesso. pazientiamo: tra un po' di tempo probabilmente diventeranno normali. Per quanto riguarda le foto, è come dici tu: bisogna un po' farci l'abitudine, ma ci si fanno molte, molte meno (inutili) seghe mentali |
| inviato il 06 Settembre 2014 ore 11:03
“ Per quanto riguarda le foto, è come dici tu: bisogna un po' farci l'abitudine, ma ci si fanno molte, molte meno (inutili) seghe mentali MrGreen „ E se vuoi fartele lo stesso, ingrandisci al 200% |
| inviato il 06 Settembre 2014 ore 12:48
Non vedi le foto nello stesso modo. A livello di dimensioni si, ma l'effetto è un po' diverso. |
| inviato il 06 Settembre 2014 ore 13:37
“ Non vedi le foto nello stesso modo. A livello di dimensioni si, ma l'effetto è un po' diverso. „ Questo non lo so perché da quando è uscito il 15 retina non uso altro per l'elaborazione, almeno finché non trovo una risoluzione uguale a prezzi per me abbordabile su monitor migliori Purtroppo non riesco più a reggere la visione dei pixel sullo schermo Però ho notato che al 200% ritorno a farmeleXD |
| inviato il 06 Settembre 2014 ore 21:38
Confesso che anche io le guardo spesso al 200% Però è vero, comunque non si vedono alla stessa maniera. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |