| inviato il 26 Agosto 2018 ore 11:05
Fa le stesse identiche cose, vuoi farmi credere che sono più importanti i 6mm da 24 a 30 piuttosto che i due sotto?
Uno dovrebbe aspettare anni per fare quello che già puoi fare oggi.. |
| inviato il 26 Agosto 2018 ore 11:07
I cm in basso sono quelli che contano |
| inviato il 26 Agosto 2018 ore 11:11
“ @Lespauly vabbè ma tanto parlare con te è inutile te lo hanno già detto... „
ecco qua... quando poi finiscono tutti gli specchi 
Blade, a te han detto che con te di Nikon è inutile parlare... c'è nulla da fare l'obiettività non è da tutti.
Aspetta... ora dirai che sono un fanboy Sony  quindi :
A7r3: lenta scrittura sulle sd che sono gestite male, costruzione da rivedere (specie sulla parte sx), intollerabile la mancanza di intervallo metro, TL in camera e doppie esposizioni su raw, durante lo svuotamento del buffer assurdo che si blocchi la gestione di certe funzioni. Però mette a fuoco e non ha promesso di reinventare.... a già praticamente hanno inventato loro. |
| inviato il 26 Agosto 2018 ore 11:12
Voglio dirti che stare sempre troppo wide non va bene, io ho perso 1mm x guadagnarne 6mm e non tornerei in dietro, dal 14-24 al 15-30, se ora mi fanno un 14-30 stabilizzato 5 stop che pesa la metà è fantastico... anche x il mio lavoro, con un 12 che ci dovrei fare? molto meglio però avere 30... ne avete avute focali in questi range o parlate x parlare? ho provato anche i sigma 12-24, troppo estremo dopo un po ti rompi... |
| inviato il 26 Agosto 2018 ore 11:16
quindi se con il fw metteranno l'AF a posto poi ti dirò Sony C... da come avevi scritto facevi capire che sei passato a sony anche x l'ottica, non è cosi? bene... |
| inviato il 26 Agosto 2018 ore 11:19
Ma estremo di che cosa? Ti sto dicendo che è filtrabile da 14 in poi, quindi facciamo che parte da 14 come il Nikon
Da 24 in poi ci sono mille mila obiettivi che possono assolvere alla funzione... Il tuo ragionamento vale se vai in giro con solo un ottica ma normalmente uno gira almeno con due o più ottiche
Basta portarsi un fisso qualsiasi oppure un zoom banale, da 24 a 30 mm c'è solo che l'imbarazzo della scelta |
| inviato il 26 Agosto 2018 ore 11:23
@fico ma ti rendi conto si o no che sono ottiche diverse x esigenze diverse? ... tu le vuoi x forza confrontare ma non è cosi... ad esempio io capisco chi non ama il 15-30 perché preferisce il 16-35... perché tu non capisci? perché insisti? dopo che prima che uscisse quest'ottica, ho più volte detto che avrei voluto un 15-30 f/4 e mai ho chiesto un 12-24 che proprio non mi interessa, boh! sei forte... |
| inviato il 26 Agosto 2018 ore 11:26
Poco fa ho visto i samples di dpreview in afc sul. Tipo che corre verso la.camera ...sono semplicemente imbarazzanti ... La RX 100 vi ha un Af mostruoso al confronto .
Togliere i prosciutti dagli occhi
|
| inviato il 26 Agosto 2018 ore 11:27
“@fico ma ti rendi conto si o no che sono ottiche diverse x esigenze diverse?”
Tra l'altro poi reclama cose che non usa/mai usate nemmeno. E' esperiente di esperienze altrui |
| inviato il 26 Agosto 2018 ore 11:28
Perché sono confrontabilissime.... Il problema si poneva eccome se non era filtrabile se non con filtri a lastra ma fortunatamente non è così...
Il 16-35 è scelto apposta per questo, perché è filtrabile
Le due lenti da 14 a 24 assolvono alla stessa identica funzione, sono grosse e pesano in modo simile e sono stabilizzati 5 assi su entrambi i sistemi... Quello che cambia sono i 6 mm dopo, ma come ti ho detto sono i 6 mm più banali e coperti da 100naia di ottiche di qualsiasi dimensione peso o costo m.. |
| inviato il 26 Agosto 2018 ore 11:30
“ anche x l'ottica, non è cosi? bene... „
"Anche per" e diverso da "solo per"! come dire "ma sei coglin3" e "sei cogl.."
Non è giusto valutare il sistema per le proprie esigenze ?
A me la d850 sarebbe andata di lusso se ci fosse uno zoom wide filtrabile facilmente (ho circa 700 € di filtri 100x150)... e se avesse avuto un af in lv appena accettabile. |
| inviato il 26 Agosto 2018 ore 11:31
ma perché mi devo portare a presso altre ottiche se poi ho 12 non filtrabile e troppo estremo che non mi serve? parli di quello che non conosci ovvio unica spiegazione... |
| inviato il 26 Agosto 2018 ore 11:34
“ A me la d850 sarebbe andata di lusso se ci fosse uno zoom wide filtrabile facilmente (ho circa 700 € di filtri 100x150)... e se avesse avuto un af in lv appena accettabile. „
Les, lo chiedo senza vena polemica, ma il set di filtri a lastra non ti vanno bene per il peso e l'ingombro?
Hai lastre 100x150, su quale obiettivo le usi?
L'af in lv per me è un non problema. |
| inviato il 26 Agosto 2018 ore 11:34
Tu sei fuori blade... , che ti frega che scatta anche a 12? Ti sto parlando di 14 in poi...
Se vai in giro con solo un ottica e ti basta 30mm hai ragione tu, ma se vai in giro anche solo con due ottiche, ed è molto probabile, allora ho ragione io |
| inviato il 26 Agosto 2018 ore 12:12
“ quindi se con il fw metteranno l'AF a posto poi ti dirò Sony C... „
ma non occorre che aspetti. Lo stai dicendo da anni!
Sono cosciente del fatto che Sony non si a perfetta... ma, da ex nikonista appassionato della cultura Jap, ho trovato veramente becere le dichiarazioni dei dirigenti Nikon di qualche mese fa. Purtroppo si sono ulteriormente sputt@nati presentando alla stampa e al mondo un prodotto che, non solo non supera la concorrenza di riferimento, ma che ha anche grossi problemi funzionali. Roba da Seppuku!
Miglioreranno via fw? un po' si ma sono abbastanza scettico sul fatto che riusciranno a sistemare tutto via software.
Riassumendo senza fare confronti con altri:
-Buffer ridicolo con scrittura scheda lenta (sport? avifauna?)
-af-s impreciso che da conferma di af e poi a fuoco non è (si migliorerà sicuramente... altrimenti inutile metterla in commercio perché preclude anche le foto alle famose tigri bianche di Perbo),
- af-c che ha messo a fuoco 3 foto su 10 (spot? avifauna dinamica?)
- niente eye af ... si ok riconoscimento viso ma non è la stessa cosa (che miglioramento si avrebbe per ritratti e wedding rispetto alla d850 che costa pure meno?)
- un parco lenti dedicato da sviluppare e parziale compatibilità con il vecchio parco ottiche (da verificare l'adattatore con le lenti siigna e tarmon attacco F)
- batteria sotto la media
- attacco immenso che di fatto non permetterà mai lenti fisse molto piccole e non necessariamente luminosissime (Esempio Loxia)
nei pro metterei:
- sicuramente la QI (da verificare)
- sicuramente la costruzione e ci includo anche evf e display (sicuramente da verificare)
- tiraggio corto per sviluppi futuri (basta che non si fissino con gli ultra luminosi inutili ai più)
poi cosa?
Dobbiamo aspettare noi a giudicare? Si è vero... ma non è stato prescritto dal medico a Nikon di presentare una roba da finire al pianeta... facendo poi i proclami che ha fatto!
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
