A A ? AIUTO RICERCA

JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo

Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta Cookie

Personalizza

Rifiuta Cookie

Foto meno incisive indoor con e senza flash con obiettivi di qualita' ( 12-35 -35-100, 45 1.8 con gx80 e em1)

Forum
Obiettivi
Obiettivi Micro Quattro Terzi

Mpg

inviato il 07 Gennaio 2018 ore 21:33

Ho una gx80 che ho appena affiancato ad un em1 avendo preso un pana 12-35 e il pana 35-100. Mi trovo a fare foto indoor ma perchè l'incisività di questi obiettivi (ed anche di uno zuiko 45 1.8) è praticamente quasi uguale al 14-150 che ho , ma se uso il flash si evince la qualità di questi obiettivi? Non so se sbalgio qualcosa con i settaggi delle macchine o altro non essendo un professionista.. Faccio foto con impostazione auto iso sino a 3200, tutta apertura, nessun problema di tempi (con il flash poi ancora meno..)Grazie a tutti. Grazie a tutti.

Massimo Biasco

inviato il 08 Gennaio 2018 ore 5:48

Usare il Flash in esterno: dovrebbe essere usato sempre in special modo quando si è in situazioni di alto e basso contrastato ma soltanto se si sta' fotografando una persona o più,con soggetti statici e mobili.Certo se sei a lunga distanza o fotografi un monumento od un paesaggio direi di no.Esempio quando fotografi una persona in piena luce usare il Flash ti uniforma l'immagine togliendo le ombre sotto gli occhi ed il naso.

Snipe

inviato il 08 Gennaio 2018 ore 6:58

Strano, tra i vari obiettivi m43 che ho avuto, l'incisività si notava eccome (con o senza flash), soprattutto se si confrontava con lenti come il 35-100 2.8 oppure il 45 1.8.
Per capire: scatti solo jpg o anche raw. Quale applicazione utilizzi per visualizzare su pc/mac le tue foto?

Mpg

inviato il 08 Gennaio 2018 ore 22:59

Ecco gli esempi. Scatto solo in jpeg:
Qualche esempio qui 12-35 senza e con flash
www.dropbox.com/s/v91r8stxybr9akl/P1010677.JPG?dl=0
www.dropbox.com/s/azwwx1l0bzbhk5u/P1010678.JPG?dl=0

olympus 14-150 senza e con flash
www.dropbox.com/s/9zyjx62dn108ppf/P1070199.JPG?dl=0
www.dropbox.com/s/8jslsno5603si4b/P1070200.JPG?dl=0

Mi sembra che non ci siano sostanziali differenze... dovrebbe essere migliore il 12-35....

A questo punto credo che la presenza di iso alti (3200) comporti (come altri mi hanno detto ) un diminuzione dell'incisività..

Mpg

inviato il 09 Gennaio 2018 ore 14:16

Questa con autoscatto iso 200 tempo 1/4 f/2.8
www.dropbox.com/s/djtyogw40uv85jr/P1010692.JPG?dl=0
Verosimilmente iso bassi e stabilità sul tavolo con autoscatto altro risultato..

Le foto 12-35:
la prima 2.8 1/80 iso 3200
la seconda con flash 2,8 1/6 iso 800

Le foto con il 14-150 le ho cancellate pero' l'andamento è quello.

Snipe

inviato il 09 Gennaio 2018 ore 23:26

Non so... il 12-35 è una buona lente, con comportamento buono e regolare a tutte le focali. x. La sua forza è il diaframma 2.8 costante, ma non è sicuramente famoso per essere una "lama". Probabilmente, nel metterlo a confronto con il 14-150 ad alti iso, le differenze si notano meno.

Però, però nel confronto con 45 1.8 e 35-100, il 40-150 dovrebbe essere surclassato anche ad alti iso.

Che cosa ne pensi di questo argomento?

Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)