user112924 | inviato il 16 Dicembre 2016 ore 17:29
Come ti capisco... anche se i miei piccoli gioielli sono altri.  |
user4758 | inviato il 16 Dicembre 2016 ore 17:54
e non credo i nuovi (che saranno sicuramente iper-corretti) avranno una resa che si avvicinerà a qualcosa del genere...
|
user112924 | inviato il 16 Dicembre 2016 ore 18:03
“ e non credo i nuovi (che saranno sicuramente iper-corretti) avranno una resa che si avvicinerà a qualcosa del genere... „
No, non credo proprio, la vedo molto difficile... per certi versi questa foto mi ricorda la resa del Summilux 80/1.4. |
| inviato il 16 Dicembre 2016 ore 18:48
“ avranno una resa che si avvicinerà a qualcosa del genere... „
C'è anche dell'altro in questo scatto....non solo l'85 1.2!!! Complimenti Zeppo!!!!! |
user112924 | inviato il 16 Dicembre 2016 ore 18:59
“ C'è anche dell'altro in questo scatto....non solo l'85 1.2!!! „
Non credo proprio sia l'85L, ma più probabilmente il 50/1. |
user4758 | inviato il 16 Dicembre 2016 ore 19:11
Esatto, è il 50 1.0 e senza alcuna PP |
| inviato il 17 Dicembre 2016 ore 21:57
Forse questo sarà vero, ma se nel frattempo dovesse uscire il nuovo 85/1.4L IS la svalutazione potrebbe essere anche maggiore di quel che si pensa.
Può darsi di si e può darsi di no!
E questo per il semplice motivo che se Canon presentasse davvero questo fantomatico 85/1,4 L IS esso risulterà, cosa abbastanza ovvia, pressoché perfetto dal punto di vista delle prestazioni ottiche la qual cosa, unita chiaramente alla apertura massima inferiore di BEN 1/2 stop, figurati che differenza ... in ambiente digitale poi, lo renderà immediatamente un obiettivo del tutto privo di poesia a differenza dell'ormai quarantenne progenitore che invece ne ha, e a maggior ragione ne continuerà ad avere, a iosa ... dimenticando tutti che nella realtà dei fatti in una fotografia la poesia, o se preferite la magia, ce la mette l'autore ... non certo l'obiettivo! |
| inviato il 17 Dicembre 2016 ore 21:59
Perché non certo l'obiettivo?
Io quasi sempre scelgo un obiettivo piuttosto che un altro, anche in base all'effetto artistico che voglio cercare di creare.
Ovviamente ci sono anche le ottiche c.d. neutre, ad esempio il 16 35 f4 is, che comunque anch'esse hanno determinate caratteristiche da poterne beneficiare in diverse circostanza |
| inviato il 17 Dicembre 2016 ore 22:49
togliete il 50 1.0 dalle mani di zeppo !!!!! |
user112924 | inviato il 17 Dicembre 2016 ore 23:16
“ dimenticando tutti che nella realtà dei fatti in una fotografia la poesia, o se preferite la magia, ce la mette l'autore ... non certo l'obiettivo! „
Anche se in linea generale sono d'accordo con te, bisogna riconoscere che se scatti la stessa foto di Zeppo con un Sigma Art, ad esempio, certamente perderà molto del suo fascino (legato proprio all'elevatissima luminosità e alle conseguenti aberrazioni residue) e bisognerà lavorare poi molto in post-produzione per ottenere un effetto simile, sempre che sia possibile (ma con il digitale, in linea di principio, tutto è possibile). |
| inviato il 17 Dicembre 2016 ore 23:29
A parte che spendere molto si fa -quasi- solo per perderci meno tempo poi in post, non vedo molta utilità nella resa dei sigma su persone, mentre sul resto la tagliente definizione può essere apprezzata |
| inviato il 17 Dicembre 2016 ore 23:48
Non vedo niente di speciale nella foto di Zeppo, scusatemi.
Magari quella luce che batte sulla faccia e crea ombre non proprio piacevoli......
Con un altro obiettivo probabilmente venivano più contrastate e quindi peggiori. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
