| inviato il 18 Agosto 2016 ore 22:07
“ Serve per ottenere foto come quelle che costerebbero 4 volte di più su altri sistemi. che problema c'è col prezzo? alla fine è il risultato che conta. „
Dai, Ugo, sai benissimo che non è vero. 
Voi pensate che chi compra un 600 lo fa solo perché vuole l'angolo di campo di un 600.
Fate tutti un grande errore; ragionate sul lato tele come fate su quello grandangolo. Il grandangolo si prende per INCLUDERE "più roba" possibile. Se non hai abbastanza (pochi) mm, la "roba" resta fuori.
Con il tele, quando si va su certe focali, il problema principale non è la composizione. L'angolo di campo di un 600 lo "simuli" anche ritagliando un 300 o un 200 o un 100. La "roba" c'è sempre.
Ma magari non si vede tutta, o non si vede bene. Chi compra un 600/4 è perché la vuole vedere bene, vuole vedere il pelo del c.ulo dell'airone, non l'airone. |
| inviato il 18 Agosto 2016 ore 23:15
“ Chi compra un 600/4 è perché la vuole vedere bene, vuole vedere il pelo del c.ulo dell'airone, non l'airone. „
Oppure non può/vuole avvicinarsi di più e compensa i metri coi millimetri  |
| inviato il 19 Agosto 2016 ore 0:48
Olympus è lenta nella commercializzazione e in più il terremoto ci ha messo del suo.
|
| inviato il 19 Agosto 2016 ore 7:56
Otto il 300mm Olympus non è una ottica per far diventare il sistema Olympus un sistema da caccia fotografica /sport
il 300 pro è una ottica per dare al sistema olympus e a chi lo utilizza seriamente la possibilità di accedere a situazioni di scatto adesso negate.
c'è una sostanziale differenza tra le due cose.
il 300mm f4 mi permetterebbe di ottenere foto che ora non posso fare senza dover cambiare sistema. Non faccio Sport, non faccio naturalistica, non è nel mio business. ma la foto sportiva può sempre capitare, il torneo, l'evento sportivo etc etc. il 300mm mi mette nella possibilità di poter ampliare il mio sistema ad un livello adesso negato.
è una ottica professionale, moderna e rivoluzionaria, per chi usa quel sistema. non mi aspetto che specialisti canon o nikon buttino via la loro roba per passare a questo. non l'ho mai detto, e mai lo dirò.
ma per tanti come me è l'arma in più, che ti porti dietro senza grossi ingombri (come sempre) e ti tira fuori dei miracoli.
e cmq ste discussioni sono di una pesantezza...
io non decido a prescindere cosa voglio includere e cosa no. io vedo come inquadra la mia lente lunga/corta o quello che è, e scatto usandola così come è. chissenefrega del resto. quello che mi interessa è quello che arriva sul sensore, che sia coerente con quello che ho inquadrato e scattato. |
| inviato il 19 Agosto 2016 ore 8:12
Questo è assolutamente condivisibile, ma
“ Serve per ottenere foto come quelle che costerebbero 4 volte di più su altri sistemi. che problema c'è col prezzo? alla fine è il risultato che conta. „
non c'azzecca molto, non è semplicemente esatto. Sembrerebbe che si possa risparmiare 3/4 della spesa ed ottenere gli STESSI (o molto simili) risultati; purtroppo, ancora, non è così.
Serve per fare foto che fino ad ora in Olympus - scegliendo ottiche native per il formato m4/3 - non si potevano fare, perlomeno con quella qualità.
Pur possedendola, ed essendone un sincero estimatore, non ho mai definito la 5Dsr come una fotocamera con cui si potessero fare le stesse foto di una che costa 7-8 volte di più (MF) solo per i mpx. |
| inviato il 19 Agosto 2016 ore 8:40
perchè non azzecca molto? se ho un sistema x e con 2000€ posso aprirmi a nuovi tipi di foto invece che prendere un corredo + ottiche nuove e spendere almeno 4 volte tanto, io spendo 2000€
porterò a casa foto eccellenti che soddisferanno me e il cliente. il resto, davvero, non è interessante, almeno per me.
|
| inviato il 19 Agosto 2016 ore 8:50
“ perchè non azzecca molto? se ho un sistema x e con 2000€ posso aprirmi a nuovi tipi di foto invece che prendere un corredo + ottiche nuove e spendere almeno 4 volte tanto, io spendo 2000€ „
E' questo che è inesatto, un utente Nikon o Pentax, tanto per citare un paio di esempi, montando un 300mm (che nel caso del Nikkor PF ha degli ingombri e pesi ridicoli) su una aps-c porterà a casa degli scatti da cui ricavare foto davvero molto, molto simili. Senza spendere di più.
Che poi se uno ha solo un corredo Olympus, ed il 300 mi permette di affrontare (bene) certe situazioni senza ricorrere ad un altro corredo, è giusto, è una bella conquista ma non c'entra con quello che hai affermato tu. |
| inviato il 19 Agosto 2016 ore 17:07
Intanto bisogna che qualcuno, nel forum, lo comperi...  |
| inviato il 20 Agosto 2016 ore 12:13
Finalmente ho avuto modo di toccare con mano tutte le ottiche di mio interesse...il 25,il 45 ed il 75-300...alla fine non ho preso nulla!!
Che dire,quanto a peso e dimensioni i due fissi sono incredibili,non sembra nemmeno di averli innestati.
Anche il 75-300 è veramente piccolo per le focali coperte,mi ricordo il 70-300 AF-S Nikkor era più grande e più pesante.
Mi piacerebbero davvero tutti...magari piano piano ci arrivo ad averli,ora però devo decidere da quale cominciare. |
| inviato il 22 Agosto 2016 ore 13:41
Penso che sia più sensato iniziare con i due fissi,quindi sicuramente il 25 da abbinare al 9-18 e poi il 45.
Non sono più abituato ai fissi,sembra un tuffo nel passato,ai tempi del classico cinquantino... |
| inviato il 23 Agosto 2016 ore 0:30
Mi inserisco per non aprire altri thread:
Qualcuno ha provato le ottiche Zeiss con adattatore c/y
Grazie |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
