| inviato il 03 Novembre 2016 ore 22:05
crop
|
| inviato il 03 Novembre 2016 ore 22:10
Notevole, grazie!
|
| inviato il 04 Novembre 2016 ore 9:06
Accipiter, queste sono oggettivamente buone, complimenti!
Secondo me, considerando l'escursione, l'angolo di campo e la compattezza dell'obiettivo... questo zoom costituisce un vero upgrade per l'intero sistema.
Non faccio caccia fotografica... ma ragazzi quello che porti a casa con, ad esempio, una G85 e questo 100-400 è davvero tanta roba. Pansonic sta lavorando bene, meglio di Olympus secondo me, paga solo il fatto di chiamarsi Panasonic e di puntare meno sull'estetica.
Cacchio se solo Leica gli autorizzasse un corpo m4\3 farebbero scintille
IMHO |
| inviato il 04 Novembre 2016 ore 10:11
Eh sì Lorenzo ,grande ottica!! |
| inviato il 04 Novembre 2016 ore 11:09
Direi che le foto di accipiter tolgono ogni dubbio sulla definizione di questa lente. Che dire...un 200 - 800 equivalente con questa qualità e queste dimensioni è davvero incredibile. I suoi "avversari naturali" sono i supertele 150-600 (tamron e sigma) immaginati su corpo aps-c...secondo me ne verrebbe fuori una bella lotta. Sicuramente il corredo mft sarebbe avanti su peso&dimensioni, sulla q.i. chissà...mi pare che da queste ultime foto emerga un dettaglio di assoluto rilievo, a livello af forse andrebbero meglio i corpi aps-c....ma le ultime top di gamma mft potrebbero portarci delle sorprese. |
| inviato il 04 Novembre 2016 ore 11:28
Diavolo, se solo lo avessero fatto con diaframma f5.6 a 400mm ci farei un serio pensiero.
Sto valutando se investire nel micro 4/3 anche per avifauna, e so che lo zoom è comodo. Ma sapendo quanto bisogna salire con gli iso in certe situazioni, nel micro 4/3 vorrei mantenere l'apertura maggiore possibile.. quindi su questo punto di vista il 300 f4 mi attira maggiormente. |
| inviato il 04 Novembre 2016 ore 11:52
Alan... potresti anche cercare uno Zuiko TopPro 90-250 f2,8 o 300 f2,8 ma da usare solo sulle E-M1...
peso e ingombro sono di livello FF, ma ragazzi, la qualità è incredibile.
Io avevo il 150 f2, clamoroso! |
| inviato il 04 Novembre 2016 ore 11:59
Lorenzo, ho spulciato un pochino tra le ottiche 4/3.. effettivamente quelle che hai citato sono ottiche super..ma non vorrei andare a comprare ottiche mastodontiche se possibile. Diciamo che anche un f4, a patto che a tutta apertura dia già quasi il massimo, sarebbe già buono.
Inoltre rimane l'incognita dell'AF che bisogna capire se è veramente valido con ottiche 4/3 adattate.
... il 300 f2.8 viene proposto usato alla modica cifra di almeno 4000€..  |
| inviato il 04 Novembre 2016 ore 17:44
Anche con l'accoppiata Olympus+Panasonic si ottengono ottimi risultati.
Il 100-400 è molto leggero e in condizioni favorevoli permette di arrivare a tempi impensabili nonostante la mancanza del doppio stabilizzatore.
Uno scatto di test eseguito a mano libera 400mm f/7,1 tempo 1/6sec
|
| inviato il 04 Novembre 2016 ore 17:45
crop
|
| inviato il 04 Novembre 2016 ore 18:19
Molto buone, Accipiter.
L'ottica non è in discussione.  |
| inviato il 04 Novembre 2016 ore 19:14
|
| inviato il 04 Novembre 2016 ore 19:20
Be in realtà si potrebbe spender meno utilizzando gli adattatori della serie metabonse che permettono un af fulmineo
Attualmente il loro limite e nel afc ma sono sicuro che con i futuri aggiornamenti si potra utilizzare
Così facendo si potrebbe attingere a tutte le ottiche che si vuole compresi per dirne uno il 300 Canon f4 che si trova a dei prezzi ragionevoli od il 135 f2 anche quello abbastanza economico |
| inviato il 20 Novembre 2016 ore 16:10
Piccolo contributo 
A 400 mm f7,1 così come uscita dalla macchinetta!! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
