| inviato il 31 Gennaio 2021 ore 14:08
Riprova Filippo sicuramente è stato quello, l'AFC della mkIII è ottimo. |
| inviato il 31 Gennaio 2021 ore 14:28
Si. Anche secondo me è ottimo. Non posso paragonarlo alla em1mkII perché l'ho provata brevemente parecchi anni fa, ma lo reputo ottimo. Zona a 9 crocini (ma che termini usano sti scappati di casa?  ) af-c e raffica L.
Io non sono mai dovuto ricorrere alle impostazioni di sensibilità ecc.
Ma il mio riferimento sono solo i cani (Comunque il Beagle piccolo fa 30 metri in 4/5 secondi... è molto difficile anche da inseguire il piccolo batard0 ) |
| inviato il 31 Gennaio 2021 ore 14:40
In L funziona AFC su tutti gli scatti, in H è bloccato al primo scatto.
Se serve più raffica puoi usare L in modalità elettronico e arriva fino a 18fps con AFC funzionante.
|
user132716 | inviato il 31 Gennaio 2021 ore 15:12
@Lespauly
Puoi sempre legarli
O usi un binario cinematografico |
user132716 | inviato il 31 Gennaio 2021 ore 15:37
Bondage.. Vero mi era sfuggito il termine...
Facile da non praticante.
Ma domanda:
Per voi sono così importatanti tutte queste prestazioni?
Immagino di si, se fotografate scene in movimento,
Personalmente come priorità non considero gli afc, e i 30 fotogrammi al secondo...
Boh!?
Scatti singoli, spesso fuoco manuale..
Sono antico?
Ben venga la tecnologia, per carità, ma troppe funzioni, fan solo casino, levette di qua, ghiere di la, sportelli che si aprono.. Tocchi una cosa per sbaglio in wireless, mi si spegne la caldaia  |
| inviato il 31 Gennaio 2021 ore 15:54
Non sono importanti finché non ti servono davvero. Poi per carità, se ti impegni, riesci ad arrivare ad un ottimo risultato anche senza, ma con più sbattimenti e con minor probabilità di successo. Comunque una E-M1iii si può usare anche in modo tradizionale, non le manca nulla, macchina molto equilibrata e matura. Già la mark ii lo è. |
| inviato il 31 Gennaio 2021 ore 16:05
Siamo in tema... stiamo parlando della della em1mkIII!!!
E' la prima volta che siamo in tema in realtà!
“ Per voi sono così importatanti tutte queste prestazioni? „
si e no.
adesso non me ne può fregar di meno ma quando facevo foto alle gare di agility, le prestazioni af e di raffica erano la discriminante per fare un buon lavoro o uno mediocre. Poi ovviamente non basta quello pero, come per tutti gli attrezzi del mestiere, ben vengano le tecnologie che ti semplificano le cose e ti permettono maggiore produttività.
Il mio riferimento con cui testare l'af sono i cani perché quel mondo lo conosco e so che bene o male le differenze causate dall'esperienza si assottigliano (soprattutto se l'animale è sempre lo stesso e lo conosci).
Detto questo dipende che tipologia di foto si vuole ottenere.
Quello che spero migliorino con i prossimi FW è il tracciamento occhi... parlo degli esseri umani. L'algoritmo Olympus è parecchio inaffidabile. Anche qui se ne può fare a meno ma a volte è molto utile e ti toglie le castagne dal fuoco.
Il punto comunque è che se metti una feature, questa deve essere affidabile.
|
| inviato il 31 Gennaio 2021 ore 16:26
Domanda... il live nd migliora rumore e gamma dinamica (un po' come hi res)?
|
| inviato il 31 Gennaio 2021 ore 16:34
Non so... non l'ho provato ma non credo. Ti dirò di più: l'Hires migliora un po' il rumore (ma non si nota tanto a 200 iso ovviamente) ma la gamma dinamica non presenta miglioramenti rilevabili in post. |
user132716 | inviato il 31 Gennaio 2021 ore 16:38
Afc ecc.
Concordo, pienamente sull'ultimo punto,decisamente, per foto sportive in realtà ho visto ben pochi usare m 4/3,forse con m1x, le cose son diverse..
Tracciamento occhi, si decisamente quella volta che ti serve..
Ma anche li boh!?
Ti vengono i nervi che ti vien voglia di andare a mano, manual intendo, o una via di mezzo, su primi piani tengo già punto di messa fuoco dove prevedo mettere occhio, e da li mi muovo quel minimo dopo catturato a 1/2 scatto e poi affondo all'istante, praticamente in tempo reale, sarà preistorico il sistema,ma infallibile.
Il problema è quando sono più soggetti, meglio chiudere un po il diaframma e salvare tutti..
Con ricerca viso recentemente, 2 nonni con bimba, dai.. Abbastanza, ma quello che decide la macchina, non è quello che voglio io..
Forse Elon musk ci salverà con neurolink |
| inviato il 31 Gennaio 2021 ore 16:38
Ti riferisci all'hhhr? L'hires tradizionale migliora anche la gamma dinamica, o meglio, la recuperabilità in post. Almeno per la mia esperienza con la em1 2
|
| inviato il 31 Gennaio 2021 ore 16:49
“ Ti vengono i nervi che ti vien voglia di andare a mano, manual intendo, o una via di mezzo, su primi piani tengo già punto di messa fuoco dove prevedo mettere occhio, e da li mi muovo quel minimo dopo catturato a 1/2 scatto e poi affondo all'istante, praticamente in tempo reale, sarà preistorico il sistema,ma infallibile. „
e si ... ti vengono i nervi perché non funziona!
Quello Sony è decisamente maturo e l'ho trovato molto utile. 
“ Ti riferisci all'hhhr? L'hires tradizionale migliora anche la gamma dinamica, o meglio, la recuperabilità in post. Almeno per la mia esperienza con la em1 2 „
mi riferisco agli 80 mpx su treppiedi. Ho fatto degli scatti affiancati e non noto grosse differenze... in ogni caso con old se apri le ombre i colori vanno in vacca e ti si cartona la foto. il recupero delle luci non è efficace come con la Panasonic. Va prestata una maggiore attenzione nell'esposizione.
Se devo sceglier un file unico di a7rIII e uno Hires di em1mkIII, per i recuperi sceglo quello di Sony senza pensarci 4 secondi.
Purtroppo sul micro la tripla esposizione nelle foto contrastate è d'obbligo se volete mantenere la leggibilità.
L'Hdr non l'ho provato ancora ma ci credo poco!
|
| inviato il 31 Gennaio 2021 ore 16:55
Strano, io ho avuto riscontri diversi. Ovviamente parlo solo di olympus non avendo mai posseduto una bigmpx. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
