| inviato il 07 Febbraio 2013 ore 16:56
“ [...] In quelle dove si accumula la polvere la cosa si risolve dopo circa 3000 scatti. La macchina funziona egregiamente.
Penso che tra tutti sarebbe bene farsi meno seghe mentali e scattare più foto (sembra incredibile ma le macchine le fanno per questo!) „
che il problema si risolva entro i primi 3mila scatti era un'ipotesi, tant'è vero che c'è gente che anche dopo 13mila scatti ha sempre il sensore sporco forums.dpreview.com/forums/post/50579734
la macchina non credo funzioni egregiamente (almeno alcuni esemplari) se lo stesso ing. Maio di Nital ha ammesso che sono state utilizzate "componenti non corrispondenti agli standard Nikon"
chi ha la relfex con questo problema sicuramente vorrebbe fare più foto, ma se ogni 10 scatti si riempie il sensore di polvere vorrei ben vedere ...non capisco 'sta storia delle seghe mentali quando il problema è più evidente che mai, mah |
| inviato il 07 Febbraio 2013 ore 17:04
Ma per favore...
state difendendo l'indifendibile (Nikon)
e non è assolutamente vero che la politica dei richiami non paga, tant'è vero che, se Nikon si comportasse come Toyota e fossi sicuro che in presenza del difetto, richiamo e fine del problema, avrei fatto un pensierino alla d600 (non fosse altro x il recupero ombre...), invece, così non la prendo manco a 1500 euro 
Spendere un pacco di soldi con la probabilità di avere una macchina fallata che manco son sicuro che mi sistemano, è un manicomio a cui rinuncio volentieri, sai, non faccio biglietti da 500 la mattina...
Canon? Si, molto più seria a quanto pare... almeno quando fa le cazzate, si comporta come una grande industria e fa i richiami, non come una botteguccia da 4 soldi...
P.S.
I richiami li hanno fatti anche Mercedes, Audi e BMW... vedi un po se paga come politica... |
| inviato il 07 Febbraio 2013 ore 17:16
Scusa Vetrofragile, io sono molto schietto, ma l'atteggiamento di Nikon è anche colpa di chi, pur conoscendo il problema, la compra lo stesso!
O anche di chi minimizza e difende l'indifendibile, e credimi è pieno di gente che fa passare un problemone come una cazzata...
Se imparassimo un po a farci rispettare come acquirenti, magari le case rispetterebbero di più i propri clienti!
Per quanto mi riguarda le d600 avrebbero dovuto rimanere negli scaffali, vuoi mica vedere che Nikon imparava la lezione e faceva un richiamo ufficiale?? |
| inviato il 07 Febbraio 2013 ore 17:20
Lazman, credimi, sono estremamente dispiaciuto per quel che ti succede. Ovviamente sono stato un po' troppo sbrigativo nello scrivere, di casi come il tuo per fortuna ne ho sentiti pochissimi (magra consolazione per te immagino). Ho scritto come ho scritto perchè dopo aver visto (es su flickr) gente che lamentava situazioni drammatiche e postava foto dove c'erano macchie appena visibili ho cominciato a pensare che la gente è davvero troppo "ficosa" (spero capiate...). Colpa mia comunque che nello scrivere ho generalizzato, ti chiedo scusa!
Resta il fatto che secondo me tanta gente si sta facendo davvero dei grandissimi film... sarò "cignale" io, che mi capita di lasciare la macchina senza ottica a faccia in su mentre cambio o monto qualcosa anche nel bosco (non si dovrebbe ma... )... ma per carità, spesso la polvere la vedi solo se la vai a cercare! |
| inviato il 07 Febbraio 2013 ore 17:22
hai ragione, ma allora che facevo? compravo tutte le ottiche FF e un corpo DX? Compravo una D800? (no troppo cara e grande), prendo una 6d e relative ottiche? (ci ho pensato, ma non pi piaceva per molti aspetti). Quindi? O aspettavo in eterno o compravo una D600. |
| inviato il 07 Febbraio 2013 ore 17:24
Giulio, scusa, io non so se tu ti mangi un panino sopra il sensore, ma io polvere non ce ne voglio per quanto possibile...
non è questione che uno la polvere la va a cercare, è questione che ci sono alcune d600 che "ne cavano l'occhio al cieco" da quanta polvere hanno sul sensore...
Non minimizziamo per favore.
dopo 20.000 scatti è normale che ci sia un po di polvere...
dopo 300 è un abominio! |
| inviato il 07 Febbraio 2013 ore 17:29
“ Resta il fatto che secondo me tanta gente si sta facendo davvero dei grandissimi film... sarò "cignale" io, che mi capita di lasciare la macchina senza ottica a faccia in su mentre cambio o monto qualcosa anche nel bosco (non si dovrebbe ma...MrGreen)... ma per carità, spesso la polvere la vedi solo se la vai a cercare! „
perchè forse ti è sfuggito che in molti casi le macchie si presentano dopo pochi scatti, dopo ogni pulizia, ma soprattutto NON cambiando MAI ottica
è eloquente un timelapse che c'è in rete fatto con la D600 dove si vedono queste macchie comparire sul sensore |
| inviato il 07 Febbraio 2013 ore 17:45
"Penso che tra tutti sarebbe bene farsi meno seghe mentali e scattare più foto (sembra incredibile ma le macchine le fanno per questo!) "
Mi spieghi come fai a scattare le foto se in due mesi la macchina è stata più volte in assistenza per il problema "polvere" per un totale di 5 settimane ed è ritornata con lo stesso problema ?
Penso che prima di parlare bisognerebbe aver provato il problema sulla propria pelle invece di sparare sentenze senza senso.
Per i numeri delle D600 affette dal problema ti basta fare una ricerca su Google, oppure vai a vedere su Amazon.com e vedrai che un buon 30% di utenti che l'hanno acquistata lamentano il problema polvere. |
| inviato il 07 Febbraio 2013 ore 18:05
vabbe per fare chiarezza: io non difendo nikon, l'atteggiamento mi ha dato veramente fastidio (oltre al fatto che secondo me si è data la zappa sui piedi). Quello che ho detto è che: a sentire alcuni (la macchina deve rimanere sullo scaffale, ecc ecc...) non ne esiste una buona, mentre fino a prova contraria ne girano che funzionano e lo fanno egregiamente (anche su quel che dice l'ingegnere, lui dice che i pezzi in questione non hanno problemi di funzionalità ma solo di pulizia).
quello che volevo dire: qui, nel bene e nel male si parla di cifre e percentuali, ma nessuno sa quelle vere (ancora una volta per colpa della solita nota...).
Poi ognuno ha la sua idea... sul time lapse lo stesso tizio ha fatto quello dopo 3000 scatti e il problema è praticamente assente.
E se siamo a parlare di percentuali ad es qui su questo post hanno postato 7 seriali senza problemi, 4 con sporco che si è risolto e poi c'è lazman a cui purtroppo non si è risolto. Quello che sto dicendo è che semplicemente non è vero che ci siano solo esemplari sporchi in giro o che lo sporco sia dovuto a sfegamenti (anche perchè quella è solo un'ipotesi nata sul web, non ha riscontri).
Poi insomma gente, in allegria, se non la volete comprare non la comprate, io mi ci trovo bene ma ognuno farà quel che gli pare. io ho espresso il mio pensiero! ora però vo a casa... mi sono rotto dell'ufficio! |
| inviato il 07 Febbraio 2013 ore 19:01
Canon come Toyota,è una multinazionale che da sola è più grande di tutti gli altri brand messi insieme,quindi un 'non richiamo' da essa sarebbe stato più vergognoso,con questo non voglio dire che Nikon possa permettersi di non farlo,ma ovviamente vaglia il problema in modo diverso.Finora Nikon nonostante la sua piccolezza nei confronti di Canon,ha sempre usato materiali al top per le sue ottime macchine (almeno quelle PRO),sicuramente la difficile situazione economica mondiale,la ha spinta ad usare sulle macchine di un nuovo segmento (FF entry level) dei fornitori o materiali diversi per essere comunque competitiva.
Non è una scusante,ma sicuro che è da tenere in considerazione,mentre Canon grazie alle sue ricchezze potrebbe addirittura permettersi di usare materiali migliori anche sulle entry level aps-c,ovviamente non lo fà,ad esempio chi ha mai preso in mano un 1000D o 1100D?E la controparte Nikon?Io ritengo migliore quest'ultima nei materiali,però costano circa la stessa cifra.
A me dispiace immensamente questo incidente di percorso perchè ritenevo la D600 un'ottima reflex ed ero seriamente interessato all'acquisto,spero che in Nikon abbiano capito che questo scherzetto gli costerà una bella fetta di fiducia duramente guadagnata in tutti questi anni di onesto lavoro,spero in futuro che diano un occhio al passato prima di proporre nuovi apparecchi. |
| inviato il 07 Febbraio 2013 ore 20:38
Non ho preso una d700 usata perché non mi andava di spendere la stessa cifra per un sensore peggiore, per un fatto di rivendibilità ecc.. al max ero indeciso se prendere una d800 nuova o usata. |
| inviato il 07 Febbraio 2013 ore 21:30
“ Non ho preso una d700 usata perché non mi andava di spendere la stessa cifra per un sensore peggiore „
Io stò facendo il filo ad un conoscente,non credo sia molto peggiore,è più o meno lo stesso della D3 e poi il corpo e la resistenza.
Il fatto che abbia pochi megapixel non lo vedo come negativo,fino ai 50x75 per me và benone. |
| inviato il 07 Febbraio 2013 ore 21:31
Una cosa che spesso si sottovaluta: ci sono un sacco di persone che sconoscono ancora oggi il problema e che quindi comprano senza sapere le varie D600. Io ho finora fatto desistere due miei amici e chiunque mi chieda consigli in merito avrà da me la stessa risposta (articolata) Il succo del discorso sarà sempre lo stesso NON COMPRARLA almeno per un anno |
| inviato il 08 Febbraio 2013 ore 1:50
io sto aspettando da mesi...provo a resistere ancora...da Lina24 dove vorrei prenderla proprio oggi il prezzo si è abbassato di altri 40€ ...mi istigano all'acquisto |
| inviato il 08 Febbraio 2013 ore 5:21
Anch'io sono nella tua stessa condizione...vorrei tanto prendere la D600 ma sto resistendo per via di questo problema. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
