| inviato il 12 Giugno 2017 ore 12:52
Stamattina ho ricevuto l'undicesimo RAW (usati due), quindi siamo a buon punto per avere il torneo coperto e questo solo dopo un paio di settimane.
Più o meno è quello che mi aspettavo, con gli affezionati che hanno mandato subito il file e via via gli altri.
Sono molto fiducioso che la cosa andrà avanti senza troppe complicazioni e di riuscire ad avere 13 personaggi diversi in 13 puntate.
Mi servirebbero solo più ritratti perché sono veramente pochissimi, ma anche questo era da preventivare  |
| inviato il 12 Giugno 2017 ore 13:02
Beh insomma, mi fa piacere il commento di Nicola, avvalora il mio intervento precedente e cioè, diamo tempo al tempo. |
| inviato il 12 Giugno 2017 ore 13:15
@Danny:
“ a breve nuovo aggiornamento dell'upload con la possibilità di rivedere tutte le foto di tutti i giochi in pratica uno storico. „
Come sempre grazie, lavoro fantastico! |
| inviato il 12 Giugno 2017 ore 16:10
di niente mi diverto!
ho messo sulla versione di produzione lo storico dei giochi che al momento è costituito dal solo gioco 1 torneo 4.
Adesso sotto al form per inviare la foto ci sono 2 tab, uno con il gioco in corso e l'altro con un menù a tendina che mostra tutti i giochi precedenti a quello in corso, cliccando si visualizzano le foto degli altri giochi. Cliccando su gioco in corso si visualizzano di nuovo le foto del gioco in corso.
Io l'ho testato per bene e mi pare funzioni tutto però se vi accorgete di qualche malfunzionamento scrivetelo qui.
Mi resta solo da correggere il problema di visualizzazione della gallery dovuto alle foto ritagliate a piacimento, è un tipico problema di float degi fogli di stile, una gran rottura di p.... |
| inviato il 12 Giugno 2017 ore 18:27
Io la penso un pò diversamente rispetto a qualcuno di voi, in merito alle nuove modalità... tanto per discutere, assolutamente senza polemica!
Certamente apprezzo molto la nuova organizzazione ed il fatto che ci sia qualcuno che si sbatte per organizzare, aprire threads, archiviare, giudicare, ecc... e spero duri il più a lungo possibile!  però...
come avevo detto qualche tempo fa, certi "giochini" dovrebbero essere più automatizzati e meno moderati/amministrati possibile per avere vita lunga, per il semplicissimo motivo che l'amministratore/moderatore/organizzatore/giudice (o chi per lui a rotazione) potrebbe ad un certo punto non esserci più. Non ha più tempo, non ha più voglia, gli fa male la pancia, o altro. Voi mi direte, beh quando succederà si cambierà di nuovo... ok, però a questo punto accettiamo le nuove regole senza "caldeggiare nulla"! Mi spiego meglio. Qualcuno di voi vede il fare il giudice come un'opportunità, come settimana di gloria (riporto parole lette in passato), qualcun altro (incluso me) la vede come seccatura (passatemi il senso buono del termine, non voglio sminuire nulla e nessuno), cioè preferisce "giocare" senza esporsi e/o perdere tempo e/o altro (fattacci suoi). Per dire che se uno non invia un raw da archivio è perchè probabilmente, e cito il mio caso, non vuole fare il giudice o gli fa strano che qualcun altro giudichi il suo raw.
Per dire che, secondo me, è inutile caldeggiare l'invio, se uno non lo fa avrà i suoi motivi, e quando un giorno non ci saranno abbastanza raw per continuare a giocare vorrà dire, sempre secondo me, che il sistema non funziona più.
Poi, forse mi sono perso la discussione in merito, perchè non dare punti a chi si immola a giudice? Io una statua gli farei oltre ai punti! |
| inviato il 12 Giugno 2017 ore 19:11
Ma Salvazu il problema dove sarebbe?
I giochini dovrebbero essere automatizzati e meno amministrati? Benvenuto, in questo non devi fare altro che postare la tua elaborazione, se ti va di collaborare sei invitato a mandare un RAW, e quindi di giudicare quando sarà in gioco quel RAW.
Ti secca fare il giudice? NON lo fai. Quindi NON mandi il RAW, sei lo stesso il benvenuto senza esporti, perdite di tempo e seccature.
L'amministratore muore? Nulla di grave, se non mi sentite più quello che ha vinto l'ultima volta fa ripartire il gioco, come è sempre stato.
L'invito è caldeggiato e CONTINUERÀ ad esserlo perché è vero che è un giochino, è vero che è un passatempo, ma è anche vero che un minimo di senso di comunità e collaborazione verso un interesse comune non è un male, mai.
Poi ognuno prende la cosa con spirito diverso, ovviamente, ma qui sono i benvenuti tutti, chi se ne sbatte e chi vuole contribuire, ed è una cosa meravigliosa direi
|
| inviato il 12 Giugno 2017 ore 20:04
No no nessun problema, anzi... sicuro mi sono espresso male. A me il sistema per come è ora piace e spero continui il più a lungo possibile, e ringrazio te e gli altri che contribuiscono!
Io non mi stavo lamentando perchè il gioco è poco fruibile o richiede tempo, semmai il contrario, non sono in grado di scrivere ciò che voglio esprimere evidentemente.
Solo che non credo ci si debba sentire in colpa nel partecipare senza contribuire e "caldeggiare" unito a qualche frecciatina sparsa qua e la lavorano in quel senso, sempre e solo secondo la mia personale percezione, che può essere tuttaltro che esatta! Io la vedo una forzatura, tutto qua.
Speriamo che l'amministratore non muoia! 
Piuttosto mi dite perchè il giudice non prende punti?
Sicuramente ne avete già discusso e ci saranno validi motivi, ma non mi pare giusto. In un sistema ideale nel quale in un torneo completo tutti facciano il giudice mi pare ok, ma così quei 13 su 20/25 mediamente partecipanti sono penalizzati.
Non per dare tanto peso alla cosa, ma a qualcuno magari la competizione a punti (per quel che vale) piace.
“ L'invito è caldeggiato e CONTINUERÀ ad esserlo perché è vero che è un giochino, è vero che è un passatempo, ma è anche vero che un minimo di senso di comunità e collaborazione verso un interesse comune non è un male, mai. „
Assolutissimamente d'accordo, ma solo se la collaborazione è spontanea, altrimenti ripeto, secondo me, è un indice del sistema che non funziona. |
user59947 | inviato il 12 Giugno 2017 ore 20:27
“ Piuttosto mi dite perchè il giudice non prende punti?
Sicuramente ne avete già discusso e ci saranno validi motivi, ma non mi pare giusto. In un sistema ideale nel quale in un torneo completo tutti facciano il giudice mi pare ok, ma così quei 13 su 20/25 mediamente partecipanti sono penalizzati.
Non per dare tanto peso alla cosa, ma a qualcuno magari la competizione a punti (per quel che vale) piace.
„ condivido salvazu, non perche anche a me mi interessa molto a prendere dei puni ma non la trovo giusto, xche è una ruota che non gira uguale per tutti come dice Salvazu se i giocatori si cambiano sempre?? quei 13 rimangono sempre pennalizzati |
| inviato il 12 Giugno 2017 ore 21:02
Allora non volevo entrare in discussione perché non voglio rischiare la polemica. La ,o le frecciatine di Salvazu, pur senza esprimersi sono rivolte al sottoscritto. Io nel nuovo sistema ci credo ed ho partecipato assiduamente a quella che era la discussione. Ho detto DISCUSSIONE dove ognuno dice o meglio dovrebbe dire in diretta e per tempo, il suo pensiero. Rinvangare con dei se dei distinguo per poi dire non riesco ad esprimermi, ha il sapore del pentimento di quanto detto e voglio credere che sia cosi.
Tanto per puntualizzare, dire dopo le cose ha senso, ma messe in altro modo, molto in altro modo.
CHIUNQUE legge le regole si renderà conto della assoluta NON obbligatorietà di inviare RAW, sollecitare però sta nella scelta di chi al gioco ci tiene per farlo funzionare.
Ho sempre sostenuto l'anonimato di chi invia Raw, io non sono per mettere al gogna nessuno, ma rispetto le scelte, salvo farmi le mie opinioni in merito.
Altro, ne sento tanti che il podio non interessa, ma sistematicamente salta fuori.
Al giudice ( se i RAW sono 13 cioè 13 giocatori ) NON CAMBIA nulla, si incrementa, se gli diamo 100 punti il numero totale del conteggio al termine delle 13 puntate.
Insomma la matematica non è un opinione, come le ns discussioni, spiegarlo in altro modo non saprei come fare.
Non avrei mai voluto scrivere quanto riportato, ma non ho la diplomazia di Nicola.
Morale, alle proposte, da chiunque arrivano sono e saranno sempre ben accette e SI PARTECIPA cosa che, purtroppo sono sempre quei 4/5. Il gioco è aperto a tutti, è di tutti e tutti dobbiamo contribuire a renderlo adatto a tutti.
|
| inviato il 12 Giugno 2017 ore 21:48
“ Allora non volevo entrare in discussione perché non voglio rischiare la polemica. La ,o le frecciatine di Salvazu, pur senza esprimersi sono rivolte al sottoscritto „
No Giuseppe, non mi riferivo a te, ne a nessun altro nello specifico. Non ho seguito e non conosco la discussione relativa ai punteggi del giudice quindi, anche volendo, non avrei saputo a chi rivolgermi.
“ Io nel nuovo sistema ci credo ed ho partecipato assiduamente a quella che era la discussione. Ho detto DISCUSSIONE dove ognuno dice o meglio dovrebbe dire in diretta il suo pensiero „
Tu hai preso le tue decisioni e non sono migliori di quelle altrui, magari semplicemente diverse. Io non condivido diretta o differita, se ho qualcosa da dire la dico e nei modi e nei tempi che mi competono e, tra l'altro, mi pare che questo thread esista apposta.
“ Rinvangare con dei se dei distinguo per poi dire non riesco ad esprimermi, ha il sapore del pentimento di quanto detto e voglio credere che sia cosi „
Sul "non riesco ad esprimermi" ti rispondo che io sono abituato a pensare così e provare a spiegarmi meglio piuttosto che tacciare di non capire il mio interlocutore, per il resto non ti ho capito Giuseppe.
“ CHIUNQUE legge le regole si renderà conto della assoluta NON obbligatorietà di inviare RAW, sollecitare però sta nella scelta di chi al gioco ci tiene per farlo funzionare. „
E ci mancava pure che fossero obligatori, credo che questo l'abbiano capito tutti, anche io!
E proprio questa scelta di cui parli che non condivido, se sono padrone almeno di questo!
“ Altro, ne sento tanti che il podio non interessa, ma sistematicamente salta fuori „
Eh infatti, c'è quello a cui interessa e quello a cui invece no.
“ Al giudice ( se i RAW sono 13 ) sia che gli si assegni 100 punti come 0 ( zero ) NON CAMBIA nulla, si incrementa, se gli diamo 100 punti il numero totale del conteggio.
Insomma la matematica non è un opinione, spiegarlo in altro modo non saprei come fare. „
Qui perdonami ma non ti ho capito. Nella migliore delle ipotesi ci saranno 13 giudici (sicuramente non di più) a cui è negata l'opportunità di ricevere punti (perchè non partecipano al gioco), non credi siano in una situazione di svantaggio rispetto ad altri?!
Guarda che non voglio fare polemica, ti chiedo perchè veramente non ho seguito quella discussione e non capisco...
“ Non avrei mai voluto scrivere quanto riportato, ma non ho la diplomazia di Nicola „
Non occorre essere diplomatico Giuseppe, se pensi io ti abbia offeso o fatto un torto sfogati pure, anche in privato se ritieni più opportuno... sono abituato a moglie e figli, ficuriamoci se mi intimorisce il forum di juza! Scherzo eh! |
| inviato il 12 Giugno 2017 ore 22:06
@Salvazu, qui penso siamo tra persone grandi. Come penso che chiarirsi sia sempre positivo. Tralascio tutto e passo ai numeri, dove da suggerimenti che mi hai dato mi sa che li "digerisci" molto bene.
Esempio ( la regola di adesso )
Sono 13 turni, sono 13 giudici. Su 13 turni il giudice di turno non prende punti, ma questo è identico per tutti i 13 giudici, quindi sono, per il podio finale, trattati tutti allo stesso modo.
Salvazu arriva alla fine delle 13 settimane con il punteggio più alto perché lo ha raggiunto con i vari podi.
Tieni presente che su 13 puntate ognuno di noi ne gioca 12 perché una tornata, a turno, tutti, facciamo il giudice e non prendiamo punti.
Se al giudice gli assegnamo 100 punti per il suo lavoro ( a tutti andrebbere i 100 punti, perché tutti fanno il giudice ) il punteggio finale sarebbe un numero solo più grande per tutti, ma non influisce sul risultato.
Un po prolisso, spero di essermi spiegato.
PS diverso se un concorrente declina di fare il giudice e subentra il giudice Jolly, penso doveroso, anche per stimolare il ruolo, premiarlo con 5 punti. Il concorrente che autorizza il giudice Jolly diventa "concorrente" come tutti, ma avvantaggiato per la PP del suo RAW e per questo, da regolamento, privato del primo posto. Qui si che se non penalizziamo che declina di fare il giudic ha dei vantaggi.
|
user59947 | inviato il 12 Giugno 2017 ore 22:10
@beh Giuseppe secondo me non hai capito cosa itendeva salvazu e anche io ero daccordo. quello che dici tu va bene ed e giusto solo se giocano sempre gli stessi 13, ma qui i partecipanti sono sempre più di 13 ed e per quello che non e giusto, altrimenti avresti ragione |
| inviato il 12 Giugno 2017 ore 22:15
“ Se al giudice gli assegnamo 100 punti per il suo lavoro ( a tutti andrebbere i 100 punti, perché tutti fanno il giudice ) il punteggio finale sarebbe un numero solo più grande per tutti, ma non influisce sul risultato. „
Questo più il fatto che la scelta del giudice è arbitraria, non è più legata alla vittoria del gioco precedente.
Abbiamo tolto i punti ad ogni giudice (tranne quelli jolly incaricati) per evitare che le mie scelte sulle foto siano vincolate ad un "premio" che posso elargire a piacimento.
Spero di essermi fatto capire  |
| inviato il 12 Giugno 2017 ore 22:19
Signori comunque siamo decisamente democratici, serve solo pazienza, e all'inizio del prossimo torneo se durante l'osservazione di queste nuove regole si renderà necessario, i punti per il giudice torneranno senza problemi.
Per tutti sia chiaro, al momento, se si ha la massima priorità sulla classifica NON mi si mandi il RAW, e tutti viviamo felici, CONSAPEVOLI e contenti |
| inviato il 12 Giugno 2017 ore 22:21
@Ardian, se i RAW non i partecipanti, sono più di 13 ( magari ) non va perso niente, l'amministratore li passa al secondo turno delle 13 settimane con precedenza di questi rispetto ai nuovi arrivi per quella tornata di 13 settimane e cosi sempre in futuro.
Anche qui faccio un esempio :
l'amministratore ha 15 RAW e il gioco di 13 settimane è terminato, ma il RAW di Ardian e Salvazu non son entrati il quel turno di gioco, ebbene saranno tra i primi due del nuovo gioco.
Sto ragionando con dei nomi, ma solo l'amministratore gestisce il tutto.
Qui penso nessuna dubiti della correttezza di Nicola ( l'amministratore ) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
