| inviato il 13 Novembre 2015 ore 8:53
Senza buttarla su FF vs u4/3, altrimenti arrivano i pasdaran dei due formati e il thread se ne va donnine di facili costumi,
caro StefanoZ, devi valutare il perche' hai scelto ottiche f/2.8 sulla 5DII. Se e' per un discorso di PdC, la cosa si fa molto difficile sul u4/3. Perche' dovresti prendere ottiche f/1 per avere la stessa PdC. Esistono i voigtlander 0.95, ma sono grandi, costosi e manual focus, quindi non per tutti... Sul discorso tempi, invece ovviamente le cose vanno bene se prendi le ottiche f/2.8 (penso tu parli di zoom) sulle u4/3... la tenuta ad alti ISO di un u4/3 non e' assolutamente paragonabile a quella di un FF di pari "tecnologia", ma a mio parere, andando a "ricordi" dato che ho avuto la 5DII per 4 anni, direi che non c'e' tutta sta differenza tra una E_m1 e una 5DII a iso alti... soprattutto nella lavorabilita' del file...
Io vengo da 5DIII con un corredo comprensivo degli zoom 2.8 versione II e di pezzi come 50L 1.0, e 1.2, 85LII, 200L2.0 etc ho sostituito in tutto e per tutto, per le mie esigenze, la 5DIII con il 24-70II e il 70-200/2.8II con la E-M1 il 12-40/2.8 e il 40-150/2.8, pero' ho anche una Sony A7s con ottiche fisse luminose...
Mi sono studiato i file per un paio di mesi e ho rotto le balle a tutti i u4/3isti a partire dal buon Andrea per avere file RAW e impressioni sul campo...
Ora uso la E-M1 con estrema soddisfazione e mi sto divertendo molto! Pero' ti ribadisco per un altro genere di foto ho la A7s :-)
|
| inviato il 13 Novembre 2015 ore 9:14
Giusto per non andare OT qui si sta analizzando una delle tante caratteristiche peculiari delle mirrorless olympus. Personalmente la trovo impagabile per l'amatore. Porto la mia esperienza per quanto riguarda il light painting che ovviamente si fa anche senza ma a spese di molte più prove mentre invece non è raro che si possa tirare fuori qualcosa di buono già al primo tentativo con il live bulb e live composite (che ricordo a chi non lo conosce che è un'altra funzionalità innovativa olympus che mette una pezza alla sovraesposizione delle sole aree già correttamente esposte e continua ad esporre il resto!). Che si possa vivere anche senza e' indubbio però è altrettanto fuori dubbio che possa essere un valido motivo di scelta sommato a tutto il resto (che non è poco) per passare ad un sistema mirrorless olympus. A questo punto mi chiedo : chi altri ha questa funzione , ad esempio panasonic c'è l'ha?
PS a 6400 ISO hai buone foto anche con una olympus m43 |
| inviato il 13 Novembre 2015 ore 9:55
Quoto entrambi gli interventi qui sopra.
Se hai una 5D II ( io l'avevo e ho controllato i files) ad alti ISO non ci perdi con la EM-1, che ha una maggiore fedeltà cromatica e una grana di sola luminanza.
Diverso se hai una FF di ultima generazione. |
| inviato il 13 Novembre 2015 ore 10:20
Centauro, se ti serve il live bulb meglio la oly. La scelta si fa in base alle esigenza  |
| inviato il 13 Novembre 2015 ore 11:12
Grazie per l'attenzione ragazzi.. sono consapevole che la maggior perdita sarà sotto l'aspetto della profondità si campo :/ infatti con il 135 e 50 faccio belle cose ma poche... io, negli ultimi anni vado spesso in montagna e mi faccio 1000/1200m di dislivello con zaino da 10-12kg ( 5d -15-35 -70-200/2.8 is - gitzo 3530 e filtri vari della lee.. ( le foto che faccio : www.flickr.com/photos/54243476@N05/
) andando in montagna con il 7-14 un 42.5 e il 40-150 avrei un buon numero di kg in meno da portare calcolando che cambierei anche il gitzo che risulterebbe esagerato. Bhoo.. mi preoccupa di più la qualità del file.. in camera raw sono lavorabili come quelli di una 5d2? Per paesaggio insomma rende il m43? Sarei disposto ad aspettare la m1 mark II.. |
| inviato il 13 Novembre 2015 ore 11:14
Secondo me ci sei già. In galleria trovi bellissimi paesaggi con le macchine attuali. Più che altro dalla nuova ammiraglia mi aspetterei un ble salto in avanti per le lunghe esposizioni notturne come tenuta al rumore. Quella si è una carenza della E-M1 (meno della E-M10 / E-M5 mark ii). |
| inviato il 13 Novembre 2015 ore 12:29
Anche se.. guardando bene le foto nella galleria
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1478587&srt=&show2=7&l=it ( bella foto ma i particolari? La neve io dal cellulare la vedo piatta sensa dettaglio come lè cime illuminate dal sole offrono poco dettaglio.. limite del m43 oppure postproduzione? Un file orf di un paesaggio sarebbe una gran cosa per capire meglio.. |
| inviato il 13 Novembre 2015 ore 14:11
Invece di mandarti un .ORF l'ideale è provare macchina e lenti sul campo, sei friulano vero?
Possiamo organizzare un giretto, magari con altri personaggi che usano Olympus così ti fai una idea precisa sui pregi e limiti del sistema |
| inviato il 13 Novembre 2015 ore 14:23
cavolo magari!! mi faccio trovare disponibile quando volete! |
| inviato il 13 Novembre 2015 ore 19:47
Salo e scendo dal carro e quando dico tieni il tuo corredo vedo questo : www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&cat=&tempo=&show=&bk=&srt=&nudo=&p
Questo stabilizzatore calcolando lughezza focale é efficentissimo. Di file ne ho visti tanti. In questo la qualità é più che buona in altre foto nella galleria invece.. bhoo |
| inviato il 15 Novembre 2015 ore 10:07
Stefano, ora ti racconto la storia della foto della Cincia...
C'era una volta un tizio che fotografava con una Nikon D300S e aspettava che uscisse la D400.
Aspetta un anno, aspetta due anni, fin tanto che non si è reso conto che Nikon aveva scelto di privilegiare l'evoluzione del formato Reflex FF rispetto ad APSC in quanto le D7000/7100 uscite nel frattempo, erano di fatto "castrate" di funzionalità evolute...
Era quasi rassegnato a passare al FF, quando l'omino nel cervello gli fece notare che sarebbe passato ad usare un sistema che concettualmente era simile alle rivoluzionarie reflex a pellicola OM progettate dall'ing. Maitani, usate trent'anni prima....
OM...? Maitani? OM-D.. O lympus M aitani- D igital? Micro 4/3?
Aspetta un momento... vuoi vedere che ancora una volta la risposta stava in quei diavoli di Olympus che si erano rimessi in moto sviluppando un nuovo sistema mirrorless costruito intorno al sensore e non intorno alle lenti come il resto della truppa...  ....
Detto, fatto. Presa in prova una OM-D E-M1 e già dopo un'ora che l'aveva in mano, si era reso conto del salto "quantico" di flessibilità di approccio alla scena da ritrarre, che consentiva un sistema Mirrorless.
Salto "quantico" non tanto per gli standard qualitativi del file, che sono sempre relativi, opinabili e comunque frutto di compromessi, ma proprio come approccio alla fotografia in se e non è poco...
I fatti poi sono questi: via la reflex e sotto con due corpi macchina, uno con grandangolo e uno con il tele, tutti e due 2.8 relativamente compatti se paragonati ai cugini FF.
Ecco quindi apparire la Cincia, che si muoveva come un missile tra i rami di un sottobosco a 15 gradi sotto zero. Stabilizzatore a 5 assi sul sensore e ottica SUPERLATIVA, nitida, luminosa, tropicalizzata ed il gioco è fatto. Semplice no?
Ora quel tizio è un anno che opera con sistema OM-D e nel frattempo sono uscite altre ottiche prestanti, 7-14 2.8, 8 mm Fish Eye e per febbraio la chiusura del cerchio con un 600 equivalente F4 e una PanLeica 200-800 equivalente...
Unico limite del sistema a detta del tizio, piccola avifauna in volo rapido e in parte foto astronomiche con lunghe esposizioni, ultracompensate da altre funzionalità come lo scatti Hy-Res che consente di tirare fuori un file da 40 mega con otto scatti combinati dalla traslazione del sensore...
Ho chiesto al tizio se ogni tanto gli mancava il sistema Reflex....Mi ha risposto con un gestaccio
|
| inviato il 15 Novembre 2015 ore 16:42
la risposta stava in quei diavoli di Olympus che si erano rimessi in moto sviluppando un nuovo sistema mirrorless costruito intorno al sensore e non intorno alle lenti come il resto della truppa..
Mauro, se fossi del Marketing Olympus prenderei questa tua frase perché è una sintesi perfetta della filosofia del sistema. |
| inviato il 15 Novembre 2015 ore 21:45
Ciao una info su live bulb, perche' quando scatto con tempi lunghi diciamo sopra il minuto, vedo l'incremento di esposizione che si ferma dopo un po' e non prosegue per tutto il tempo in cui l' otturatore e' aperto? anche l'immagine la vedo modificata fino ad un certo punto poi si blocca. Poi la foto viene esposta correttamente ma io vorrei vedere in tempo reale l'evoluzione.Grazie Marzio |
| inviato il 15 Novembre 2015 ore 21:45
Ciao una info su live bulb, perche' quando scatto con tempi lunghi diciamo sopra il minuto, vedo l'incremento di esposizione che si ferma dopo un po' e non prosegue per tutto il tempo in cui l' otturatore e' aperto? anche l'immagine la vedo modificata fino ad un certo punto poi si blocca. Poi la foto viene esposta correttamente ma io vorrei vedere in tempo reale l'evoluzione.Grazie Marzio |
| inviato il 15 Novembre 2015 ore 21:53
Sicuro che non stavi in live composite? Da come la racconti secondo me si. se metti in buon alla lunga bruci tutta la scena è l'evoluzione verso la bruciatura delle alte luci non puoi non vederla. Invece in composite le parti correttamente illuminate non vengono più' aggiornate fino a che tutta la scena e' correttamente esposta. Pero' attendendo oltre misura ottieni una sorta di HDR multi scatto che non e' detto sia quello che cercavi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
