JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Allora prove..che dovrebbero tagliare la famosa testa del povero toro ....fatte Confermo Galileianamente che quanto affermavo era vero Ho dovuto utilizzare un Sigma 50mm f 2.8 macro 1:1 che mi ha dato ...come temevo..un pochino di vignettatura Avevo cominciato le prove con un 135 Canon 3.5 puntandolo sul muro di cortina del palazzo di fronte a circa 15mt Sono stato pero' costretto per via della grande variabilità della luce solare a fare le prove in interno pero' in interno quando montavo il Raynox mi si allungava di parecchio la minima distanza di fuoco e il bersaglio non era piu' sufficientemente lontano per poter essere messo a fuoco . Ho dovuto a malincuore utilizzare una focale piu' corta (il 50mm) che sapevo mi avrebbe dato della vignettatura Nonostante ciò il risultato e' stato che, (fotografato un calendario appeso al muro alla distanza di 2.5mt): Luce artificiale di lampadina con il solo Sigma 50/2.8 1/4 " f 2.8 iso 100 " " con duplicatore 2X Vivitar 1" " con Raynox 2.2X 1/4 " "
Foto identiche per luminosità
Se volete posso postare le foto....ma non avrei altro da aggiungere
Un diverso tipo di moltiplicatore di focale chiamato convertitore teleside [2] può essere montato sulla parte anteriore della lente della fotocamera piuttosto che tra l'obiettivo primario e corpo macchina. Questi sono popolare tra gli utenti di videocamere e fotocamere bridge con lenti fisse, in quanto rappresentano l'unico modo per aggiungere più portata ad una macchina fotografica. Di solito sono afocali lenti che non riducono la luminosità dell'immagine, ma è più probabile che aggiungere aberrazioni per l'immagine, indipendentemente dalla qualità della lente principale.
Sono riuscito a fissare stabilmente con del nastro adesivo il Raynox al Noflexar 400....risultato di schifo Non posso usare il Raynox per portare il Noflexar a 800/5.6 (1200mm equivalenti 35mm) Il motivo e' che essendo la pupilla di entrata (lente frontale) dei 2 obiettivi praticamente uguale...non c'e' il vantaggio di una maggiore entrata di luce nel sistema Noflexar/Raynox mentre invece c'e' l'enorme svantaggio che la pupilla di uscita del Raynox e' MOLTO piu' piccola della lente frontale del Noflexar quindi funge da collo di bottiglia e non solo non fa entrare piu' luce verso il Noflexar...ma addirittura ne fa entrare meno Quindi a parita' di luminosita' della foto perdo circa 2-3 diaframmi Inoltre questa perdita di 2-3 diaframmi la ottengo se scatto a 5.6 (che non e' il diaframma ottimale ) ma fino a f 11 la luminosità del live view non cambia perchè a causa della pupilla del Raynox (circa 38mm) non "sente" la chiusura del diaframma che fino a f11 e' piu' grande di 38mm CONCLUSIONI L'utilizzo del Raynox come duplicatore di focale 2.2X è possibile ed utilissimo...a mio avviso...solo se la lente frontale dell'obiettivo su cui si monta e' piu' o meno uguale alla pupilla di uscita del Raynox ma se, come nel caso del Noflexar , invece e' MOLTO piu' grande....il giochino non funziona
Che dite dopo tutte queste prove devo scrivere un trattato da inviare alla Raynox ?
Direi quindi può essere conveniente su Obbiettivi poco luminosi... si ha qualcosa in più... senza troppa sbatta! ma quelli più seri, ed importanti è meglio usarli per come sono stati pensati
Si penso proprio di si L'ho montato adesso sul 55-210 Sony e ci sto fotografando delle nespole appese ad un nespolo a 12mt dalla mia finestra...e gli scatti non sono niente male...anzi Ti dirò che...probabilmente per via del maggiore ingrandimento (210 verso 440)...le nespole mi appaiono anche piu nitide e definite che senza il Raynox montato Forse potrei avere qualche CA in piu' ma in questo momento non le vedo e forse solo con particolari condizioni di luce e contrasto..e forse solo croppando
Minolta 200mm f/2.8 APO, versione con Rom per AF veloce
che avevo quasi perso ad una scommessa con Cigno
user46920
inviato il 22 Maggio 2017 ore 18:02
Marcello:
“ Il motivo e' che essendo la pupilla di entrata (lente frontale) dei 2 obiettivi praticamente uguale...non c'e' il vantaggio di una maggiore entrata di luce nel sistema Noflexar/Raynox mentre invece c'e' l'enorme svantaggio che la pupilla di uscita del Raynox e' MOLTO piu' piccola della lente frontale del Noflexar... „
vedi che a furia di correggere il tiro, ci si prende prima o poi
che scommessa avevi fatto? Non credo che il Raynox ti possa andare bene Se hai una lente frontale intorno ai 72/75 la lente posteriore del Raynox (38mm), che ci si andrebbe ad agganciare, non solo ti farebbe da collo di bottiglia ma ti obbligherebbe addirittura ad usare diaframmi sensibilmente piu' chiusi di 2.8 perche'...come ho spiegato nella mia "relazione" ...fino a quando il diametro del diaframma non diventa piu' piccolo di 38mm non agisce verso il sensore perche' coperto dai 38mm della pupilla di uscita del Raynox Mi sono spiegato ?!
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Allora prove..che dovrebbero tagliare la famosa testa del povero toro
