| inviato il 21 Settembre 2016 ore 20:20
Una cosa sicuramente la fa questo 25mm f1.2, discutere!!!
Ed è già qualcosa..... |
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 20:29
Guido perdonami ma non capisco.. come tu puoi dire la tua, gli altri non hanno lo stesso diritto di dire quello che pensano??? |
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 20:35
Luca, condivido il tuo intervento.
PS: com'è il mio incidere iconografico? Lo chiedo a un maestro del settore 
Con Fico nessun problema e ci mancherebbe!
Io certe volete leggo in fretta dal cellulare e magari mi sfugge l'andamento completo di una discussione. Ho letto il suo post e ho solo fatto notare che le comparative fra sistemi diversi secondo me, benché stuzzichino e aiutino in qualche modo a farsi delle idee, non portano in realtà da nessuna parte se non a 'confliggere' inevitabilmente :-)
Nel tuo caso specifico, visto che possiedi un doppio corredo, non credo che questo 25mm PRO possa interessarti, a meno che provandolo a fondo non ravvisassi una personalità, un timbro, che ti faccia innamorare. Ma già hai a corredo obiettivi fantastici per cui la vedo dura.
“ E' -lo diciamo sottovoce ;-)- che ogni tanto questa solfa di comparare anche in 3D dedicati m4/3 e qualsivoglia sistema, smarrona il giusto. „
Sì, Andrea. Sante parole  |
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 20:40
Parlavo di dimensioni Luca, non di soldi...
E calcola che causa tiraggio c'è una differenza di quasi un cm tra i due sistemi |
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 20:41
|
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 20:44
“ a dicembre apro pure lo studio... senza ritegno „
I più sinceri AUGURI Luca!
“ il 25 f1.2 sarà un gran compagno di avventura „
Non ne dubito. |
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 20:57
Nicolo' dixit:
“ S: com'è il mio incidere iconografico? Lo chiedo a un maestro del settore MrGreen „
AHAH! nicolo', e' una malattia contagiosa l'iconografia!! :-) Stai andando alla grande!!!! ti sto seguendo anche in altri thread :-)
Fico dixit:
“ Parlavo di dimensioni Luca, non di soldi... „
Fico, questa frase "decontestualizzata" e' molto pericolosa io te lo dico da anni che meno parli, meglio e'
Fico, ma io non rispondevo a te! :-) Le dimensioni sono imponenti (...), ma considerando che e' tropicalizzato fino al midollo, che probabilmente lo puoi usare per piantare i picchetti della tendi se dimentichi il martello, ci puo' stare... il prezzo anche lui e' alto, molto alto... ma se non fanno sti prezzi non stanno in piedi, quindi o cosi' o pomi' :-) Pero' ribadisco, la resa da quello che ho visto e' intrigante e questo fa saltare ogni discorso di pesi, costi, e sfocati!
.. e poi... almeno verra' meno anche il tormentone che solo le ottiche Sony sono Care e ingombranti
Comunque davvero, se uno ha solo il u4/3 non si fa inutili pensieri... se uno ha la fortuna di avere u4/3 e magari FF, se continua a mantenere entrambi e' perche' ha capito che non bisogna confrontarli e bisogna sfuttarli entrambi per quello che possono dare... |
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 21:10
“ Non ho ancora visto tanti sample, ma da quelli che ho visto, quell'ottica ha una marcia in piu' come "plasticita'"... sembra risolvente "il giusto", ma sembra anche microcontrastata il giusto senza esagerare. „
Uhmm a me sembra una discreta "lama". Che poi perché obiettivi risolventi debbano per forza essere definiti piatti, resta per me un insondabile mistero.
Insomma, l'ottica mi piace assai, se avessi sposato il sistema m4/3 come unico corredo, ne entrerebbe probabilmente a far parte. |
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 21:28
Io, tra i due litiganti (m4/3 e full frame) scelgo il terzo incomodo (apsc) e sto da dio col mio 35 oss da 140g |
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 21:34
Da f1.2 a f1.4 ci passa mezzo stop? Ma non è uno stop da f1.2 a f1.8?? 1.2 - 1.4 - 1.6 - 1.8. 1EV?  e quindi solo 1/3?
Spero di non fare figuracce.... |
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 21:37
Fico: il tuo 35 oss e' uno dei migliori obiettivi per Sony APS-C... assolutamente sottovalutato dai piu'..
Otto: forse abbiamo visto sample diversi o forse li ho visti male io sul tablet 
l'iperrisolvenza per me non e' il problema della resa "piatta" di alcune lenti, a mio parere e' l'ipercontrasto stellare che appiattisce tutto... la fotografia e' fatta di sfumature, ma ho l'impressione che certi lenti invece puntino sull'effetto WOW che ti permette di contare i "peli del cul" ai passeri... poi pero' ti accorgi che, si e' vero che vedi i peli che non avresti mai immaginato avesse un passero, ma perdi la leggibilita' nelle ombre e nelle luci che e' quelle che a mio parere fa la differenza.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
