| inviato il 31 Maggio 2016 ore 15:04
Melody non svicolare, non si scappa con la palla quando si sta perdendo. Allora, con questa storia del dettaglio a bassa sensibilità, la chiudiamo qui o devo continuare?
Non scappareeeee...lo sai che questo è un forum che non ha spirito francescano!!! |
| inviato il 31 Maggio 2016 ore 15:06
Dai qualcuno metta due stracci di file a 3.200 Iso, anche del peluche, e chiudiamo. |
| inviato il 31 Maggio 2016 ore 15:12
“ io ho una MONTAGNA di file...e ritengo che,rinunciando ad un 10% della super incisione che contraddistingue il m4/3 si possa eguagliare a grandi linee i risultati che si ottengono con sistemi 5 volte più costosi, anche per schiarite estreme e recuperi
„
Comunque lo diceva già in apertura, se sei disposto ad avere un file meno inciso del 10% te la giochi con corredi FF,
è un po come dire che se ti accontenti di un tempo superiore del 50% io posso correre i 100m alle olimpiadi, perchè pagare così tanto Bolt se io posso arrivarci vicino?
|
| inviato il 31 Maggio 2016 ore 15:13
Certo che per far incaz.zare Marcello ce ne vuole. |
| inviato il 31 Maggio 2016 ore 15:15
“ Dai qualcuno metta due stracci di file a 3.200 Iso, anche del peluche, e chiudiamo. „
E no Otto! Il prossimo step, se la memoria non mi inganna, è dire che i raw Oly vanno sviluppati in modo mirato con LT mentre le altre vanno sviluppate senza toccare nulla! |
| inviato il 31 Maggio 2016 ore 15:20
Guarda, sono sincero. La differenza che c'è tra m4/3 e una FF densa è un po' meno di quella - abissale, imbarazzante - del mio esempio. Con un workflow diverso ottengo io, che sono un CANE in PP, risultati migliori rispetto ai parametri suggeriti da Melody; il quale, non si è nemmeno degnato di rispondermi al mio suggerimento di provare a cambiarne qualcuno.
E il risultato allora è quello. |
| inviato il 31 Maggio 2016 ore 15:22
Melody, con questi post ormai stai scadendo nel ridicolo. |
| inviato il 31 Maggio 2016 ore 15:23
Luca Bertolaso / Melodycafe81, tutti sappiamo che stai leggendo i post attentamente.
Appena riesci a toglierti la bava dalla bocca e la bile ti rientra un pochino, replica come sai fare tu  |
| inviato il 31 Maggio 2016 ore 15:28
“ Più che altro come è possibile che un amatore faccia una decina di matrimoni l'anno „
Ecco bravo ... l'unica cosa sensata che ho letto qui dentro !!!!! |
| inviato il 31 Maggio 2016 ore 15:30
“ Certo che per far incaz.zare Marcello ce ne vuole.Eeeek!!! „
Caro Alessio, si ce ne vuole. Ma come tutti i tranquilli, è dura farmi inca.are, ma se ci si riesce, mi inca..o per davvero poi è anche dura farmela passare... |
user3736 | inviato il 31 Maggio 2016 ore 15:30
Addirittura. ..ridicolo perché chiedo di mostrarmi un paio di file seguendo una conversione diversa? Però. ..ridicolo...finisce sempre in caciara...quello che mi risponde che la qualità è avere stacco dei piani manco dall'altra parte ci fosse una gopro...
Magari scopriamo che sulla en1 ha il 12-50 f 12 equivalenti. . |
| inviato il 31 Maggio 2016 ore 15:31
Scardi smettila, siamo già oltre. Amazon in qualche caso ha prezzi decenti, in altri casi ha dei prezzi più cari di molti store fisici. Sul m4/3 ci sono lenti che costano poco e lenti che costano un botto, nonostante la minor quantità di materiale utilizzato e le correzioni software incorporate. Non è un sistema con cui risparmi soldi a prescindere. Pensa ad esempio un 17-40 serie L in Canon e a un Oly 9-18 tutto di plastica, costano la stessa cifra..... |
| inviato il 31 Maggio 2016 ore 15:35
@Alebri78: un commento per domarli tutti, ci si potrebbe chiudere milioni di post col tuo messaggio :)
cmq io sto facendo le mie valutazioni... avendo attualmente una 6d + 85 1.8 e una em10 ii con 45 1.8... e al di la di qualsiasi possibile tecnicismo, in cui essendo un hobbista non mi cimento certo, trovo che il file sfornato dalla 6d ha sempre qualcosa in più in termini di profondità, la oly ha quella granina persistente che mi trasmette sempre una sensazione di poco professionale... ma è ancora presto per trarre conclusioni... su una valutazione sono certo, la "magia" che si ottiene a 85mm 1.8 non è minimamente paragonabile a quella che si ottiene a 90mm 3.6.. mi dispiace.. ma non ci si avvicina nemmeno.. spero vengano sviluppate presto ottiche f0,95 che siano autofocus e con un prezzo umano... perchè siamo sinceri... 1500 per un panaleica 42.5?!?!? con poco di meno porto a casa il 50 1.2.. e poco di più un 85 1.2 |
| inviato il 31 Maggio 2016 ore 15:45
Premesso che ci sono 10 tipi di fotografi (quelli che capiscono il digitale e quelli che no), un sensore FX Nikon ha una superficie di 860 mm2, un m4/3 circa 225 mm2. 860:225=3.822. Radice quadra di 3.822 fa 1.955 e abbiamo scoperto che il crop factor definito sull'area è un filo meglio del 2 sempre citato.
Bene, prima di confrontare le pere con le mele, a una m4/3 va imposto un tempo di otturazione 3.822 più lungo di una FX, oppure bisogna dividere l'f/ della FX per 1.955. A questo punto siamo con ottima approssimazione sicuri di essere di fronte a un SNR (rapporto segnale su rumore) simile per i due sensori. Si chiama anche ETTR (Expose-To-The-Right) e il suo primo propugnatore (2003) Michael Reichmann di Luminous Landscape è morto settimana scorsa dopo un anno di lotta contro il cancro.
A questo punto insorgono quelli che passano la vita a preoccuparsi di non sfondare le alte luci. La stragrande maggioranza di questi non ha mai visto un istogramma RAW (NEF). Per cui si fidano dei blinkies JPG. (Per onestà critica, va detto che nessuno può impedire a un Nikonista FX di esporre in maniera ottimale. In quel modo potrebbe inseguire una MF come la Pentax (D)645Z. Una volta capito come si ottimizza l'esposizione digitale, tutto ritorna come prima!). Un'altra precisazione: si può emulare la pulizia del segnale, ma la risoluzione no. Gli utenti FX non sentono il bisogno di ETTR perché in genere si ritrovano JPG pressoché perfetti. È altrettanto ovvio che se fotografi pallavolo in una palestra buia, hai bisogno f/2.8, 1/1000s e ISO 6400, difficile corrergli dietro con ETTR su una m4/3!
Please, non linciatemi, in fondo non sono cattivo. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
