| inviato il 14 Novembre 2018 ore 12:29
“
se non è FF non può essere usata per lo sport. per lo sport ci vuole il medio formato per staccare i piani dagli spalti.
lo dico con cognizione di causa perchè mio cugino ci fa le foto alla figlia che gioca a pallovolo e il bokeh del MF non si può ottenere col m43. poi nel m43 il rumore si vede già a 400 iso. e in più le ottiche non sono buone perchè il 70-200 deve essere f0,1 per essere equivalente. „
Chissà che a forza di essere ironico magari ti convinci, visto che anche se te lo spiegano non ci vuoi sentire. Vorrei mettermi con MATLAB e torvarti fuori un'equazione che mette in relazione le dimensioni del sensore e la rapidità del tempo di scatto. Visto che non consideri l'esperienza sul campo degli altri, almeno considera i numeri e chi ai numeri ci ha dedicato 30 anni di studi, ricerche fatica e fatica ancora. Ma butterei via del tempo perché comunque continueresti la tua crociata. Sei uno di quelli a cui piace sentirti colto perché leggi molto su internet? Spero di no. Perché non usi la tua capacità e curiosità di capire le cose facendo uno sforzo in più e accettando di considerare quello che ti dicono anche gli altri?
Stai offuscando i vantaggi del micro 43 sullle FF che esistono per davvero in nome di questa rapidità di scatto. |
| inviato il 14 Novembre 2018 ore 13:09
Angus +1 |
| inviato il 14 Novembre 2018 ore 13:29
Angus :Hai espresso con format diverso quello che ho espresso io ...... |
| inviato il 14 Novembre 2018 ore 16:44
non capisco, affermate che oggi tutto si fa con tutto, cosa che sostengo da anni, ma se hai un sensore m43 puoi competere solo con sesnori m43... boh.
|
| inviato il 14 Novembre 2018 ore 18:41
No un 4/3 oggi ha fatto passi da gigante... Ha prestazioni da apsc....
Resta il fatto che se la luce è poca e la qi per noi è prioritaria più un sensore é grande e meglio è....
Il mf non è utilizzabile in naturalistica e sport per ovvie ragioni.....
Resta quindi il ff.... |
| inviato il 14 Novembre 2018 ore 18:56
Fino ad oggi...domani non si sa, io ho visto anche un sacco di naturalisti imprecare perché il loro afc metteva a fuoco gli alberi dietro invece del soggetto..non è oro solo il FF..come ho visto i fotografi accreditati olympus che fanno foto paesaggistiche e naturalistiche molto ben definite..che nulla hanno da invidiare a tutti gli altri.
Il boken..ecco parliamo di questo .il boken e dato moltissimo anche dall'ottica. C'è un fotografo giapponese che usa in piena notte una m4/3 con un nocktor ..a mano libera ..alla faccia del boken...certo non è un ottica da 200 euro |
| inviato il 14 Novembre 2018 ore 19:03
Cinzia credo che spesso ci si dimentichi della fisica.... Per la qi se miglioreranno le prestazioni del 4/3 verosimilmente miglioreranno anche quelle del ff....
I sensori grandi raccolgono più luce... Ergo, migliori prestazioni in scarsa luce....
Sul discorso af, assolutamente non trovo alcun riscontro nell'equazione sensore piccolo =af migliore....
Anzi mi risulta che ad oggi il miglior af sul mercato appartenga ad una ff.... |
| inviato il 14 Novembre 2018 ore 19:11
Angus miglior af non vuol dire che poi in campo lo sia veramente, le variabili sono troppe per tutti i sistemi .
Il rumore. .altro punto..dolente
Il rumore lo vedo spesso anche in fotografie non ml come lo vedo in ml..a video..in stampa?..non lo vedresti nemmeno con la lente d'ingrandimento.
Purtroppo si stampa poco,ma ci si basa solo sulla foto in hd a video. |
| inviato il 14 Novembre 2018 ore 19:20
“ Il bokeh..ecco parliamo di questo .il bokeh e dato moltissimo anche dall'ottica. „
Fra i vari rumors sulla nuova Oly, c'era anche quello di un bokeh simulato, sul genere dei telefonini, ma migliorato ... vedremo |
| inviato il 14 Novembre 2018 ore 19:22
“ Fra i vari rumors sulla nuova Oly, c'era anche quello di un bokeh simulato, sul genere dei telefonini, ma migliorato ... vedremo „
Speriamo di no |
| inviato il 14 Novembre 2018 ore 19:22
Cinzia purtroppo non stai facendo la puntualizzazione sulla stampa alla persona giusta....
Prima di tutto perché di stampe ne faccio (faccio fare, in realtà) una discreta quantità, al punto da avere due workflow differenti in post produzione per il files destinati alla stampa e destinati al web
Secondo perché ritengo che uno scatto deve essere sufficientemente buono sia per la stampa che per il web, perché sarebbe da folli ad oggi snobbare questo canale comunicativo....
Detto ciò, se si scatta in condizioni di luce non abbondante, le differenze sono enormemente apprezzabili già tra ff e apsc... E nel processo di riduzione rumore devo essere più aggressivo l quando lavoro i files della apsc, con conseguente perdita di incisività dell'immagine....
Poi chiaramente tutto dipende dagli standard qualitativi che uno si pone....
Sul discorso af che dire.... Se è migliore dovrebbe essere migliore sul campo...
E la Sony a9 sta ampiamente dimostrando di esserlo.... |
| inviato il 14 Novembre 2018 ore 19:26
Il boken simulato. Ma per carità. Questo renderebbe il m4/3 in qualche modo più simile allo smartphone. È poi non lamentatevi se qualcuno sostiene che gli smartphone fagogiteranno il m4/3 |
| inviato il 14 Novembre 2018 ore 19:37
“ " Fra i vari rumors sulla nuova Oly, c'era anche quello di un bokeh simulato, sul genere dei telefonini, ma migliorato ... vedremo "
Speriamo di no „
+1
Se proprio si vuole, si può comodamente massacrare il file in PS. |
| inviato il 14 Novembre 2018 ore 19:43
“ I sensori grandi raccolgono più luce... „
i sensori grandi HANNO BISOGNO di più luce.... che è un pò diverso...
la fisica non può essere luquida...
le ovvie ragioni per cui non si usa il MF sono che operativamente sarebbe un uncubo usarlo, e si dovrebbe usare a tempi lentissimi e con micromosso dietro l'angolo... fate un ritratto con poca luce con un 6x6 e un sonnar 180 mm (che è un medio tele) e poi capirete che significa fare sport con i sensori grandi...
ma è ovvio che qui si deve per forza difendere la propria tesi e per farlo si afferma tutto e il contrario di tutto.
gli smartphone non fagogiterano il m43.... ma non per il sensore (è una fissa questa che avete a pensare solo a quello) ma perchè lo smartphone operativamente non permette di controllare l'immagine, o meglio lo si può fare ma con molta difficoltà rispetto ad una fotocamera.
e per la cronaca ( o meglio per i saputelli) ai tempi della pellicola non esisteva il m43 ma c'erano almeno 4 formati sotto il FF (compreso l'aps) e altri 4 sopra, senza scomodare i banchi ottici. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
