user92328 | inviato il 26 Agosto 2018 ore 1:25
Ragazzi, cosi per pura curiosità, ma voi come fate per osservare e valutare le PP degli altri, e soprattutto rispetto alla vostra...?
Le guardate solo in piccolo o fate la comparazione con la vostra PP a file ingrandito..??
Io solitamente apro la mia PP sul browser di navigazione(crome o altro)nel formato più grande e lo stesso per le altre PP in gara, poi facendo avanti indietro tra una e l'altra, cerco di valutare sia la mia che le altre PP... Voi come fate..?
(ovviamente certe volte ci sono dei casi dove non c'è tanto bisogno di fare la comparazione a file ingrandito, ma certe volte è importante...) |
user92328 | inviato il 26 Agosto 2018 ore 1:38
Ragazzacci, un'informazione pleas... chi sa dirmi qualcosa sul Topaz... dovrebbe esiste una versione Topaz che ti permette di aumentare le dimensioni di un'immagine e soprattutto di migliorarne la qualità del dettaglio..... pare sia un Plugin da usare con Ps......
chi sa delucidarmi qualcosa di più preciso, o chi l'ha usato.....
è questo qui sotto...giusto...?
topazlabs.com/downloads/ |
| inviato il 26 Agosto 2018 ore 7:26
@ Salvo, per aumentare la qualità ti devi comprare una camera con sensore di maggiori dimensioni rispetto al FF. Se fosse che con un plugin, oltre ad aumentare i pixel li dettaglia pure, quel plugin farebbe plurimiliardario il suo autore. A quel punto scomparirebbero le camere e tutti di cellulare. |
| inviato il 26 Agosto 2018 ore 8:51
Di solito li scarico tutte e li guardo sul PC, ma là telefonino....
Topaz l'ho provato (tutto il pack, sono una 10cina di filtri) per circa 6 mesi e poi lo buttato, deludente, per me non serve a niente...nel senso che già i filtri Nik fanno meglio...quello che veramente dà un + per la nitidezza é Piccure+
per aumentare le dimensioni già Giuseppe aveva posto la domanda tempo fà...li ho provati tutti Topaz, Genuine Fractals, ecc...ma francamente la differenza con la semplice interpolazione di PS é se non inestistente o allora ti devi mettere 4 paia di occhiali...per giunta con certe foto vengono peggio che con PS (quelle con contorni già ben netti)....quindi per me la risposta é per ingrandire = PS....
....aggiungerei che secondo gli specialisti (io non ho provato) la migliore interpolazione é quella che fanno le stampanti al momento stesso di stampare una foto in dimensioni più grandi che essa non sia...e quindi l'interpolazione per ingrandire sarebbe un falso problema, basta lasciar fare le stampanti... |
| inviato il 26 Agosto 2018 ore 13:10
Considererei il gioco chiuso. Nel pomeriggio i risultati. |
user59947 | inviato il 26 Agosto 2018 ore 13:37
Okkkkk Fabio |
| inviato il 26 Agosto 2018 ore 16:18
Nell'esprimere le mie valutazione ho tenuto in considerazione soprattutto taglio, apertura ombre, contrasto e tonalità con l'equilibrio generale che ne derivava. Non ho tenuto conto di eventuali orizzonti storti o altre piccole imperfezioni che si correggono in un attimo. Ovviamente le foto che vanno a podio non necessariamente sono migliori delle altre ma semplicemente si avvicinano maggiormente a quelli che sono i miei gusti.
Giuseppe Zannoni: tutto questo rosso Giuseppe non incontra i miei gusti e penalizza molto il giudizio sulla foto.
Demetrio12: in molti ti hanno fatto notare gli aloni ma al di la di questo sei andato nella direzione opposta a quella consigliata. Hai cercato la silhouette quando io avevo consigliato una moderata apertura delle ombre. Non male comunque il risultato ottenuto.
Jumor73: mi è piaciuta molto appena l'ho vista anche perché rispecchia parecchio le condizioni di luce in quel momento. Il taglio a dx è però eccessivo. Lo sguardo segue il pontile, va verso il trabocco e si dovrebbe perdere nel mare mentre invece si ferma piuttosto bruscamente.
66ilmoro: peccato non sia in gara perché l'avrei messa sul podio. Hai creato un bella atmosfera, un'immagine morbida con colori delicati. Mi piace la vignettatura e forse potevi solo ritagliare un po' a dx.
Matteo Alloni: Mi piace la morbidezza in scatti come questo, il taglio panoramico ci può stare ma mi sembra un po' eccessivo. Una tonalità più fredda l'avrei preferita.
RobertMarc: Il consiglio era di aprire un po' le ombre ma a parte ciò la cosa che mi piace meno è l'eccessiva chiarezza e/o contrasto. Sul taglio condivido in parte quanto hai scritto “da sx a dx percorrendo il pontile si arriva al trabocco” ma poi lo sguardo dovrebbe perdersi nel mare.
Andy68: bella elaborazione anche se avrei tenuto le ombre più chiuse. Non mi piace molto il troppo arancio sul cielo.
Fasoad: non è male come lavoro ma, uno scatto così, fatico a vederlo in B&W.
Ale Z: hai fatto un ottimo lavoro, fosse stata un po' più morbida sul mare, sarebbe stata perfetta.
Xaw: vale quanto detto per Fasoad ma hai dato comunque un tocco molto personale al B&W che sicuramente apprezzo.
Nujdilla: tra le sottoesposte, è la mia preferita. Ottimo il taglio.
Leo45: un buon lavoro Leo, direi soprattutto molto vicino alla realtà del momento. Una leggera sottoesposizione, però, l'avrebbe resa più suggestiva.
Kaveri: ottimo taglio, praticamente identico a quello di Nujdilla. Ombre aperte il giusto ma una tonalità tendente al giallo che non mi piace molto.
Ardian: un ottimo lavoro Ardian, con ombre leggermente più chiuse e un taglio un po' più ampio l'avrei apprezzata di più
Aigorino: anche questo mi sembra un ottimo lavoro dove avrei solo fatto un taglio un po' meno stretto.
Salvo L. G.: gran bel lavoro Salvo ma volevo farti notare che questa è un'alba (siamo sull'Adriatico) e forse un po' di luce in più ci poteva stare. Molto bella comunque.
Nicola Defronzo: anche tu sei andato un po' in direzione opposta a quanto consigliato e il risultato non è male, con la nota distintiva dell'aggiunta di grana. |
| inviato il 26 Agosto 2018 ore 16:29
Fabio io ero fuori gara, forse puoi sceglere un'altro al mio posto  |
user92328 | inviato il 26 Agosto 2018 ore 16:30
“ @ Salvo, per aumentare la qualità ti devi comprare una camera con sensore di maggiori dimensioni rispetto al FF. Se fosse che con un plugin, oltre ad aumentare i pixel li dettaglia pure, quel plugin farebbe plurimiliardario il suo autore. „ Giuseppe, io non cerco nulla di particolare, solo che in un 3D si parla di un Plug in che pare riesca a fare un lavoro davvero eccellente... sui classici Topaz qualcosa sapevo, ma questo dovrebbe essere un'altra cosa... infatti l'ho trovato e costa 100€(sotto ho messo il link) se varrà davvero la pena magari lo prendo, o vediamo se si trova in "omaggio"...
“ Di solito li scarico tutte e li guardo sul PC „ io difficilmente li scarico, faccio come detto sopra oppure, certe volte faccio degli affiancamenti uno accanto all'altro, beh ma allora credo tutti facciamo la stessa cosa......
“ .Topaz l'ho provato (tutto il pack, sono una 10cina di filtri) per circa 6 mesi e poi lo buttato, deludente, per me non serve a niente.. „
Leo, non è il classico pacchetto Topaz... quello che cercavo io è un altro di nuova generazione.... comunque l'ho trovato e questo qui sotto, e pare Che sia fenomenale... se ne sta parlando in un 3D qui su Juza, ora cerco il link e ve lo passo...
Questo è il Topaz che cercavo: topazlabs.com/ai-gigapixel/ |
user92328 | inviato il 26 Agosto 2018 ore 16:40
“ Salvo L. G.: gran bel lavoro Salvo ma volevo farti notare che questa è un'alba (siamo sull'Adriatico) e forse un po' di luce in più ci poteva stare. Molto bella comunque. „  ...Ops.. vero... mi hai fatto notare che non avevo letto la tua didascalia...... (questa settimana sono stato un po distratto) comunque, solitamente, alba e tramonto hanno molte similitudini.... |
| inviato il 26 Agosto 2018 ore 16:41
Salvo vero non era nel pack fitri ma l'ho provato lo stesso assieme a tutti i plug-in di questo tipo...il migliore mi sembrava Genuine Fractals di On One software...ma come ti dicevo per me sti soft non hanno ragione di esistere, non solo i risultati non sono niente di speciale (non si possono inventare dettagli dove non ce ne sono, in questo Giuseppe ha ragione) ma poi come ti dicevo le stampanti fanno meglio di qualsiasi Soft (sarebbe troppo lungo da spiegare)...Ma conoscendoti é meglio che lo provi, sicuramente esiste in versione Omaggio....anzi eccolo : avxhm.se/software/Topaz-Labs-A-I-Gigapixel-1-0-1.html
o questo : rmsexpo.com/software/1030715-topaz-labs-aigigapixel-101.html
Lo sto scaricando per té io non lo installo non mi va di fare ancora esperimenti dove te lo deposito? |
user92328 | inviato il 26 Agosto 2018 ore 16:51
Ecco il 3D dove hanno messo qualche esempio, e se ne sta parlando, e pare sia interessante... www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2889810&show=4
Leo, io mai provato software di questo tipo... però questo qui, pare lavorare molto bene, e mi piace l'idea di, ingrandire il file con miglioramento della qualità, ma poi per ridimensionarlo alle dimensioni native, e cosi avere una qualità migliore al 100% nativo.... capito cosa mi frulla per la testa...? mi incuriosisce di vedere se è possibile avere risultati veramente di un livello superiore al classico 100%...
“ Lo sto scaricando per té io non lo installo non mi va di fare ancora esperimenti dove te lo deposito? „ no ok Leo, tranquiìì, se vedo che è il caso di provarlo mi basta il link che hai gentilmente passato... ancora non ho deciso se ne vale la pena di approfondire... Lascia stare, non ti sbattere a caricare file pesanti... ti rallenta il pc ecce ecc...
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
