| inviato il 20 Maggio 2017 ore 14:44
Marcello volendo possiamo provare quando capiti qua... Io ho il TC 2x, tu il raynox vediamo se c'è quant'è grande la differenza di luminosità effettiva in termini di T-stop. Stesso soggetto con stessa illuminazione, 200 senza nulla, 200 con TC e 200 con raynox scegliamo ad esempio ISO 100 e ci segnamo i tempi di scatto. Così con una prova pratica di leviamo il dubbio! |
| inviato il 20 Maggio 2017 ore 14:45
Ovviamente segnamo anche il diaframma letto dalla macchina Da lì capiremo! |
| inviato il 20 Maggio 2017 ore 19:39
però non mi trovo, ad esempio il mio 20mm f/2.8 ha un frontale ben oltre 7.2mm, eppure è solo f/2.8 dove sta l'inghippo? |
user46920 | inviato il 20 Maggio 2017 ore 20:09
Marcello, sei de coccio, eh capisci la frase, "il valore del diaframma è il rapporto tra la lunghezza focale e la pupilla d'ingresso" ??? Se hai una lente da 72mm di diametro con focale 200mm il diaframma è paragonabile a 200/72 = 2.8 Se ci monti davanti il Raynox, che ha una lente frontale da 80mm ma una lente posteriore da 50mm circa (dimmi tu perché io non lo conosco), in pratica ridurrai il foro di passaggio della luce al massimo a quel diametro (facciamo che sia 50mm). A questo punto il tuo nuovo obiettivo avrà una focale di 440mm ma una pupilla di 50mm = f/8.8 ed è solo un esempio per farti capire l'idiozia di determinate prese di posizione! Logicamente col tuo 50-200 sony, dove la lente anteriore è più piccola della pupilla d'uscita del Raynox, non misurerai cali di luminosità perché potrai sfruttare tutto il marchingegno ottico. A tè capì ??? |
| inviato il 20 Maggio 2017 ore 22:15
Quello che dici " cattura una maggior quantità di luce perché è più grande della lente frontale" potrebbe essere ipotizzabile( ma non sarebbe vero neanche in questo caso) se si parlasse di un aggiuntivo ottico grandangolare, che ampia il campo inquadrato, lente divergente, ma noi stiamo parlando di un sistema ottico convergente, che invia parte dei raggi luminosi fuori dalla lente frontale. |
| inviato il 20 Maggio 2017 ore 22:18
Però restiamo calmi, non mi sembra un argomento su cui accaldarsi, possiamo anche rimanere tutti della propria idea senza che cambi nulla nel mondo |
| inviato il 20 Maggio 2017 ore 22:19
beh i toni sono tutti scherzosi! qua ci stiamo allegramente divertendo a discutere |
user46920 | inviato il 20 Maggio 2017 ore 22:19
“ ....mi hai dato dello stupidotto di coccio „ non hai capito un c...o !!! non devi piangere, a me non interessa insultarti, quindi il de coccio è solo ed esclusivamente in pura e sincera simpatia, senza nessuna offesa (se ti offende me lo dici seriamente e non lo userò più). Mentre, l'idiozia di quella frase che ho riportato e di cui spero non sia tu l'autore (come confido) è appunto un'idiozia , perché non vuol dire nulla, come ti ho appena spiegato e come ti hanno già detto altri intervenuti. Se poi ti senti un idiòta perché credi a quella idiozia, non è un problema mio Vedi di recuperare alla svelta, perché tu non mi pari un idiòta Il parere che mi hai chiesto io te l'ho dato .. se ora tu vuoi continuare a basarti su una idiozia per poi dirne altre (eventualmente), allora io smetto di intervenire, perché tanto sarebbe solo una perdita di tempo inutile ... mi son spiegato ??? “ Se accade questo io perdo luminosita' e quindi vale in pieno il tuo ragionamento „ punto. Quindi, la realtà è quella e non è il mio ragionamento, ma è proprio quella la realtà. punto. Per cui (vista la realtà) bisogna considerare sempre e comunque entrambi i punti principali di ogni lente, obiettivo o sistema ottico che si vuole comporre. Dove i punti principali sono la pupilla d'ingresso e quella di uscita. Il discorso della Luminanza è un'altra cosa, perché comunque avendo anche una lente Raynox grande a sufficienza da non oscurare l'obiettivo, il prodotto della somma di dispersione ed assorbimento delle nuove lenti, per forza di cose un minimo di calo luminoso lo daranno sempre e comunque. A tè capì ??? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |