| inviato il 02 Dicembre 2016 ore 17:23
ho scattato dei ritratti, ma son rimasto della resa (xt-2) ma è un opinione personale a pelle di prove eseguite con poco tempo.
Trovo il dettaglio della em-1 mk2 di qualità, ho una 5dmk3 e sono molto vicine.
Nella raffica mi riservo di riprovare la em1 mk2, con la raffica un pò più lenta.
Posto una foto di fuji nella mia galleria.
L'autofocus in tracking della oly aggancia bene se si usa il punto singolo. Devo provare quello a zone.
Penso che l'errore del tracking che si vedeva in un video di un soggetto a cielo aperto e il tracking che si spostava sia un errore di settaggi.
Per quello che ho provato io agganciava con rapidità e ovviamente sbarellava se si sceglievano tutti i punti af.
Se settato bene secondo me è valido.
Unica pecca secondo me sono i punti af un pò troppo grandi (sempre che non si possa restringerli come nel caso della pen F)
Il vantaggio rispetto ad una reflex tipo la 5dmk3 sta anche nel fatto che il tracking lo fa potendo utilizzare tutti i punti dell'af che coprono quasi tutto il fotogramma.
Nel caso di una 5dmk3 lo si può fare solo nell'ambito dei punti af che non coprono tutto il fotogramma
|
| inviato il 03 Dicembre 2016 ore 11:40
Grazie, interessante, il loro sito ha testato anche la G80  |
user102065 | inviato il 03 Dicembre 2016 ore 11:42
|
| inviato il 03 Dicembre 2016 ore 12:21
Ho letto la recensione su focus numerique,l'autofocus è molto promettente e comunque migliorabile tramite firmware, per quanto riguarda la qualità d'immagine pare confermare che il sensore sia un pochino "inferiore" a quello della pen-f, sia per gestione alti ISO che per range dinamico (vedete il test della pen-f sullo stesso sito).
Ora personalmente mi interessa più l'autofocus, prima di comprare una macchina fotografica guardo le immagini che produce non i numeri, ma è possibile che ci siano in giro sempre le stesse immagini?
|
| inviato il 03 Dicembre 2016 ore 14:54
Mm inferiore alla Pen F..... mi sa che aspetto la Mark III |
user102065 | inviato il 03 Dicembre 2016 ore 17:30
Lorenzo è lodevole che tu abbia ancora tanta pazienza.
La E-M1 MKII è una fotocamera straordinaria nel panorama attuale.
Chi ha intenzione di acquistarla perché saprà come utilizzarla al meglio non se ne pentirà e potrà comunque provare personalmente se è adatta o no al proprio livello e alle proprie aspettative. |
| inviato il 03 Dicembre 2016 ore 18:03
Io il sensore della Pen-F lo trovo veramente eccellente per soggetti ravvicinati, non so quanto sarebbe adatto a risolvere il tipo di foto per la quale la Mark II sarebbe molto interessante ossia avifauna con un bel 300 f4. Il piumaggio in distanza mi sembra molto ostico, così come lo sono trame molto fini che si trovano in natura nel fogliame degli alberi e c'è poco da fare , questo sensore ancora non riesce ad eccellere in questo campo. Staremo a vedere, tanto a inizio Febbraio sono a B&H photo di NY.......siamo in tempo per vedere anche un pò di RAW che i JPG appena si alza oltre i 1600 ISO vengono passati sotto un ferro da stiro e non si capisce nulla.
In merito all'AF ancora non si è vista una prova degna di nota, un tracking su un rapace grosso, ravvicinato ed addestrato che vola in rettilineo su traiettoria prestabilita non è un metro valido, potrebbe farlo anche la Pen-F
Non sono qui a screditare questa bella macchina , figurati ho già investito 3k € in lenti olympus, sarei felicissimo se fosse un mostro. Per ora di sicuro posso dire che è esteticamente bellissima e robusta. |
| inviato il 03 Dicembre 2016 ore 21:48
Non esageriamo Eru,ho un ritratto a 1000 iso col 300,con notevole dettaglio,con buona luce i 1600iso con lenti top sono ottimi. |
| inviato il 03 Dicembre 2016 ore 21:58
Filtro é quello che ho detto io. Ritratti ottimi anche a 1600 ISO.
Io parlo di microdetragli, piume, rametti, di soggetti a distanza.
Se facessi ritratti non mi porrei il problema proprio, sfornano ottimi file.
Io mi immagino situazione da 3200 ISO, pennuto in volo a 50 metri. |
| inviato il 03 Dicembre 2016 ore 22:02
Ah,non avevo capito bene allora..pardon..cmq Alan e il centauro ce l'hanno,Alan ci ha fatto giá qualche scatto in avifauna,non ne parla male,però non so a quanti iso si sia spinto. |
| inviato il 03 Dicembre 2016 ore 22:09
Beh nei miei scatti, grazie al diaframma f4 che ha il 300, ho potuto scattare a iso molto ridotti, praticamente quasi sempre a iso base.
La condizione che descrivi tu Eru ( 3200 ISO, pennuto in volo a 50 metri), io vedo in difficoltà anche parecchie FF, non solo il micro 4/3. 
Non ho molta esperienza con i soggetti in volo a dire il vero però, se vedi gli ultimi scatti che ho messo in galleria comuqnue un'idea sulla qualità del 300, anche moltiplicato, te la puoi fare. Ma io scatto quasi sempre da capanno con i soggetti molto vicini. |
| inviato il 03 Dicembre 2016 ore 22:33
“ Lorenzo è lodevole che tu abbia ancora tanta pazienza.
La E-M1 MKII è una fotocamera straordinaria nel panorama attuale.
Chi ha intenzione di acquistarla perché saprà come utilizzarla al meglio non se ne pentirà e potrà comunque provare personalmente se è adatta o no al proprio livello e alle proprie aspettative. „
cercavo di aiutare mostrando che cmq gli iso non li tiene poi male. |
| inviato il 04 Dicembre 2016 ore 7:29
Si spesso sono tratto in inganno dai JPG postati online,che ad alti iso non sono valutabili, sono distanti da ciò che si ottiene dal RAW, oggi ho fatto qualche prova di scatti in luce scarsa a 3200 della PEN F e lavorando con raw ed in maniera selettiva con un buon denoise tipo Dfine2 si ottengono scatti ottimi mantenendo il dettaglio più di quello che pensassi, sicuramente un altro pianeta rispetto ai JPG piallatissimi quando si alzano gli ISO.
Come tetto di utilizzabilità per come la intendo io metterei i 3200.
Certo che ora si apre un problema molto più grave, MII + 300 f4 = 4.600 €.........
Certo speriamo che la Oly sforni un 100-400 , che trovo lo zoom molto più pratico. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
