JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ti risulta che la Pentax FZ sia una FF digitale? La mia modesta K-5 ha il correttore automatico della vignettatura. Ne hai mai sento parlare di correzione automatica delle distorsioni e della vignettatura delle ottiche?
Più che altro è anche un problema comunque secondario per l'uso che si fa di una lente del genere, non certo votata al paesaggio. E' una lente costosa e specialistica.
Riguardo al 560 vignetta, ma comunque copre il formato. Quindi l'informazione c'è su tutto il frame; la vignettatura si corregge senza troppi patemi, come si è sempre fatto. Senza contare che dal test di PF risulta a che tutta apertura "The corners at F5.6 become too dark (w/ 1.3 stops of underexposure)". 1.3 stop di vignettatura è "roba normale" per lenti FF e ci sono obiettivi che fanno di peggio. MA MOLTO di peggio!!
Un esempio stupido? Il Canon 100-400 (quello nuovo, non il pompone) a 400mm e TA vignetta di 1.6EV!! Da Ephotozine: www.ephotozine.com/article/canon-ef-100-400mm-f-4-5-5-6l-is-ii-usm-len "Falloff of illumination towards the corners of the frame is well controlled with the corners only being 0.92 stops darker than the image centre at 100mm and 1.6 stops darker than the centre at 400mm ." Com'è che nessuno piange e fa scenate? Perchè 1.6 è roba che si corregge facilmente! Così come 1.3EV.
Stessa cosa per quanto riguarda per esempio il canon 400 DO sempre su ephotozine: "At f/4 the corners of the frame are 1.04 stops darker than the image centre"
Per il canon 11-24 il "Falloff of illumination towards the corners of the frame is reasonably well controlled for a lens covering such a wide angle of view, with the corners being 2.84 stops darker than the image centre at 11mm".
3 stop di vignettatura lo considerano perfino un "reasonably well controlled". 1.3 è roba ridicola, quasi quanto la polemica che si sta montando sul DA 560.
“ Che poi sul digitale si possa correggere è un altro paio di maniche, e non ho dubbi sul suo funzionamento. „
Se ti compri una digitale e poi la usi come se fosse analogica tanto vale comprarsi una Zenith ai mercatini dei polacchi e vivere felici. Per lo meno risparmi un bel po' di soldi
Alle lenti Pentax vanno aggiunte comunque quelle Sigma in produzione 6 fissi e 3 zoom (almeno sul sito riporta questi), più quelle fuori produzione e quelle Tamron (oltre il 24-70 e 15-30). Alla fine vengono stabilizzate anche quelle. Tipo un 70 200 2.8 Tamron, se uno non ha tanto da spendere male non è.
Per i paesaggisti con il 12-24 sigma si partirebbe già bene, in kit proporranno il 28-105 e siamo già a metà dell'opera Poi quei fortunati che hanno i fissi e ottiche vintage si fregano le mani
Ieri, facendo mente locale ho scoperto di avere ben 6 ottiche fisse che potrei usare tranquillamente con la FF k1: 28mm f/2.8 50mm f/1.7 85mm f/1.9 135mm f/3.5 Più il 50mm FA f/2.8 macro e il 100mm FA f/2.8 macro. Gli ultimi due sono AF mentre i primi quattro con la messa a fuoco manuale. Però visto che il punto centrale per la messa a fuoco funziona con il segnale ottico a LED e acustico, si possono usare tranquillamente senza problemi e penso che siano più che sufficienti per fotografare, dopotutto prima dell'invasione degli zoom non si usavano soltanto il 28, 50 e 135mm?
La polemica la state creando voi da soli, perchè sotto la vostra autoironia (dietro la quale vi nasconderete molto presto, lo so bene) si nasconde evindentemente un complesso di inferiorità, che vi fa correre ai ripari nonappena qualcuno anche solo pensa che qualche oggetto prodotto da pentax non sia perfetto.
E comunque il confronto va fatto con fissi di (circa) pari focale. Comodo prendere un ultragrandangolo o uno zoom.
“ Se ti compri una digitale e poi la usi come se fosse analogica tanto vale comprarsi una Zenith ai mercatini dei polacchi e vivere felici. Per lo meno risparmi un bel po' di soldi „
Anche AC e distorsione si correggono. Ma ciò non è a costo zero né dovrebbe essere una scusa per i produttori per trascurare la correzione di questi difetti in fase di progettazione... come purtroppo stanno facendo, vedi zeiss batis 85 o leica Q.
Be a 1500€ è regalata basta comprare , poi altri 250 € per il Battery pack , che serve....oops ma quanto peserà col BP?? 1,8 Kg quando una ammiraglia Canikon?
Speriamo che l'AF non sia poi cosi male per foto d'azione; il fatto è che questa K-1 si trova a concorrere oltre che con Canon e Nikon anche con le varie Sony A7 e uno dei principali (se non il principale) vantaggi delle Reflex rispetto a queste ultime è proprio l'autofocus.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
