| inviato il 23 Settembre 2016 ore 12:21
Intanto grazie per il test.
A parte la velocità di autofocus quali sono le differenze sostanziali? Io vedo una foto piu' scura e il rosso della valvola o quello che è. I dettagli a 600% mi paiono ininfluenti, come era il camino a fuco al 100%, grosse differenze di dettaglio?
P.S.: a quanto lo rivendi? |
| inviato il 23 Settembre 2016 ore 16:56
I dettagli potrebbero essere ininfluenti, è una questione di punti di vista.
Io porto la mia esperienza.
Domenica scorsa ho fatto degli scatti durante un incontro di calcio.
Il primo tempo corredo Fuji: X-pro2, 100-400 mm, monopiede.
Il secondo tempo corredo Canon: 7D MarkII, 100-400 L IS (per memoria il tele a pompa), monopiede.
A fattor comune le impostazioni: scatto continuo, tempo uguale o superiore a 1250, diaframma 7,1 o 8, iso automatico, messa a fuoco: per la Fuji, selettore su continua e a zona, per la Canon AI Servo e 5 punti a croce.
L'esigenza è talvolta di scattare foto da un lato all'altro del campo e da queste dover estrapolare dei particolari.
Ebbene con la Canon sono riscito ad ottenere foto che sono risultare chiare, con buoni colori e con ottimi dettagli. Quelle scartate sono state poche.
Con la Fuji foto con dettagli medi, colori e dettagli talvolta pastosi. Foto scartate, molte di più.
Se avessi dovuto consegnare il servizio solo con le foto Fuji avre iavuto qualche problema.
Solo per chiarezza, non ho intenzione di danneggiare nessuno, il mio è solo un riporto onesto di quello che ho vissuto.
Inoltre avevo confidato di passare a Fuji per una questio anche di pesi. Non sono più giovincello ho passato gli ... anta e non avere pesi (es. il Canon EF 500 mm pesa, se non erro sui 4Kg) per me è una necessità.
Per il Fuji 100-400 al momento non sono in grado di poter fare una proposta di vendita perchè sono in attesa di una riposta dal mio fornitore su quanto potrà offrirmi per il rientro e acquisto di altro articolo.
Terrò comunque presente.
Cordialmente,
Nicola
|
| inviato il 23 Settembre 2016 ore 23:20
“ Sono un pò deluso del Fuji 100-400 F4.5-5.6. „
Premessa per Arcanoid che se no si inalbera in tempo zero: non considererei il sistema Fuji in ambito esclusivamente sportivo. Sono entrati da qualche giorno nel mondo delle macchine tuttofare figuriamoci se possono competere in un campo estremamente specializzato come la fotografia sportiva. Lo scrivevo anche nel thread specifico della x-t2: la considero una gran macchina, vicina alla 7DII ma non così efficace.
Sicuramente mi sembra un azzardo pensare ad una copia di una leica a telemetro come ad una macchina per lo sport... così, solo per la forma, mi sembra lontanissima dallo sport. Possono esserci mille accorgimenti per farla andare bene... ma cavolo, è come impiantare un motore da 800 cavalli in una panda e pensare di competere con le F1... ti puoi divertire, puoi ottenere tempi decenti, ma le F1 sono irraggiungibili proprio come concetto.
Comunque, fine della premessa, Arcanoid non ti arrabbiare per quanto sto per dire.
Per Nicola: ma quelle foto fanno schifo, ma proprio schifo. C'è qualcosa che non va, nella macchina o nell'obiettivo. 7D e 100-400 sono meglio, ci sta ma sembra di vedere una foto decente (Canon) con una roba che manco un ingrandimento da un cellulare (e di scarsa qualità). Non si riconoscono nemmeno i mattoni della casa.
Se mi dovesse capitare una roba del genere lo riporterei indietro in tempo zero.
Se questi risultati fossero confermati e il tuo fornitore onesto te lo dovrebbero rimborsare...
Te lo dico perchè mi sembri rassegnato... ci sta... ma non ci può essere una differenza così grande.
Fine.
Per lo sport tieniti stretta la 7DII... è nata per lo sport... la Fuji, anche la X-T2, per ora sono macchine "adattate" per lo sport, c'è una bella differenza... forse la prossima generazione... forse.. |
| inviato il 23 Settembre 2016 ore 23:52
Ma no, io non mi inalbero, figurati,
è chiaro che do per scontato il buon funzionamento del tutto, Nicola non mi pare uno sprovveduto che ha iniziato ieri, penso che si sarebbe accorto di problemi di funzionamento. |
| inviato il 23 Settembre 2016 ore 23:54
Maori,
grazie.
In effetti, l'obiettivo è stato utilizzato complessivamente per 6-7 ore la massimo, anche se l'ho acquistato a maggio u.s. e mi aspetterei dal fornitore un rimborso pieno, ma ...
Quello che mi ha condizionato è stata la pubblicità, alcuni video su youtube "esagerati" soprattutto per l'aspetto sportivo, la stampa e il passa parola, che hanno innescato una situazione contagiosa.
Ho una certa assiduità nel frequentare il negozio del fornitore e ho avuto moto di vedere più di una persona portare borse con corredi blasonati e passare a Fuji. La vetrina delle occasioni era piena di fotocamere blasonate usate e con pochi scatti.
La Fuji è certamente un buon prodotto ma non adatta per lo sport.
Si mi tengo strette le mie due 7D MarkII e, avanti tutta.
Quello che riescirò a recuperare lo metto come base per migliorare il corredo Canon.
Io non ho voluto utilizzare il temine "foto schi..." ma è un dato di fatto.
Ho deciso di tenermi solo una X-pro2 e due obiettivi, il 18-55 e il 50-140.
Una stretta di mano,
Nicola |
| inviato il 24 Settembre 2016 ore 6:05
Non entro nel merito di un obiettivo migliore o peggiore di un altro : ogni uno lavora con ciò che ritiene più opportuno alla proprie esigenza.
Ma per quanto riguarda quel fotografo del video della partita di coppa , tra l ' altro presente in questo sito come utente , non l' ho mai sentito dire che fuji
è meglio di Canon ma bensì che fuji è un sistema abbastanza buono per portare a casa il suo lavoro.Vedi anche l ' intervista rilasciata a New Old Camera.
Questa tua esperienza sta ad indicare che per il tuo modo di lavorare l ' ideale è Canon .
Per quel che riguarda la pubblicità.... Beh l' oste non ti dirà mai che il suo vino non è buono. Ma questo vale per ogni settore commerciale . Ciao. |
| inviato il 24 Settembre 2016 ore 6:36
Grazie.
Giustamente le scelte sono sempre personali. A volte basta poco per capire come e dove orientarsi.
Quello che mi è dispiaciuto è stato il fatto che a fronte di una richiesta di parere non abbia ricevuto alcuna risposta. Contestualmente chiedevo anche notizie su dei corsi pubblicizzati sulla pagina web.
Tuttavia, spero che il mio post non sia visto come polemica ma solo come un rappresentare una situazione.
Poi ognuno trae le propie conclusioni.
Resta il fatto che questa scelta mi ha comportato anche una perdita economica a tutto beneficio di Fuji e relativo l'indotto.
Una stretta di mano,
Nicola
|
| inviato il 24 Settembre 2016 ore 11:06
“ Ma no, io non mi inalbero, figurati,
è chiaro che do per scontato il buon funzionamento del tutto, Nicola non mi pare uno sprovveduto che ha iniziato ieri, penso che si sarebbe accorto di problemi di funzionamento. „
Posso scherzarci un pò su?
Seguendo i tuoi interventi sembra che: se uno porta questi oggetti in pista o su un campo e dice che porta a casa il risultato è un fanboy prezzolato completamente fuori dalla realtà.
Se uno posta un'immagine che non si vedeva dai tempi del foro stenopeico... pensi che sia uno che sa bene quello che sta facendo... 
“ Io non ho voluto utilizzare il temine "foto schi..." ma è un dato di fatto. „
Non mi sono spiegato forse...
Questo è il 100-400 su X-T2 (per verificare la resa del sensore/obiettivo possiamo considerarla identica alla X-Pro2). Ho cercato qualcosa di simile, 400mm ISO200 F5.6 1/1250. Soggetto a circa 300mt.
Mano libera, stabilizzatore... foto fatta a caso, preso il tutto puntato e scattato.
Teniamo conto del fatto che c'è tanta massa d'aria tra l'obiettivo e il soggetto. Sui campi di calcio ce n'è molta meno.
Inoltre: Lightroom CC2016.7 detail 90 e mask 10 per adattare un pelo lo sharpen alle esigenze peculiari dell'x-trans.
Salvato la prima foto a 1599 sul lato lungo (uguale alla tua), nessun resize le altre; qualità 86, nessun sharpen aggiuntivo.
Non ho scomodato nè Photoninja nè C1.
Nel complesso, quindi, immagini abbastanza neutre dal punto di vista del dettaglio; questo è quello che viene fuori come base di partenza.
dettaglio angolino estremo in basso a sinistra (1:1). La parte peggiore dell'immagine: viene risolta la trama della tenda...
Centro immagine. Viene risolta la trama delle rete in plastica.
Questo invece un ritaglio 1:1 di un uccelletto a 100mt circa. Sempre ISO200 F/5.6 1/220s. Le sfumature ci sono, non viene annegato tutto in un nero opaco...
Questo non per dimostrare che è il migliore (non lo è) e nemmeno che è meglio del Canon (non posso fare confronti diretti ma da quanto ho visto, letto, test ecc... non lo è nemmeno in questo caso).
Però è certamente in grado di risolvere bene la scena ed il dettaglio è sicuramente sovrabbondante per moltissimi generi... sport (qualsiasi sport) compreso.
Il sistema fuji complessivamente potrebbe non esserlo, ci possono essere dei dubbi sull'af, sulla batteria, ecc. Ci sto... e tengo segreto il fatto che lo uso con soddisfazione in caso di partite di pallavolo all'aperto (greenvolley) se no faccio la figura del fanboy...
Ma se i tuoi risultati sono quelli postati c'è qualcosa che non va. Se succede con Canon si va da Camera Service e si insulta qualcuno finchè il problema non viene risolto... idem con Fuji, fatti sentire. Perchè arrendersi abbacchiati e perderci un sacco di soldi? E' un ottica che potrebbe fare molto di più... e alla fine potrebbe anche piacerti...
|
| inviato il 24 Settembre 2016 ore 11:30
Noto sotto la tenda il solito schifo (a me piace adoperare questo termine non è male )inguardabile dei verdi spennellati a dieci km in gittata d aria visto che roba mi meraviglio di te Maori che non l hai evidenziato |
| inviato il 24 Settembre 2016 ore 14:31
Una buona giornata.
Grazie per le foto postate e per le considerazioni.
In un forum straniero fujilove.com/fujifilm-x-t2-vs-x-pro2-sportster-vs-hipster/
ho trovato un paragone tra le due fotocamere Fuji che riporto:
... L'X-T2 è una macchina sportiva pista-pronto. E 'veloce, la sua efficienza, è potente, è funzionale.
L'XT-2 è per lo sport, matrimonio, ...
... L'X-Pro 2 è una vettura sportiva convertibile. Si può correre, ma è anche una questione di stile.
L'X-Pro2 è una fotocamera molto capace. Si può tenere il passo
con l'X-T2 nella maggior parte delle situazioni,
ma ...
Inserisco anche la foto che c'è nel forum e che da immediatamente l'idea di una probabille differenza tra le due fotocamere
Ciò premesso, mi sono fatto l'idea che con buona probabilità non è l'obiettivo il vero problema, ma la scelta della fotocamera.
Per fare un paragone con il mondo Canon, non penso che qualcuno si sogni di fare foto sportive con una 6D, gran bella fotocamera a formato pieno, ma non adatta allo scopo.
La prima idea che viene a chi conosce la marca e di lavorare almeno con la 5D Mark III ovvero con la 7D markII ...
Aspettando tempi migliori, ho fatto la mia scelta e per ora mi sono limitato a tenere nel corredo la X-Pro2 con il 18-55 e il 50-140 che utilizzato in un contesto "statico" mi hanno soddisfatto.
Quando avrò ritorni più favorevoli per la parte sport "forse" riconsidererò la cosa.
Cordialmente,
Nicola
|
| inviato il 24 Settembre 2016 ore 16:09
Nicola apprezzo moltissimo il tuo stile e la tua educazione e credo che tu abbia fatto la scelta sbagliata fin dall inizio.
Mi pare di capire che tu sei un professionista e sei abituato a fare e forse è anche il tuo genere prediletto , fotografia sportiva .
Il discorso sensato è che ora con questa Fuji si fa anche fotografia sportiva e secondo me si farà ancora meglio con un fisso dedicato.
Però ricordiamo che è la xt2 la macchina e non la Pro2.
Un saluto |
| inviato il 24 Settembre 2016 ore 16:17
Grazie.
La scelta certamente "sbagliata' è avvenuta anche per una pubblicità troppo orientata e questo mi lascia perplesso.
Speriamo in bene.
Una stretta di mano,
Nicola
|
| inviato il 24 Settembre 2016 ore 17:31
Maori,
se ricordi bene io sostengo che la qualità della fuji sia sufficiente in molti casi, non concordo invece mai quando si dice che pesa meno e costa meno di alternative canon/nikon, li mi inalbero senza problemi, cosa che mi pare sia successa con il tipo che andava a scattare alla partita di champions.
Alla fine abbiamo scoperto che tra una D4 con 200-400 ed una fuji con 100-400 probabilmente la differenza di peso e di costi c'è ma se paragoniamo una canon 7DII con un canon 100-400 II, corredo molto più simile al fuji per tecnologia, il tutto si riduce a pochi grammi di peso di differenza e pari costo, quindi le solite affermazioni "pesa meno e costa meno" sono andate alle ortiche come sempre.
Nel caso del professionista del motogp abbiamo visto che alla fine ammetteva che il sistema fuji è più lento e va bene quando sai in anticipo dove si troverà il soggetto al momento dello scatto, negli altri casi arranca.
Adesso Nicola afferma che una 7DII ed un 100-400 prima serie fanno meglio della fuji ed a me viene facile crederlo semplicemente perché conosco la 7DII, conosco il 100-400 e so cosa possono fare, vedo poi la tua foto dell'uccellino a 200 iso che impasta come la 7DII a 1600 iso e nr a manetta e quindi non posso che dedurre che fuji sia abbastanza lontana da una reflex di oggi.
Voi possessori di fuji infatti dite sempre "basta che non sei uno di quelli che vede le foto al 100%".... un motivo ci sarà
Nicola infatti dice: “ Con la Fuji foto con dettagli medi, colori e dettagli talvolta pastosi. „ e vedendo le piante sul balcone e l'uccelletto non possiamo non dire che ha ragione.
Poi arriva qualcuno a dire che la nuova macchina è più bella e veloce della pro2 (che comunque è uscita solo pochi mesi fa) qualcuno si convincerà di questo, acquisterà una x-t2 per fare foto sportive sapendo che l'autofocus è alla pari di una 7DII (o D500 per par condicio) e poi rivenderà tutto 2 settimane dopo perché la storia si ripete....
Prima era la x-t1 ad essere alla pari con le reflex, poi la pro-2, adesso scopriamo che invece è la x-t2 ma ancora questa "equivalenza" di prestazioni non si vede da nessuna parte.
Leggiti il post della olympus e-m1 II dove tutti sono già convinti che l'autofocus sia alla pari di quello della 1DxII per
avere un'idea di questo fenomeno "da forum". |
| inviato il 24 Settembre 2016 ore 18:07
Ma chi va a fare una partita di Champions col 100 400 canon? Son d' accordo con te su tutto ma date troppo peso alla storia del fotogtrafo fuji.Ci ha fatto una partita ha venduto le foto e probabilmente quella sera solo lui aveva quella combo.. Ma se uno vuole informarsi sulla qualità di macchine e obiettivi penso possa farlo anche tramite altri canali che non siano la pubblicità. Se poi uno sbaglia l ' acquisto , e può benissimo accadere a chiunque ,non deve dar colpa ad altri. Nicola ha cmq tratto le sue conclusioni ed ha fatto bene renderci nota la sua esperienza. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
