| inviato il 19 Settembre 2014 ore 23:09
Beh!!!Ragazzi ho messo un po' di carne al fuoco, ma ripeto non sono un detrattore di questa ottica anzi,vorrei averla come 85/1,2 ma costa una follia .Ho ripiegato sullo Zeiss Planar 85/1,4 ma non produce il colore come vorrei.
Paco ::siamo una grande famiglia , niente liti! grazie del burlone.
Otto::Il ritratto del ragazzino(simpatica) VI da pienamente ragione (TA??)PdC veramente poca!!!! Mentre la foto di Donagh con i due ragazzi appoggiati di schiena è ciò che dico io a meno che abbia esagerato con la maschera di contrasto.
Per fare pace vi mando un fiore. 50/1,4 @1,4 |
| inviato il 19 Settembre 2014 ore 23:46
io lo uso a 2.0 per i ritratti con estremissima felicita'....è una lama.. lo adoro... non potrei piu farne a meno..... |
| inviato il 25 Settembre 2014 ore 20:21
In effetti un po' freddino
|
| inviato il 26 Settembre 2014 ore 8:23
Angelo:quando lasci i Leitz.....ti ritrovi coi gelati alla nocciola....
|
| inviato il 26 Settembre 2014 ore 14:55
sto seguendo questo post con molto interesse... mi state facendo salire la scimma del 50L... ero sulla stada per prendere il 35L... ma mi avete messo in confusione  |
| inviato il 28 Settembre 2014 ore 22:00
a che distanza eri? |
| inviato il 03 Ottobre 2014 ore 0:23
Circa 50 cm F1,4 |
| inviato il 04 Ottobre 2014 ore 11:09
Anche per questo! |
| inviato il 04 Ottobre 2014 ore 11:44
Oppure per questo! |
| inviato il 30 Dicembre 2014 ore 6:15
“ Siamo partiti dal post di Ale70:
Nessuna guerra "50L vs resto del mondo in 50mm" , grazie. ;-)
Qual'è il motivo che vi ha spinto ad acquistarlo?
Qual'è il motivo per cui non lo comprereste mai?
Lente sopravvalutata?
Vi siete pentiti dell'acquisto? E se si, in alternativa, cosa comprereste?
E' una lente che vi appaga?
E' unica nel suo genere?
Comprata causa "plagio" da forum?
Comprata perchè la righina rossa fa molto fighetto?
ed arrivati a quello di Yaaa che vuole attendere il 50L II :) :)
Siamo sicuri che Canon riuscirebbe nel migliorare i "difetti" presenti nell'attuale 50L, senza andare ad intaccare ciò che rende gli scatti effettuati con questo obiettivo quasi "onirici"? „
L'ho comperata da una decina di giorni e al momento ne sono molto soddisfatto.
Non avevo mai capito l'entusiasmo che suscitava in molti ed ero molto dubbioso sul rapporto qualità/prezzo di questa lente, specie dopo aver visto certe aberrazioni cromatiche e letto di molti che hanno avuto difficoltà da un punto di vista operativo.
Poi ho avuto l'opportunità di provarne una per qualche giorno e mi ha convinto al punto di acquistarne una, nonostante la maggior parte delle foto che faccio siano sotto i 24mm o sopra i 90mm.
Lo sfuocato è meraviglioso, già al primo scatto di prova ho visto luci tonde del diametro di 2mm trasformarsi in enormi petali luminosi. Chiudendo un po' si ha subito una buona nitidezza, l'af non è un fulmine ma è perfettamente utilizzabile e la messa a fuoco a 1.2 non è per niente problematica come mi aspettavo dopo aver letto certi commenti, almeno su 1DX e 1D Mark III. E il purple fringing che a esce nelle scene più contrastate si corregge in pochissimi secondi in post produzione.
Sicuramente se non l'avessi provata non l'avrei mai presa. |
| inviato il 30 Dicembre 2014 ore 10:04
Proprio vero ciò che dici, è una lente che va provata i vari test non le rendono giustizia!
E' mooolto diversa dgli altri 50mm. |
| inviato il 02 Gennaio 2015 ore 14:14
Scatto ad f/1.2
Appena preso io non lo trovo affatto morbido. |
| inviato il 02 Gennaio 2015 ore 15:08
Il 50 mm da molti anni è la focale che prediligo, spesso esco solo con quella.
Nel tempo ho avuto sotto mano tutto il corredo canon e sigma, ho provato a lungo tutto passando i vari step, anche economici, dal 50 1.8, al 50 1.4 al sigma hsm.
Quest'ultimo in particolare mi era piaciuto veramente molto ma ho desistito dopo innumerevoli problemi tecnici con la messa a fuoco, su due esemplari.
Ho acquistato il 50L non molto convinto dopo averne provati un paio da degli amici, nel tempo mi ha conquistato.
Mi piaceva moltissimo la resa cromatica e soprattutto il contrasto, ottimo sempre e comunque.
La nitidezza m'ha sempre lasciato un po' perplesso ma non mi sono mai fatto tante paranoie, usato anche ad 1,2 quando ne avevo voglia.
La storia della tridimensionalità booo, lascio perdere non la commento, non ho sono stato particolarmente affascinato da questo punto di vista, niente di straordinariamente differente da altre lenti che ho avuto e/o provato nel tempo (mia opinione personale ovviamente).
La poca profondità di campo unita ad una lunghezza focale per me molto naturale me l'hanno fatto piacere tantissimo (così come gli altri 50 luminosi, l'hsm in particolare che al 50L però concedeva non poco in termini di resa cromatica che nel digitale posso capire conti relativamente, ma tant'è... e contrasto).
Dopo qualche tempo, un paio d'anni credo, l'ho ceduto, ammetto di aver avuto un po' di rimpianti agli inizi, ma sono passati
E' una lente a mio parere eccellente, la nitidezza non strabiliante è ampiamente compensata da tanti pregi, non ultimo l'ergonomia, la trovavo comodissima una volta impugnata.
La messa a fuoco ogni tanto fa dannare |
user39791 | inviato il 02 Gennaio 2015 ore 15:17
“ La storia della tridimensionalità booo „
|
| inviato il 02 Gennaio 2015 ore 17:08
Si Filiberto per me è relativo, non noto particolari differenze con altri obiettivi di pari caratteristiche con fotografie FATTE A MEDESIME CONDIZIONI ovviamente.
Il 35L, il 50 art, il 50 hsm, l'85 1.8, l'85 sigma, il 135L, ti dirò in particolari condizioni anche il 24 ts-e II, danno analoghi risultati, e parlo unicamente di lenti che ho avuto.
Qui poi si vince facile, il soggetto a 2 metri o giù di li e il fondo a distanza siderale, non serve scomodare una lente da 1200 euro, avresti qualcosa di molto molto simile anche con il canon 50 1.4 per parlare di una lente buona ma non certo brillatissima.
Ma qui mi fermo o come sempre si ricade nella mistica del 50L
Ribadisco è una lente che personalmente ho amato e sono tra i suoi sostenitori più convinti, ma mi limito a quanto io percepisco e quanto ho visto sul campo, a pari condizioni brilla (non per la nitidezza) ma per tanti altri motivi che rendono la fotografia estremamente piacevole alla visione, contrasto colori e morbidezza dello sfocato nonostante si tratti di una focale relativamente corta.
Parere mio eh, non ti offendere Filiberto ma non mi convinco con le foto fatte da altri dato che la mia copia l'ho consumata, è una lente che conosco molto bene  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
