| inviato il 31 Dicembre 2020 ore 7:52
“ Certo, intanto la a7r3 è fuori catalogo, quanto costava nuova? Che poi non ho capito perché hai preso la r3 come esempioMrGreen
Se poi vuoi confrontare il peso alla Sony devi aggiungere un Bg ed una batteria... passando all'ottica: stai paragonando una f4.5 fissa con una f6.3.
Vedi tu... „
FUori catalogo non ci sta la a7r3 perchè sta ancora li , bella e messa esposta sul sito sony e in vendita tuttora in ogni rivenditore ufficiale. Meglio che ti informi meglio. COsta su listino ufficiale 2800€ Ma i negozi l'hanno a 2400 ormai .
www.sony.it/electronics/fotocamere-obiettivo-intercambiabile/ilce-7rm3
La Em1x invece costa 3000€ di listino ed è rimasto tale. Non ho contato le promozioni perchè sono relative e variabili. Ho considerato questa sony perchè puoi croppare il sensore e recuperare il gap volendo quando ne hai bisogno. (Puoi anche considerare la più costosa a7rIV ma penso che poi ci siano troppe megapizze in mezzo)
Un altra cosa importante da farti notare è che il 200-600 non ha bisogno di grip, è cosi ben bilanciato che , per quanto io abbia il grip a casa, lo puoi usare senza. La Em1x nasce monoblocco.
Per quanto riguarda le luminosità io non farei molto caso alla cosa perchè la differenza fisica dei due sistemi fa si che sia diciamo uno specchio per le allodole l'idea della luminosità.
Il biancone è un 4.5 si ma in un sistema che non arriva a 6400 iso , hai una pdc doppia a quella dichiarata (QUindi è un F9)
Il sony è un 6.3 finale ma su un sistema che fai 6400-8000 iso senza rogne ed è un 6.3 effettivo come pdc (Dopo aver provato il 100-400 posso dire che si nota )
“ io propongo altri 2 confronti con la sony camerasize.com/compact/#724.830,840.917,835.376,ha,t a ognuno le proprie conclusioni „
Io avendo avuto in mano le ultime due e avendo un m4/3 che ha la prima posso dire la mia senza se e senza ma.
Togliamo di mezzo il 75-300, che per quanto sia piccolo e discretamente performante manca di ogni caratteristica inerente alla sportività (DUal ibis, nessun pulsante/limitatore, no tropicalizzazione, buio come la morte per un sistema che a 3200 inizia a soffrire e regolazioni di af/stabilizzatore ) vado al sodo sugli altri.
Il 100-400 è un ottica fatta quasi interamente di plastica, assente della funzione dual ibis e quindi o tieni quello in macchina o quello sulla lente. Ha in piu degli elementi cui nessuno fa caso tra i recensori del web:
1) si allunga +- quanto il 200-600 e il biancone quando lo usi
2) ha una rotazione della ghiera zoom abbastanza lunga tanto che ci vuole un giro abbondante , o quasi, per arriva da 100/200 a 400mm
3) ha una baionetta diversa rispetto a tutte le baionette zuiko e ciò crea un, almeno per me che l'ho provata, un fastidiosissimo gioco con tanto di click quando ruoti la lente . (Fatto chiedere dal rivenditore info in azienda e per loro è tutto nella normalità)
Il 200-600 G della sony ha un ottimo bilanciamento , una ghiera zoom che ruoti senza far contorsioni col polso ed è fatta piu robusta.
L'unica disgrazia è la lente frontale enorme che ti fa prendere filtri protettivi grossi e costosi.
La mia conclusione personale?
Il 100-400 , se avesse avuto il dual ibis e non avesse avuto quell orribile gioco di baionetta secondo me era il giusto equilibrio (l'userei ancora e non avrei nemmeno provato il sony )per chi vuole fare avifauna e sport senza spendere un patrimonio o pretendere le performance di lenti piu specifiche.
Allo stato attuale invece vince ahimè il 200-600 e parlo da fan Olympus che stava pure per comprarsi la Em1x.
|
| inviato il 31 Dicembre 2020 ore 8:40
Comunque la M1X non costa più 3000€ ma bensì 1990€ |
| inviato il 31 Dicembre 2020 ore 9:00
“ Comunque la M1X non costa più 3000€ ma bensì 1990€;-) „
Io parlo prezzo di lancio no promozionale.
Il prezzo della Em1x è al momento promozionale fino ad oggi, che magari da domani sarà anche fisso ma se non passa la giornata non lo sapremo, perchè se parliamo così allora anche la a7r3 puoi portartela a 1700-1800 col doppio cashback e compagnia bella che avevano messo.
In ogni caso , quando ho fatto i paragoni dei prezzi 2-3 post fa, in riferimento al bianco a, L ho prezzata a 2000€ . |
| inviato il 31 Dicembre 2020 ore 9:02
“ COsta su listino ufficiale 2800€ Ma i negozi l'hanno a 2400 ormai . „
fino a tutto oggi c'era il cash back di 500 € che ne faceva un best buy a circa 1850 €
cmq ragazzi, dopo la gara delle equivalenze ricominciamo con la gara dei centimetri e dei grammi?
Che cacchio... neanche i tossici in astinenza da crack!  |
| inviato il 31 Dicembre 2020 ore 9:14
E soprattutto non esistono solo i zoom per il genere avifauna ,olympus ne ha uno eccellente intorno ai 2k mentre in sony si va da 12 ai 14k e questo spiega anche il gran numero di vendite del 200-600 ,praticamente non hai alternative...inteso comunque che è un ottimo zoom. In olympus per sport (poi bisogna vedere quale e dove) vedo molto indicato il 40-150 2.8 con un 1,4x all'occorrenza. |
| inviato il 31 Dicembre 2020 ore 9:26
“ E soprattutto non esistono solo i zoom per il genere avifauna ,olympus ne ha uno eccellente intorno ai 2k mentre in sony si va da 12 ai 14k e questo spiega anche il gran numero di vendite del 200-600 ,praticamente non hai alternative...inteso comunque che è un ottimo zoom. In olympus per sport (poi bisogna vedere quale e dove) vedo molto indicato il 40-150 2.8 con un 1,4x all'occorrenza. „
Io ho il 40-150 2.8 pro col 1.4 preso quest'estate in previsione , felice e serena, di poter usare quest'ultimo col 100-400 che aspettavo con ansia.
L'ho provato ad usare convertito in questo periodo di assenza super tele, visto che aspettavo risposte da parte di Oly per il 100-400, e posso dire che ha la sua utilità. Giusto non prendi il cardellino o la rondine a 100 mt come se fosse a 2 però il suo lavoretto lo fa.
“ cmq ragazzi, dopo la gara delle equivalenze ricominciamo con la gara dei centimetri e dei grammi?
Che cacchio... neanche i tossici in astinenza da crack! MrGreen „
L'uomo con le gare dei cm ha avuto sempre da discutere |
| inviato il 31 Dicembre 2020 ore 9:34
Toroseduto tu parli solo per tirare acqua al tuo mulino:
- Della X riporti il prezzo di lancio e della Sony il prezzo a 3 anni dall'uscita (sarà anche a listino ma ha già una sostituta sul mercato): quanto costava nel 2017?
- confronti peso ed ingombri di due corpi assolutamente non paragonabili (nemmeno a qualità costruttiva): al massimo lo puoi confrontare con la em1-III dove anche li puoi scegliere se montare il bg oppure no ma evidentemente ti fa comodo riportare altro.
- sta storia di diaframmi, iso e pdc francamente ha rotto le balle e non si può più sentire, è il classico discorso di chi parla per sentito dire: prova sul campo uno scatto a 1600 iso con olympus e vedi se è uguale ad un file Sony a 6400.
Ma prova però... |
| inviato il 31 Dicembre 2020 ore 9:58
“ Io avendo avuto in mano le ultime due e avendo un m4/3 che ha la prima posso dire la mia senza se e senza ma. „
io non esprimo pareri sul tele sony perche l'ho visto solo in foto, la a7III l'ho solo toccata con mano ma non provata e la prima impressione non è stata positiva, l'ergonomia e la costruzione mi sono sembrate inferiori rispetto a olympus, mentre per quello che riguarda olympus qualcosa in più penso di poterlo dire visto che la em1x e il 100-400 li uso da diverso tempo, a me il 100-400 non sembra costruito male, direi che è simile ad altri prodotti nella stessa fascia di prezzo, le 2 stabilizzazioni non lavorano in sincrono ma si possono usare contemporaneamente , basta solo conoscerne i limiti e regolarsi di conseguenza, riguardo alla coppia em5III + 75-300 faccio alcune considerazioni, meno di un chilo, meno di 1500 euro, autofocus discreto, 2-3 stop iso in meno della coppia sony, basta saperlo e regolarsi di conseguenza, trasportabilità e praticità d'uso inconfrontabili con sony
|
| inviato il 31 Dicembre 2020 ore 9:59
Sulla qualità del file ed equivalenze della sensibilità, è sempre un terreno scivoloso; secondo me i 1.600 iso del micro sono di solito un po' migliori dei 6.400 di una a7r3, ma gli 800ISO di quest'ultima sono irraggiungibili dal micro, a qualunque sensibilità...
E non parlo per sentito dire. |
| inviato il 31 Dicembre 2020 ore 10:14
Otto i 1600 iso di una olympus sono meglio dei 6400 di una FF, anche di una 24 mpx senza scomodare i vari 42...
Gli 800 non centrano nulla: si sta parlando dei due stop di vantaggio (a parità di pdc) che continuamente si continua a riportare qui dentro che di fatto sul campo non esistono. |
| inviato il 31 Dicembre 2020 ore 10:15
No Najo, le cose non stanno così; sul campo a volte gli stop di vantaggio sono meno di due, a volte di più.
Questo era il senso del mio post. |
| inviato il 31 Dicembre 2020 ore 10:16
Addirittura di più... nel medesimo momento?
dai otto |
| inviato il 31 Dicembre 2020 ore 10:20
Esatto! Io l'ho provato con corpi ed ottiche top, em1mkII+300pro vs a7r3+500ISII e 100-400ISII.
Se riprendi il passerotto a 5mt con la Olympus che so, a 400ISO ed f/4, e poi con la Sony a 1.600ISO ed f/8, e riporti il file agli stessi, mettiamo, 4000px lato lungo, ti troverai spesso che il file della a7r3 è quello che ti assicura la resa complessiva migliore.
Prova! |
| inviato il 31 Dicembre 2020 ore 10:22
Per forza, l'hai solo ridimensionato di più... non vuol dire che è meglio. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
