user58495 | inviato il 23 Novembre 2020 ore 12:47
No Arci...IPSE DIXIT |
| inviato il 23 Novembre 2020 ore 12:48
“ Io ho solo mostrato i risultati, cosa che faccio spesso e che non è qui comune, non ho tratto conclusioni. „
Basta capire che il mio è un dubbio sulle condizioni di test non certo sul sensore in oggetto, di cui tra l'altro ho sempre parlato bene, ma vai a capire.... |
user58495 | inviato il 23 Novembre 2020 ore 12:49
test che però guardacaso confermano le prove di digitalcamera e via dicendo...Strano vero? |
user58495 | inviato il 23 Novembre 2020 ore 12:51
poi tranqui che ne arriveranno altri di test,sia nostri,sia delle testate specializzate...
Se la stanno comprando in tanti... |
| inviato il 23 Novembre 2020 ore 12:52
Crillin, io sono arrivato più tardi ma la luce l'ho vista.
Era una giornata con cielo plumbeo, quelle classiche situazioni nelle quali il neofita pensa che la luce c'é e poi quando scatta si accorge che le foto sono tutte buie.
Ovviamente una chiesa medioevale con poche finestre e due lampade alogene è più buia ma con soggetti veloci e la necessità di scattare con tempi rapidi è comunque stato un bel problema. Oltre al fatto che flash o luci aggiuntive non si potevano usare.
Io non so cosa ti dicano i tempi, non sono un'esperto, ma ti garantisco che non era giornata da iso 100 e 1/125. |
| inviato il 23 Novembre 2020 ore 12:58
Antonio, per cortesia potresti fotografare un gabbiano in chiesa così metti tutti d'accordo |
| inviato il 23 Novembre 2020 ore 12:59
“ test che però guuardacaso confermano le prove di digitalcamera e via dicendo...Strano vero? „
Non è strano, sono convinto che lato ISO questo sensore sia eccellente, mai detto il contrario.
MA forse non hai capito, ho giudicato il test, premettendo CHE VALE PER TUTTI I BRAND.
Non mi sono mai fidato dei test iso fatti con buona luce.
Tu stai qui a rosicare per chiunque ti tocchi il giocattolo, ho capito che (e anche questo vale per tutti i brand), siete in tanti qui a ragionare così, non so perchè, sono problemi vostri, ed essendo anche adulto fattele 2 domande.
Ma detto questo, io di Nikon ho sempre parlato bene, così come di questa nuova Z6 anche quando era solo rumoreggiata.
Se ti sei sentito punto nel vivo, tipo come se avessi offeso la tua religione, alla fine sono caxxi tuoi, e del tuo cervellino, visto che più che prendere per il cul0 non hai saputo fare, reagendo come un bimbo di 6 anni, invece di entrare nel merito di quello che avevo detto come hanno fatto altri utenti.
|
| inviato il 23 Novembre 2020 ore 13:04
Scusa Zanzibar ma levati la curiosità, scatta dentro casa con una bella luce accesa a 12.800 ISO, poi spegni la luce grande e prova con l'abat-jour  vedi se vengono uguali.
Non capisco come si possa contestare il fatto che la luce sulla scena influenzi capitalmente la resa ad alti iso. |
user58495 | inviato il 23 Novembre 2020 ore 13:12
da utente di Nikon,Canon e Olympus potrei risponderti che posso fare quotidianamente confronti che tu sei costretto a leggere altrove.Non conosci la mia esperienza e da come parli quello che si è sentito punto sul vivo credo sia tu:personalmente non ho attaccato e l'uso dello scherzo,mi risulta essere migliore dell'offesa personale.
Questo però la dice molto lunga sul tipo di persona che sei o credi di essere.Tu dici che io difendo il mio giocattolo?Benissimo...Sappi che il brand Nikon lo uso da 42 anni,pur con incursioni presto ritirate,in Canon e Olympus e non credo ci sia niente di male ad aver scelto un brand che è costantemente ai vertici.
Il fa tto che insisti a considerare quella una buona luce,mi spiace,questi sì che sono caxxi tuoi,ma purtoppo non aggiunge niente alle evidenze.Sai fare meglio,hai un brand che fa di meglio?Buon per te.
Quanto alla fola che qui si difendono giocattoli è un'arma spuntata cui sempre fanno ricorso tanti utenti qui nel forum,come se essere soddisfatti e ragionevolmente orgogliosi del mezzo che ci permette di scattare sia una colpa.È invece atteggiamento assolutamente rispettabile ,quanto quello di chi se ne frega di marchi e brand.Detto questo,vacci piano con gli insulti,mio caro:scherzare è una cosa,offendere direttamente un'altra.
P.S. Un bimbo di sei anni avrebbe avuto almeno il dubbio di chiedere la temperatura colore effettiva e il grado di riflettenza dei soggetti:citare quattro regolette che tutti conoscono da anni non ti permette di giudicare il test.Sono infatti variabili percepibili e affrontabili solo da chi è presente sulla scena.I test in studio si fanno appunto per questo:azzerare le variabili...Studia,dai. |
| inviato il 23 Novembre 2020 ore 13:20
“ Crillin, io sono arrivato più tardi ma la luce l'ho vista.
Era una giornata con cielo plumbeo, quelle classiche situazioni nelle quali il neofita pensa che la luce c'é e poi quando scatta si accorge che le foto sono tutte buie. „
Ciao Anam,
Parlando in generale, se scatti a 1/4000 f5.6 iso 12.800 di una cosa puoi star certo: la luce c'è :)
Non è neanche una questione di opinioni mie o tue, direi che è un dato di fatto.
Ora come mi ha fatto giustamente notare Arci, in avifauna la necessità di usare tempi veloci e probabilmente diaframmi non troppo aperti rende utile anche una resa ad alti iso che sia performante con luce buona, e su questo non discuto.
Dico solo che la qualità del file ad alti iso, con questi valori di scatto, viene influenzata meno rispetto a quando la luce in effetti è poca (che poi sia una chiesa, una discoteca uno scantinato poco importa, ho parlato di chiesa perchè sono situazioni che conosco)
Nel senso che la luce che colpisce il soggetto comunque c'è, e non è poca.
Calcola che scattando ad 1/1000, che è comunque un tempo veloce, si sarebbe potuto scattare a iso 3200, aprendo il diaframma a f4 si sarebbe scesi a iso 1600.
Spero di essere stato chiaro.
Ho semplicemente detto la mia opinione su una questione e non volevo sminuire nulla, ma magari contribuire alla discussione.
Avessero fatto lo stesso test su R5 o sony avrei detto le stesse cose, soprattutto alla luce del fatto che quello che fotografo io purtroppo è sempre in condizioni di luce piuttosto critiche. |
| inviato il 23 Novembre 2020 ore 13:23
“ Antonio, per cortesia potresti fotografare un gabbiano in chiesa così metti tutti d'accordo MrGreen „
“ Parlando in generale, se scatti a 1/4000 f5.6 iso 12.800 di una cosa puoi star certo: la luce c'è :) „
Pinscher stava con l'ombrellino |
user58495 | inviato il 23 Novembre 2020 ore 13:26
la luce colpisce il soggetto,ma il soggetto la riflette in maniera diversa: un soggetto scuro tende a rifletterne poca,un soggetto chiaro ne riflette di più e tutto questo influenza l'esposimtro.La luce non è un colpo di fucile che colpisce il soggetto...
Per non parlare del colore della luce...ma vabbè... |
| inviato il 23 Novembre 2020 ore 13:30
“ Detto questo,vacci piano con gli insulti,mio caro:scherzare è una cosa,offendere direttamente un'altra. „
Non accetto prediche da uno che prende ripetutamente per i fondelli gente mai vista e conosciuta.
E non entro nel tecnico perchè hai dimostrato di non arrivarci, nonostante sia semplice. |
| inviato il 23 Novembre 2020 ore 13:31
 Otto scusami tu ma quale curiosità mi dovrei togliere? Fare il test che mi suggerisci? Ma quello pure 1 neofita lo sa, con tutto rispetto parlando ovviamente x il neofita. Giuro che mi sento profondamente offeso
Secondo me ti sei espresso male...
Scusa ma poi chi é che dice che la luce sulla scena non incide sullaa resa ad alti iso? Qs passaggio mi sa che me lo sono perso
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
