user58495 | inviato il 19 Dicembre 2019 ore 21:36
veramente i sensori Nikon sono COSTRUITI da Sony su specifiche Nikon ed è forse il motivo per cui su Nikon rendono sempre un po' di più rispetto a Sony stessa...Detto questo nessuno impedisce ad altri brand di farseli fare da Sony.... |
| inviato il 19 Dicembre 2019 ore 21:41
Nikon ha utilizzato anche Toshiba recentemente, per D7100 e D7200. I sensori di D4, D5, Df, dicono che siano prodotti da Nikon, ma non so se abbiano una fab. I processori expeed è probabile che li facciano diffondere da terzi
La scelta commerciale Nikon è IBIS + ottiche non stabilizzate per FF, no IBIS + ottiche stabilizzate per APS-C. Forse perchè l'IBIS avrebbe ingrandito il corpo macchina. Comunque può avere un senso |
user58495 | inviato il 19 Dicembre 2019 ore 21:47
Df D4 D4s e D5 sono Nikon
E,personalmente un sensore magico e stupendo come quello della Df (e D4),ancora lo devo vedere... |
| inviato il 19 Dicembre 2019 ore 21:50
Già la Z50 è un prodotto castrato, già Nikon nel mondo ML APS-C è arrivata per ultima, ma cosa propone come piatto forte per convincermi a comprare questo prodotto? Boh, non l'ho proprio capito. |
user58495 | inviato il 19 Dicembre 2019 ore 21:51
Beh però le Olympus hanno tutte l'Ibis e non son più grandi della Z50...Stessa larghezza del bocchettone S per entrambi i sistemi ...uno sforzino per mettercelo ci stava pure.... |
| inviato il 20 Dicembre 2019 ore 1:46
Non vedo nessun motivo per sceglierla, considerato che la concorrenza offre di meglio a prezzi più abbordabili. |
| inviato il 20 Dicembre 2019 ore 9:05
Vabbe è il prezzo di lancio Nital, sappiamo tutti come sarà fra qualche mese |
| inviato il 20 Dicembre 2019 ore 13:33
Ciao Rhoken, mi permetto di dubitare su questo tuo "consiglio" letto tra le righe, assolutamente errato, se lo interpreto come lo hai scritto.
[B ] un'ottica nativa APS-C andrà sempre meglio di un'ottica FF montata su APS-C
Potendo per costi (e giustamente pesi), un'ottica FF su APS-C sarà sempre migliore di un'ottica "nativa" APS-C (a parità di qualità (quindi ovviamente non sarà cosi solo confrontando ottiche eccellenti APS-C con scadenti FF).
Motivi
1) FF nasce per sensori più performanti e quindi per forza deve avere una qualità ottica migliore (soprattutto le ottiche FF di alto livello),
2) un sensore APS-C su ottica FF va a sfruttare soltanto la parte "centrale" delle lenti, ovvero il cuore, la zona di maggior precisione/nitidezza/contrasto/colore, dandoti risultati eccellenti anche agli angoli di una foto.
3) NEGATIVO: il range va moltiplicato per 1.5x con effetti negativi/positivi (però qusteo dipende) per il corredo ottiche
Ciao
Alberto |
| inviato il 20 Dicembre 2019 ore 13:41
“ [B ] un'ottica nativa APS-C andrà sempre meglio di un'ottica FF montata su APS-C
Potendo per costi (e giustamente pesi), un'ottica FF su APS-C sarà sempre migliore di un'ottica "nativa" APS-C (a parità di qualità (quindi ovviamente non sarà cosi solo confrontando ottiche eccellenti APS-C con scadenti FF).
Motivi
1) FF nasce per sensori più performanti e quindi per forza deve avere una qualità ottica migliore (soprattutto le ottiche FF di alto livello),
2) un sensore APS-C su ottica FF va a sfruttare soltanto la parte "centrale" delle lenti, ovvero il cuore, la zona di maggior precisione/nitidezza/contrasto/colore
3) NEGATIVO: il range va moltiplicato per 1.5x con effetti negativi/positivi (però qusteo dipende) per il corredo ottiche
Ciao
Alberto „
Però non è una lente progettata specificamente per un sensore crop, quindi ti ritrovi un mano di pezzo di metallo e vetro più grosso di quello che andrai a sfruttare con tutti i seguenti svantaggi:
- Costo leggermente più elevato
- Peso e ingombri extra INUTILI che ti porti a spasso
A sto punto meglio usare una lente APS-C di qualità così sfrutti al 100 % tutti gli elementi del vetro, avrai ingombri e pesi inferiori.
Tanto un sensore APS-C o MQT basta tipo per il 90 % dell'utenza amatoriale e prosumer, il FuFu serve giusto per i professionisti assieme al Medio Formato. Visto che un sensore APS o MQT ha la qualità oltre che sufficiente per l'uso tipico di un'utente amatoriale o prosumer, quindi non c'è neanche il dubbio "passaggio ad un corpo più grande".
Ovviamente parlo solo del settore fotografico, quello video e cinema è un discorso a parte
Poi non sempre un'ottica FF qualitativamente sarà meglio di un'ottica APS-C o MQT |
| inviato il 20 Dicembre 2019 ore 13:48
Ho letto più di qualcosa su questa Z50 e ho letto (e provato) molto anche su Z6+Z7 (sono/ero Nikonista da quasi 40 anni). Mi serviva una macchina aggiuntiva molto performante da integrare per montagna/zaino (piccola e leggera), ovviamente all'inizio puntavo a restare in Nikon (per le ottiche).
A mio avviso stanno disperatamente correndo dietro alla "concorrenza" (intendo l'unica vera concorrenza e riferimento oggi).
Questa macchina nasce ed esce (coincidenza) un semestre dopo la 6400 (della concorrenza, appunto) e, sempre secondo me, di poco, in tutte le caratteristiche tecniche non c'é paragone tra le due.
Anche confrontando Z7 con A7RIII o A9 o AIV Nikon é sempre abbondantemente indietro.
Basti provare lì'AF ... nella 6400 un rasoio che non sbaglia un colpo nemmeno al crepuscolo (io ho la 6400).
D'altronde i dati di mercato (con ammissione della stessa Nikon) parlano in tal senso |
| inviato il 20 Dicembre 2019 ore 13:51
“ Anche confrontando Z7 con A7RIII o A9 o AIV Nikon é sempre abbondantemente indietro.
Basti provare lì'AF ... nella 6400 un rasoio che non sbaglia un colpo nemmeno al crepuscolo (io ho la 6400).
D'altronde i dati di mercato (con ammissione della stessa Nikon) parlano in tal senso „
Su questo concordo tantissimo. Nikon a momenti è indietro pure a Canon nel mondo ML. |
| inviato il 20 Dicembre 2019 ore 13:56
“ Potendo per costi (e giustamente pesi), un'ottica FF su APS-C sarà sempre migliore di un'ottica "nativa" APS-C (a parità di qualità (quindi ovviamente non sarà cosi solo confrontando ottiche eccellenti APS-C con scadenti FF).
Motivi
1) FF nasce per sensori più performanti e quindi per forza deve avere una qualità ottica migliore (soprattutto le ottiche FF di alto livello),
2) un sensore APS-C su ottica FF va a sfruttare soltanto la parte "centrale" delle lenti, ovvero il cuore, la zona di maggior precisione/nitidezza/contrasto/colore
3) NEGATIVO: il range va moltiplicato per 1.5x con effetti negativi/positivi (però qusteo dipende) per il corredo ottiche
Ciao
Alberto „
Questa è una teoria che si tramanda nel forum, che era valida forse 10-15 anni fa, ma non adesso. Il fattore di crop impatta anche la risoluzione. Se hai un'ottica FF con una risoluzione di 45 lp/mm quindi molto buona, sul APSC è come se fosse 20 lp/mm.
Molte ottiche per APS-C moderne, anche economiche, sono ottimizzate per il fattore di crop, e raggiungono valori superiori a 60-70lp/mm. Valori che quelle per FF vedono con il binocolo. Basta guardare il proletario 70-300 da kit:
www.lenstip.com/537.4-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-P_DX_70-300_mm_f_4.5
Qui invece il 70-200 f/4 VR, ottica FF da oltre 1000€, considerata di pregio.
www.lenstip.com/371.4-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_70-200_mm_f_4.0G_E
|
| inviato il 20 Dicembre 2019 ore 14:01
Però non è una lente progettata specificamente per un sensore crop, quindi ti ritrovi un mano di pezzo di metallo e vetro più grosso di quello che andrai a sfruttare con tutti i seguenti svantaggi:
- Costo leggermente più elevato
- Peso e ingombri extra INUTILI che ti porti a spasso
A sto punto meglio usare una lente APS-C di qualità così sfrutti al 100 % tutti gli elementi del vetro, avrai ingombri e pesi inferiori.
Tanto un sensore APS-C o MQT basta tipo per il 90 % dell'utenza amatoriale e prosumer, il FuFu serve giusto per i professionisti assieme al Medio Formato. Visto che un sensore APS o MQT ha la qualità oltre che sufficiente per l'uso tipico di un'utente amatoriale o prosumer, quindi non c'è neanche il dubbio "passaggio ad un corpo più grande".
Ovviamente parlo solo del settore fotografico, quello video e cinema è un discorso a parte
Poi non sempre un'ottica FF qualitativamente sarà meglio di un'ottica APS-C o MQT
Siamo d'accordo sul fatto che una lente FF pesi di più, sia ingombrante (un po' solo) e soprattutto costi di più.
Perfettamente d'accordo che un utente amatoriale senza troppe pretese (e ammettiamolo, denari) si possa decisamente accontentare di una lente APS-C (che comunque sono già di eccellente qualità, NON dico il contrario, anzi, una lente sony Zeiss APS-C é strepitosa).
Poi ci sta l'utente amatoriale APS-C che ha già in mente in un prossimo futuro di passare a FF, allora "lui" é costretto a orientarsi di già su lenti FF per non dover svendere tutto al momento del passaggio.
MA una foto scattata con APS-C+lente FF avrà una qualità decisamente superiore rispetto al kit APS-C .
Io uso lenti FF su APS-C perché ho anche un corpo FF (quindi "non" duplico inutilmente il parco ottiche cedendo anche il secondo rene ...).
Ciao
Alby |
| inviato il 20 Dicembre 2019 ore 14:01
“ FF nasce per sensori più performanti „
che significa?
gli altri sensori non sono performanti?
condivido l'analisi di Blade9722, sui sensori più piccoli devi mettere lenti che risolvono altrimenti impasta. quella delle ottiche FF su apsc vanno meglio non è vero, una lente discreta su FF su apsc andrà peggio, discorso diverso se prendiamo un 50 1.4 sigma art(per esempio) che andrà bene in entrambi i sensori.
certo se poi usate ottiche FF buone e su apsc usate fondi di bottiglia non dite che l'apsc va male ;-) |
| inviato il 20 Dicembre 2019 ore 14:51
che significa?
gli altri sensori non sono performanti?
condivido l'analisi di Blade9722, sui sensori più piccoli devi mettere lenti che risolvono altrimenti impasta. quella delle ottiche FF su apsc vanno meglio non è vero, un alente discreta su FF su apsc andrà peggio, discorso diverso se prendiamo un 50 1.4 sigma art
Ciao Murphy
intendo che generalmente una buona lente FF (soprattutto di alto livello) nasce per sensori molto densi (36/42/61...) e/o sensori che hanno reale necessità di qualità ottica (es Sony FE 16-35mm F2.8 GM o Sigma serie "art" FF di cui ho il 35 f/1.4).
Nel mio post ho forse omesso di dire che parlavo di lenti FF di alto livello messe in relazione con altrettante lenti APS-C di alto livello, oppure lenti "medie" APSC- confrontate con medie FF. (= confrontando lenti di pari qualità tra FF/APS-C , quindi).
Ovvio che confrontare un'eccellente APS-C con una "scarsa/media" FF non regge assolutamente il mio discorso (prenderei pure io APS-C!!). Ti do ragione 100% .
Confermo quindi che non é sempre vero che su APS-C sia sempre meglio una lente APS-C
Il 50 art 1.2 FF, eccellente, converrai sarà sempre meglio su sensore APS-C rispetto ad una top lente APSC, stando in Sigma tipo il 30mm f/1.4 DC Art ad esempio (lente per APS-C), trovando comunque la corretta combinazione di focale in base al fattore 1.5x per poter meglio confrontare due ottiche.
Correggimi se sbaglio, sono aperto a critiche costruttive, sempre.
Ciao |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
