| inviato il 06 Novembre 2018 ore 21:38
Cinzia servono e non servono. Dipende. Il fatto che non mi piaccia croppare non esclude che possa comunque farlo e avere un buon margine è ovviamente un aiuto. Non mi piace partire dall'idea di farlo a prescindere e cerco, se posso, di evitarlo. Forse tu non fai naturalistica e quindi ti sembra strano tutto questo, ma quando non puoi sempre prevedere distanza, luce, posatoio ecc. bisogna comunque arrangiarsi e i mpxl UTILI tornano utili.
Io preferisco partire da un f2.8 proprio perchè parliamo di un sensore piccolo come quello 4/3 e poter avere un diaframma così luminoso è un gran vantaggio. Il 300 f4 è ottimo ma se serve duplicarlo dubito che potrai farci qualcosa di buono...poi ognuno di noi ha dei gusti e delle finalità differenti |
| inviato il 06 Novembre 2018 ore 21:39
“ Ho appena scattato la foto che ho messo nell'avatar con la OLYMPUS..
a 400 ISO e con abbondante luce.
Secondo me la OLYMPUS deve "ingrassare" il sensore !!! MrGreen
Fidatevi..
ho elaborato il NEF della Nikon D800
ho elaborato il RAF della Fuji XT1
..non c'è storia.
E lo dico da possessore di OLYMPUS. „
Concordo con la conclusione. No mi riferisco al FF di cui ho poca esperienza. Ma da possessore Oly provai una APSC, beh! Fu una rivelazione. Non tanto per il rumore maggiore ad alti iso, non sono un purista delle immagine super pulite, ma proprio per la diversa facilità di far post produzione, con Oly ci mettevo un sacco di tempo per ottenere un po' di "matericità" della fotografia rispetto al APSC, e poi i risultati erano comunque più scarsi con il file m4/3. Provato anche DXO qui decantato da alcuni ma alla fine la rimanenza rimaneva. Forse è anche una minor efficienza del processore? Forse dipende da come arriva la luce sul sensore? Dopotutto i due formati non differiscono così tanto nella dimensione. Poi diciamo, sarà una questione di gusti e di aspettative di ognuno di noi |
| inviato il 06 Novembre 2018 ore 21:42
Il fatto è che si devono pretendere miracoli da un sensore comunque piccolo anche se di progressi ne sono stati fatti e ritengo che il sensore della M1 II sia di tutto rispetto. Cioè non ho notato file particolarmente rumorosi e ingestibili anche salendo di sensibilità. Si hanno meno margini di intervento, è vero, ma non sono sensori "scarsi".
Inoltre si paventa la possibilità di nuove tecnologie, speriamo bene. |
| inviato il 06 Novembre 2018 ore 21:42
Perché le chiamate fufu ? Il Fufu (Polenta di manioca) è una specie di polenta a base di farina di manioca tipica della cucina ghanese  |
| inviato il 06 Novembre 2018 ore 21:44
In questo momento preciso sono in hotel a scattare alla minidisco...ai bambini é sto usando anche un m4/3 con 40/150 2,8 a 1600 iso...
Nessuno si lamenta! ...solo voi! |
| inviato il 06 Novembre 2018 ore 21:47
“ In questo momento preciso sono in hotel a scattare alla minidisco...ai bambini é sto usando anche un m4/3 con 40/150 2,8 a 1600 iso...
Nessuno si lamenta! ...solo voi! „
Ai bambini e ai loro genitori basta vedere in foto il ragazzino che sorride o fa lo spiritoso, null'altro |
| inviato il 06 Novembre 2018 ore 21:57
Vabbé...
Ci sono genitori con FF , super attrezzati...poi comprano le mie foto!
Su sta storia che il m4/3 sia un cesso ha stufato!
Se fosse vera...ci starebbe...ma non lo é!
Puoi masacrar di piú i file dei.sensori piu grandi? É vero!
Hai meno rumore dopo i 1600 iso?
É vero!
Ma puoi scattare bemissimo ed anche.in alta.qualitá pure con il micro!
Cavolo.Lo usiamo.in tanti per wedding é facciamo.stampe A2 ...
Dai é nauseante sta rindondanza...del m4/3 ...
Poi si sta apelando della.nueva TOP Olympus...e Qualcuno entra é tira fuori...sta storia..del sensore piccolo!
E ve lo dico...perché a differenza di molti di voi io e diversi miei colleghi...gli abbiamo tutti i sensori!
Che ci guadagnerei a dire ste cose??? |
| inviato il 06 Novembre 2018 ore 22:01
@Gobbo
Mai detto che i file del m4/3 fanno schifo. Ho solo raccontato la mia esperienza e ho specificato che alla fine è una questione di gusti e di aspettative diverse tra ogni fotografo. Ed è giusto che sia così. Ognuno trovi il proprio equilibrio. Poi se ti irritano le battute..sono altri problemi |
| inviato il 06 Novembre 2018 ore 22:14
“ Fidatevi..
ho elaborato il NEF della Nikon D800
ho elaborato il RAF della Fuji XT1
..non c'è storia.
E lo dico da possessore di OLYMPUS. „
E chissà come l'hai elaborato
I file della xt1? va beh... |
user117231 | inviato il 06 Novembre 2018 ore 22:15
Non è colpa nostra..
se ce l'avete piccolo. |
| inviato il 06 Novembre 2018 ore 22:17
Niente, anche se un post si aprisse parlando di fi@a finirebbe che comunque arriva il pinco pallino (uso un eufemismo) di turno a fare i paragoni sui sensori, non se ne esce
|
| inviato il 06 Novembre 2018 ore 22:17
“ E chissà come l'hai elaborato;-)
I file della xt1? va beh... „ Un blog è fatto affinchè Penso ognuno racconti le proprie esperienze. Se poi ognuno mette in dubbio il lavoro di quelli che dicono cose che non piacciono, vabbè allora che gioco è? |
| inviato il 06 Novembre 2018 ore 22:20
Certo, ma di solito si documentano in un blog, come lo chiami...
E comunque si parlava di una nuova Olympus, chissà perchè intervengono sempe i soliti: manca ancora uno all'appello. |
| inviato il 06 Novembre 2018 ore 23:06
Ehm veramente parlavo che mi piacerebbe avere 12.000 iso come fossero 100 iso nella futura olympus e una maggiore precisione in afc,del sensore piccolo poco mi importa, la macchina fa molto certo ma se hai un fondo di bottiglia vai poco lontano lo stesso. Se capisci come lavora olympus puoi ottenere ottimi raw senza convertirli e senza processare nulla. Spesso ho scattato in raw e convertito senza post produrre nulla.
Poi volendo si può benissimo fare avifauna anche con un 40-150 4/3 ed avere buoni risultati lo stesso..non sempre c'è bisogno di avere un 600mm. ..
Anni fa ho avuto aps-c.. con cannoni vari ma a parte la maggior precisione in afc il resto non mi ha convinto ed ho preferito tornare ad olympus che ha come forza uno strepitoso bil bianco ed esposizione e colori splendidi.
Dimenticavo una grande tropicalizzazione.sia nel vecchio formato che in quello attuale. Non è da tutti fare il bagnetto sotto una fontana a macchina ed ottica e non avere problemi . |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
