| inviato il 01 Settembre 2018 ore 16:41
Concordo.
Il m4/3 ha delle peculiarità che, chi ama il sistema, non vuole abbandonare.
Certo che SE, e dico SE, l'idea di Panasonic e Olympus è quella di buttare fuori una macchina che possa usare lenti m4/3 e FF, vuol dire presumibilmente che queste lenti FF saranno piccole, vista la grandezza della baionetta.
E questo apre veramente orizzonti diversi, perché avere corpi e ottiche piccole dei due formati, per me, fa una grande differenza. |
| inviato il 01 Settembre 2018 ore 17:43
Lo spero anche io, ma la vedo dura. |
| inviato il 01 Settembre 2018 ore 17:56
Al momento non vedo nulla di cambiato dal motivo primario che mi portò, 5 anni fa, a guardare allo standard ML: la trasportabilità del sistema.
L' unica combinazione capace di annullare questo vantaggio é quella di una FF con ottiche di costo e peso contenuto come le attuali ML.
Se potranno essere utilizzate entrambe, la questione già non si pone più in quanto le ottiche ML acquistate conserveranno un "×" valore.
Se invece riescono a realizzare quell'unica combinazione (ma non ci credo più di tanto) pazienza...
|
| inviato il 01 Settembre 2018 ore 18:04
scusate, ma come possono fare ottiche piccole per un sensore più grande? è impossibile!
forse col rapporto del formato e relativa diagonale più piccola possono essere più piccoli degli altri competitor, ma 1-2cm su 20 di tutta l'ottica. un 5% in meno, ma il divario col micro è, e sarà sempre tanto per una questione di fisica. l'obbiettivo per quanto i corpi siano diventati tecnologici è rimasto ancora legato a principi fisici abbastanza fissi, possono inventarsi qualche diavoleria in più per ridurre un pò, ma gli elementi attuali restano e il diametro e la lunghezza aumentano per forza all'aumentare del sensore. |
| inviato il 01 Settembre 2018 ore 18:17
È per questo che ho detto " la vedo dura". Purtroppo non si può |
| inviato il 01 Settembre 2018 ore 18:31
Perchè dovrebbe morire il m4/3?
Il sistema m4/3 rimarrà concorrenziale per anni oltre ai classici motivi che neanche cito per almeno tre motivi:
Esiste un ottimo parco ottiche che, con i costi ormai ammortizzati, con qualche aggiornamento potrà rimanere tranquillamente in produzione per anni.
Rispetto alle FF cambia soltanto il formato e tutti i futuri sviluppi delle ML, come ad esempio i sensori curvi e il globalshutter, saranno ugualmente applicabili anche sulle m4/3... anzi, secondo le logiche industriali sarebbe addirittura più conveniente produrle e testarle prima su m4/3 che su FF!!!
La ricerca nel settore dei "telefonini" sta producendo sensori sempre più densi e performanti che, troppo densi per le FF, col tempo potranno invece essere tagliati a misura m4/3 e magari utilizzati per i video 8k con un binning automatico x4 e x9 voglio esagerare: 16x!!!
|
| inviato il 01 Settembre 2018 ore 18:55
c'è anche la diversificazione con prodotti dalle caratteristiche diverse. troppi ragionate nell'ottica di una sola fotocamera capace di fare tutto meglio di tutti. non esiste. ogni formato ha le sue peculiarità e spicca in esse. ci sono vantaggi nel micro che nessun FF MAI raggiungerà, e chi punta a quei vantaggi non sa che farsene di una FF. io sono anni che cerco una compatta tascabile con determinate caratteristiche infischiandomene della grandezza del sensore e ora dovrei vendere il micro per spendere soldi nel comprare una FF che non utilizzerei mai perchè troppo grande?
non siamo fatti tutto con lo stampino. in fotografia ci sono tanti generi e il FF non è la risposta a tutto. il FF non è meglio del micro, è solo più grande. |
| inviato il 01 Settembre 2018 ore 19:03
@Simgen
Produrre un sensore x m4/3 è più facile che produrre lo stesso sensore x FF
Stabilizzare un sensore m4/3 è più facile...
Costruire un globalshutter m4/3 è più facile...
Su m4/3 si possono usare sensori molto densi molto prima che su FF causa noti limiti tecnologici...
...omississ...
Difatti, guarda caso, le maggiori innovazioni nel campo delle ML sono arrivate da Olympus e Panasonic e poi anche da Sony che, anche questo sarà un caso, possedeva fino a un anno fa il 10% di Olympus (oggi solo il 5%) ed ha con lei diversi accordi di scambio di tecnologie...
S'io fossi Sony mi terrei stretta la Olympus!!!
PS: Guarda caso i due Canikon si sono spaventati ed hanno tirato fuori dal cassetto dove giacevano da anni le loro ML Fufu soltanto dopo che hanno saputo (certamente molto prima di noi) che Panasonic e (credo) anche Olympus, considerato il successo delle A9 e A7xIII avrebbero lanciato le loro ML FF.... prima non gli davano troppo fastidio perchè usando il loro potere di persuasione erano riusciti a convincere tutti che le m4/3 erano figlie di un dio minore! |
| inviato il 01 Settembre 2018 ore 19:17
@Bigstefano: quoto in tutto e per tutto... |
| inviato il 01 Settembre 2018 ore 19:25
Ps..vista la mia precedente esperienza con oly se lanciassero una loro ff con qualche miracolo tecnologico(hanno dimostrato ampiamente che in quanto ad innovazione nn sono secondi a nessuno ed essendo più piccoli devono osare) sarei veramente tentato a vendere tutto il corredo nikon che, lo dico da nikonista, francamente mi ha un po deluso... |
| inviato il 01 Settembre 2018 ore 20:22
@Bigstefano,
sei sicuro che sia facile costruire un sensore "iperdenso" come quelli per m4/3? |
| inviato il 01 Settembre 2018 ore 21:18
@Daniele Mignolli
Anche se non di facile soluzione è soltanto un problema di qualità perchè più grossi sono i sensori e maggiori sono gli scarti di produzione... comunque costruirli e tagliarli per m4/3 è sicuramente molto più facile che costruirli per una FF
La velocità di sviluppo e di miniaturizzazione nei processi industriali è impressionante quindi anche se nel nostro caso fosse una frazione di quella delle memorie o dei processori non manca molto...
Figurati che, se non ricordo male, comprai il mio primo PC nel 1988 e aveva un disco di soli 10mega che pesava più di un kilo, allora 10 mega erano veramente tanti, quasi troppi... adesso quanti mega ci sono in una SD scrausa???
|
| inviato il 02 Settembre 2018 ore 9:37
sondaggio tra i partecipanti a questa discussione partendo dal primo post tre parti fa.
ma ora siamo tutti d'accordo sull'olympus FF o c'è chi pensa che esca un aggiornamento della e-m5? |
| inviato il 02 Settembre 2018 ore 9:55
A questo punto vista la ormai quasi certa panasonic ff credo sia logica anche una oly ff visto anche il know how maturato sulle m4/3...potrebbero veramente essere gli outsider specie se facessero consorzio come nel micro o se condividessero un mount magari già esistente tipo leica...andare da soli e presentare anche una line up di lenti ff ogniuna sarebbe un investimento enorme a mio avviso e forse inattuabile economicamente...vedendo nikon e canon che secondo me hanno fatto un po cartello nel presentare delle ml incomplete , fare uscire corpi con caratteristiche top una specializzata più nel video ed una più nelle foto sarebbe veramente far paura ai colossi...imho... |
| inviato il 02 Settembre 2018 ore 10:35
Io ho solo un dubbio,che aimé credo sia una certezza..
A prescindere da un corpo FF o una evoluzione di ciò che é già esistente,la mia certezza é che sarà un prodotto non maturo,oserei dire "acerbo",e che i primi utilizzatori faranno da tester x eventuali cambiamenti via software..
La prima Em1 ha raggiunto la sua piena maturità dopo 2 anni e con la versione del sw 4.0,questa mk2 solo col 2.0 ha coperto lacune che i primi utenti avevano subito individuato..
Ormai tutti le case buttan fuori appena possono i loro prodotti nuovi,la divisione nelle aziende é netta tra la parte "tecnica" e quella "marketing"..e purtroppo spesso prevale la seconda sulla prima...
Detto ciò tifo x un sensore più grande sempre in taglio 4/3,ovviamente...basterebbe anche un apsc-h..comunque vorrei che il consorzio cercasse di distinguersi dagli altri e lasciare a loro la lotta x il predominio del "mondocrop100%"  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
