| inviato il 07 Giugno 2017 ore 11:07
no.  nel senso che qualcuno c'è ma la risposta ai quesiti è negativa.
ovvero, se tu dal frame di un 24x36 (che per ipotesi avesse pixel infiniti, diciamo 1.000.000.000.000mpx, tanto per togliere ogni colpa allo sgranamento da sensore con pochi pixel) prendessi la porzione 2,4x3,6 avresti una moltiplicazione di tutti gli errori di risoluzione dell'ottica, quindi ne peggioreresti la resa proprio perché vai ad amplificare su un'ipotetica stampa 20x30, codesti errori.
se poi prendi la porzione 0,24x0,36 allora avresti proprio una schifezza assoluta, poiché avresti moltiplicato x100. Ne consegue che meno moltiplichi, (che significa meno croppi o ritagli, ovvero eviti di estrarre un angolo di campo più stretto di quello che la lente fornisce sul sensore predisposto) e meglio sfrutti la risoluzione di qualsiasi ottica.
Per quel che riguarda la pdc invece, passando con la stessa ottica da FF ad APSC si verifica che ingrandendo, si ingigantiscono anche i CdC (cerchi di confusione), riducendo di fatto la pdc rispetto al FF.
quest'ultima cosa la puoi verificare facilmente con questo simulatore, divertendoti a cambiare fotocamere con diversi formati, focali, diaframmi. www.dofmaster.com/dofjs.html |
| inviato il 07 Giugno 2017 ore 11:41
Magari avrai solo il pallone e niente altro della scena..ma delle stesse dimensioni che avevi nella FF  |
| inviato il 07 Giugno 2017 ore 11:47
e si daccordo, ma meno male che è solo una apsc e non una compatta da un pollice o un telefono con un sensorino ancora più piccolo, perchè riduci che riduci arrivi al francobollo.
Il ragionamento fila ma poi non ti resta nulla da guardare di quel passo...
per la luminosità occorre definire chiaramente che se si fa riferimento al passaggio della luce e non al quantitativo di fotoni, un f2.0 resta un f2.0 con qualsiasi formato. anche se sul sensore di un micro43 arriva circa 3,8 volte luce in meno rispetto all'2.0 di un full frame. |
| inviato il 07 Giugno 2017 ore 12:00
Infatti
La densita' luminosa al cmq resta la stessa...quindi la luminosità dell'ottica...per la porzione di scena inquadrata..non cambia |
| inviato il 07 Giugno 2017 ore 12:01
già, ma poi fai i conti con il fattore di ingrandimento, e meno ingrandisci e più hai qualità, inevitabilmente e non possibile il contrario. |
| inviato il 07 Giugno 2017 ore 12:45
boh. |
| inviato il 08 Giugno 2017 ore 6:47
Se non ricordo male gli attacchi sono diversi fra Konica Autoreflex T e Minolta AF.
O mi sbaglio? |
user28347 | inviato il 06 Aprile 2018 ore 17:39
scusate la mia ignoranza,vorrei sapere se compro un 400 per medio formato e lo applico sulla ff con adattatore ho gli stessi gradi di campo fotografato?6,2 per ff? |
| inviato il 06 Aprile 2018 ore 17:42
“ scusate la mia ignoranza,vorrei sapere se compro un 400 per medio formato e lo applico sulla ff con adattatore ho gli stessi gradi di campo fotografato?6,2 per ff? „
Sì. |
user28347 | inviato il 06 Aprile 2018 ore 17:43
perfetto,lo compro grazie |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
) 
