| inviato il 04 Aprile 2017 ore 16:01
Ricordiamo che nel m4/3 la diffrazione inizia molto prima che sulle aps-c o sulle ff e che, a 400mm, il PanaLeica è già 6.3 (quasi f13 in una ff). Moltiplicandolo ci troveremmo nel range della diffrazione già a TA, tralasciando il fatto di rendere poco efficace anche l'AF.
E' una lente straordinaria che arriva agli 80mm eq pesando meno di un kg e con una qualità incredibile, ma moltiplicarla darebbe più svantaggi che benefici. |
| inviato il 04 Aprile 2017 ore 16:25
Io,comunque, parlavo del futuro 50-200 2.8-4
Sarebbe interessante la moltiplicazione per 1.4x secondo me e manterrebbe ancora una discreta luminosità |
| inviato il 04 Aprile 2017 ore 18:31
Io rispondevo a Gian Marino che chiedeva sulla moltiplicabilità del 100-400...un 200 f4 con l'1.4x avresti un 280 mm f5.6, non è buissimo ma nemmeno luminoso, credo che in condizioni di buona luce sia usabile senza troppi problemi. |
| inviato il 04 Aprile 2017 ore 23:42
I moltiplicatori è meglio lasciarli ai fissi o agli zoom luminosi. |
user8808 | inviato il 05 Aprile 2017 ore 22:11
Nell'unica recensione che c'è qui su Juza si dice che come nitidezza è addirittura inferiore al pansonic 100-300 in quel range di focali. Questa cosa mi lascia un po' preplesso sinceramente... |
| inviato il 05 Aprile 2017 ore 22:16
Anche a me, però pare nettamente superiore su tutto il resto, sopratutto sfocato e AF oltre alla maggiore escursione Tele. |
user8808 | inviato il 05 Aprile 2017 ore 22:26
Sì ho capito... ma avendo l oly 75-300 so com'è oltre 220-250mm e considerando dei due il prezzo beh... non mi invoglia certo al cambio |
| inviato il 05 Aprile 2017 ore 23:15
il 75-300 non ha niente a che vedere con il 100-400, fino a 400 e' usabile, mentre il 75-300 max 250mm poi diventa morbidoso in modo imbarazzante per me, ne ho avuti 2 e gli ho rivenduti dopo pochi mesi. |
| inviato il 05 Aprile 2017 ore 23:16
Non ho il 100-300 ma avendo il 100-400 permettetemi di dire che sono moooolto titubante sul giudizio espresso in quella recensione sul panaleica...non vorrei che l'utente avesse una copia nn particolarmente riuscita di questo obiettivo. |
| inviato il 05 Aprile 2017 ore 23:21
ti posso dire la mia, con la m1 mk ii dicono vada molto bene, sicuramente da il meglio di se con la gx8 panasonic e la g80, con la m1 primo modello, a parte non usare af- tracking, lo trovo a livello del 50-200swd duplicato, non perde af-,certo come tutti i tele ogni tanto perde il fuoco, ma e' normalissimo se fotografi volatili piccoli e veloci.
abitanto a milano io lo uso a mano libera, come usavo a mano libera il 50-200swd e il 100-400 canon.
per vari motivi per ora ho fotografato paesaggi con il suddetto tele e qualche papera, con tutte le foto favolose che ci sono qua postare una papera mi sembra scarsino...pero' a brave andro' sul lago dove spero di fare qualche scatto a degli svassi
|
user8808 | inviato il 05 Aprile 2017 ore 23:55
Ciao Cinzia, credo e spero tu abbia ragione sul fatto che il 100-400 sia tutt altra cosa. Io l ho solo buttata lì dopo aver letto la recensione di un utente (bravo ed esperto). Tu che hai usato anche il 50-200 puoi certamente valutare meglio. |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 0:00
In effetti pare strano anche a me, non mi aspettavo certo la nitidezza del 300mm f4 Zuiko, ma qualcosa di meglio per quel prezzo e il logo Leica. |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 0:14
ci sono dei compromessi, certo non e' luminoso, ma non lo era nemmeno il vecchio pompone 100-400 canon , eppure faceva belle foto, tutto e soggettivo, da come fotografi, da che luce hai, e da come fai la post, parecchie foto che ho messo qua , e sono paesaggi le ho fatte con il panaleica..non mi pare siano delle schifezze...
ho anche visto foto con il 300f4 zuiko pessime.., mentre altre ottime..., come tutte le nuove ottiche non puoi definire la qualita' in un mese, ci vuole tempo.
di tele ne ho avuti parecchi, ci ho litigato un sacco, per me.. il 75-300 non vale la pena, pero' conosco molte persone che invece lo ritengono buono... |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 9:51
Boh!! Nella mia piccola esperienza (foto in montagna) si è rivelato ottimo anche a tutta apertura...ma probabilmente sono di bocca buona!! |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 11:12
Bah, io ho avuto il 100-300, il 75-300 mkI e mkII ed ora ho il 100-400 Panaleica.
Per quel poco che ho potuto vedere ancora i 3 xxx-300 oltre i 220mm hanno un discreto calo, lo stesso vale per il 100-400 da 350mm ma a 400mm rimane non poco superiore ai 300mm degli altri 3. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
