| inviato il 15 Luglio 2015 ore 0:25
A questo punto chiedo una cosa ai conoscitori della Q: il sensore é un'evoluzione di quello della M-240, ma si conoscono le specifiche del vetro IR e l'eventuale presenza di microlenti inclinate?
Ovviamente ciò c'entra poco con la Fotografia, ma nella sezione tecnica di un forum penso che sia una curiosità legittima.
Anche perché al giorno d'oggi a mio parere con la quasi totalità delle camere tecnicamente si ha la possibilità di scattare foto ottime. Se siamo qui a discutere é perché é interessante  |
user46920 | inviato il 15 Luglio 2015 ore 0:27
Ma si Mac, non mi interessa fare il detrattore a tutti i costi e sarà forse che in due anni non mi sono ancora abituato a certi discorsi da forum, che spesso assomigliano ai tipici discorsi da Bar (soprattutto quando si parla di Juventus), però al di là delle ottime features di questa Q, mi diaspiace molto che il discorso, forse quello più importante della fotografia (ovvero l'ottica), sia passato un po' sotto gamba, proprio sotto questa bandiera (quella della Leica). tutto qui 
E sono certo che questa macchina aprirà la street ad un nuovo filone (spero dorato), che riprenda il discorso delle leica R, "lasciato" negli anni ottanta con l'arrivo dell'autofocus sulle reflex ...
... e capisco anche Passalacqua che si circonda di attrezzatura di qualità senza curarsi troppo dell'ottica, ma più del risultato ... potessi prenderla (preferirei una M con un 40/Summicron), la prenderei anch'io tranquillamente.
PS:“ È' un 1.7 con AF occhiodelcigno, proprio altro pianeta. „
non è tanto per l'1.7 e nemmeno per l'AF, ma forse è piuttosto per la situazione ibrida AF-MF, cercando di mantenere una buona precisione in entrambi i sistemi. |
user3834 | inviato il 15 Luglio 2015 ore 0:31
“ Verissimo Blackdiamond, e chissà che se la tecnologia sarà applicata anche al 44x33, i problemi che si stanno avendo con le ottiche sui corpi tecnici saranno risolti. „
Da quello che ho letto i sensori BSI hanno senso oltre una certa densità, quindi a breve termine penso sia difficile, anche se Sony spera di produrre entro 5 anni l'80% dei suoi sensori con tecnologia BSI... vedremo! |
| inviato il 15 Luglio 2015 ore 0:36
@Raamiel se ti ho scritto quelle cose e perché ti ho sempre letto con interesse. Quel commento però l'ho trovato superficiale. Io non vendo Leica e non sono un talebano del marchio; prediligo però parlare non per partito preso ma con cognizione di causa.
Cigno (abbreviamo ;-) ) sono certo che il compromesso abbia fatto storcere il naso a qualcuno ma anche godere del risultato finale qualche altro.
Sul discorso street e reportage la progettualità della stessa sembra ben delineata. È stata messa a punto (focale compresa) dopo una sorta di riunione fatta con una trentina di reporter della Magnum.
25 di loro hanno votato e voluto le caratteristiche che oggi si trovano sulla Q. |
user46920 | inviato il 15 Luglio 2015 ore 0:38
“ Occhiodelcigno, le ottiche ben corrette le sa fare chiunque basta impegnarsi. „
ma si, certo, intedevo però piccole, leggere, luminose e ben corrette |
user46920 | inviato il 15 Luglio 2015 ore 0:45
“ È stata messa a punto (focale compresa) dopo una sorta di riunione fatta con una trentina di reporter della Magnum.
25 di loro hanno votato e voluto le caratteristiche che oggi si trovano sulla Q. „
certo, va bene, ne avevamo già parlato sul thread della presentazione (...).
Ma quando ho fatto notare che secondo me c'era qualcosa di strano con le distorsioni di quel 28mm (e che penso siano rimaste, da allora), nessuno ha tirato fuori il discorso che si sta facendo qui !!! |
| inviato il 15 Luglio 2015 ore 0:46
Le ottiche per fotocamere a telemetro senza AF sono cosi, basta vedere anche quelle Zeiss ZM e Voigtlander. |
| inviato il 15 Luglio 2015 ore 0:47
“ @Raamiel se ti ho scritto quelle cose e perché ti ho sempre letto con interesse. Quel commento però l'ho trovato superficiale. Io non vendo Leica e non sono un talebano del marchio; prediligo però parlare non per partito preso ma con cognizione di causa. „
Tranqui che ero ironico eh 
Cmq.. le foto sono esplicative e i RAW sono a disposizione; Leica non ha giustificazioni particolari da opporre a mio modesto parere.
L'idea della macchina sarà pure buona, ma così fanno cassa sul nome; quell'ottica non gli costa certo tanto da giustificare quel prezzo.
Secondo me 3000 e passa Euro per un 35 summilux (quello vero) sono congrui, e lo sono anche i 7000 per una Monochrom perché comunque sia è un pezzo di storia e tradizione e unica nel suo genere.
La Leica Q cosa ha di Leica? Il nome e il prezzo? L'avessero fatta a ottica intercambiabile sarebbe stato molto diverso... |
| inviato il 15 Luglio 2015 ore 1:00
Io di congruo, seppur da estimatore e in parte possessore, in quei 10.000 euro vedo ben poco.
Ma qui siamo sui pareri soggettivi e mi sta benissimo.
Per me la Q, di Leica, ha un Summilux strepitoso.
Uno stacco dei piani pauroso per essere un 26-28. Transizioni e passaggi tonali, nitidezza dalle brevi alle lunghe distanze. Cosa della quale non posso dire lo stesso parlando di "colleghe" precedenti o lenti simili.
Microcontrasto, gamma dinamica e un Macro che impressiona per dettaglio e liquidità dello sfocato.
Abbiniamo questa Lente ad un corpo macchina leggero e ricco di utility e features ed ecco che parla una lingua molto diretta e comprensibile nel suo terreno di gioco. |
user46920 | inviato il 15 Luglio 2015 ore 1:01
“ Le ottiche per fotocamere a telemetro senza AF sono cosi, basta vedere anche quelle Zeiss ZM e Voigtlander „
Si, infatti e anche se non sono alla stessa altezza delle Leica, Zeiss e Voigtlander comunque non sono chiunque !!! ... però l'AF in Zeiss, con Contax G, mantiene comunque una grande correzione ottica, buona luminosità, ma soprattutto dimensioni veramente contenute ... |
| inviato il 15 Luglio 2015 ore 1:05
Questa foto vi piace?
O chiamo Paco? ;-)
|
| inviato il 15 Luglio 2015 ore 1:31
Belle davvero le Contax G, peccato non abbiano avuto troppo successo. |
user46920 | inviato il 15 Luglio 2015 ore 2:00
“ Questa foto vi piace?
O chiamo Paco? „
a me piace, forse è un po' troppo scura, per essere una flashata ... però qualche deformazione la noto (perché le cerco ) sul fanale anteriore (che è leggermente ovale) e lo stesso sintomo appare sul segnale stradale, ma con effetto contrario a 90° (ovvero legermente schiacciato in orizzontale).
Per il resto la vetrina è dritta, mentre il palo del segnale stradale forse ha subito varie botte nel tempo
|
| inviato il 15 Luglio 2015 ore 7:19
Io non ci trovo nulla di male nel fatto che si scelga - perché di scelta tecnica progettuale si tratta - di privilegiare certi aspetti a scapito di altri, soprattutto se sono poi irrilevanti in tema di risultato. Mi sembra evidente come alla Panasonic (con il placet del committente tedesco) abbiano adottato un approccio molto simile a quello che viene normalmente applicato alle ottiche del sistema micro43: si lasciano indietro la distorsione e la luminosità periferica (entrambe correggibili elettronicamente) per privilegiare la compattezza fisica e la nitidezza (che non sono ottenibili via software).
Trovo assai più grave che la Q abbia un sensore afflitto da banding già a 6.400 ISO (che rende di fatto inutilizzabili le sensibilità più alte) e che la taratura del colore abbia i rossi e i magenta un po' troppo invadenti. Per il resto, è una macchinetta capace di farti portare a casa fotografie molto emozionanti: leggera, con un autofocus veloce (e soprattutto utile) e un obiettivo nitidissimo già a tutta (e grande) apertura e con un marcato effetto di tridimensionalità dovuto allo stacco dei piani e all'ampio angolo di campo, la Q si fa apprezzare a prescindere (per il suo essere fotocamera e non per essere una Leica, chissenefrega). Dico anche che non avrei bisogno d'altro se non avessi già un sistema M modellato sulle mie personalissime preferenze. E che mi ha insegnato che dove arrivano i limiti dello strumento inizia la mia capacità di aggirarli.
Comunque, siccome sono buono e generoso  ho creato qui una gallery di test ISO e Colore della Leica Q Typ 116 (con tutti i limiti del caricamento su questo sito). Il banding, che è un problema di segnale elettronico, non appare come una serie di linee parallele perché successivamente interviene la correzione della distorsione della quale abbiamo ampiamente discettato. Notate anche il cofano del trattore rosso andato in ipersaturazione. |
| inviato il 15 Luglio 2015 ore 7:32
“ però l'AF in Zeiss, con Contax G, mantiene comunque una grande correzione ottica, buona luminosità, ma soprattutto dimensioni veramente contenute ... „
Sì, le dimensioni erano contenute perché il meccanismo dell'autofocus era residente nella fotocamera. Però le performance - parlo, come sempre, perché le cose le ho sperimentate io di persona - erano piuttosto scadenti sia per via della velocità sia per il collegamento meccanico tra obiettivo e fotocamera. E poi non c'era lo stabilizzatore ottico, presente invece sulla Leica Q. Le dimensioni, pertanto, potevano essere compatte (così come lo sono quelle degli obiettivi del sistema M di "buona luminosità"). |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
